Näytetään tulokset 1-12/12

Viestiketju: Kehyskunnissa asumisen taloudellisuus

  1. #1

    Liittynyt
    15.01.2014
    Viestejä
    174

    oletus Kehyskunnissa asumisen taloudellisuus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Suomen Pankin rahanarvolaskurin mukaan vuoden 1996 325 mk olisi nykyrahassa (2011) 68,15 euroa.

    Seutulipun hinta 2013 on kuitenkin 95,80 euroa.

    Minulle oli muuten yllätys, että seutulipusta pitäisi maksaa noinkin paljon. Ei ihme, että naapurikunnissa kuljetaan autolla.
    Mutta tämähän on se paradoksi, ei tuo ole paljoa jos oikeasti laskettaisi kuinka paljon kalliimpi se Nurmijärven tontti on etelään verrattuna kun autot ja muut päälle....
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 26.09.2018 kello 19:21. Syy: jaettu omaksi ketjukseen

  2. #2
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1417

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut samulih Näytä viesti
    Mutta tämähän on se paradoksi, ei tuo ole paljoa jos oikeasti laskettaisi kuinka paljon kalliimpi se Nurmijärven tontti on etelään verrattuna kun autot ja muut päälle....
    Katsoin pikaisesti ovatko tonttihinnat muuttuneet, mutta kyllä Nurmijärveltä omakotitalotontin ostaessa säästää helposti yli 100 000 euroa verrattuna Helsinkiin. Saman kokoluokan säästö koskee myös kerrostaloasuntoja, ainakin jos ottaa verrokiksi Helsingistä kantakaupungin vähänkin tilavat asunnot. Keskiverto autonostaja Suomessa budjetoi autoonsa noin 40 000 euroa, joten autonkin kanssa Nurmijärvi on edullisempi paikka asua.

  3. #3

    Liittynyt
    28.11.2005
    Viestejä
    369

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Katsoin pikaisesti ovatko tonttihinnat muuttuneet, mutta kyllä Nurmijärveltä omakotitalotontin ostaessa säästää helposti yli 100 000 euroa verrattuna Helsinkiin. Saman kokoluokan säästö koskee myös kerrostaloasuntoja, ainakin jos ottaa verrokiksi Helsingistä kantakaupungin vähänkin tilavat asunnot. Keskiverto autonostaja Suomessa budjetoi autoonsa noin 40 000 euroa, joten autonkin kanssa Nurmijärvi on edullisempi paikka asua.
    Sisältäähän tuo 40 000 *kaikki* auton kulut? Eli hankintahinnan lisäksi myös vakuutukset, huollot, polttoaineet, verot jne.?

  4. #4

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    932

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    En usko, että monikaan laskee, kannattaako asua Helsingissä ilman autoa vai Nurmijärvellä auton kanssa. Eli yritän sanoa, että tuo on teoreettista pyärittelyä enemmän kuin realistinen valintatilanne, jota päivittäin ihmiset pohtisivat.

    Saatetaan laskea, että asuuko mieluummin väljemmin Tiksissä tms kuin Töölössä tai Nurmijärvellä kuin Paloheinässä, mutta en usko, että satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta on ihmisiä, joilla on kaikki elämäntapavalinnat samaan aikaan pöydällä.

    Tämä nyt oli heikosti muotoiltu, mutta suopeudella siitä ymmärtää pointin.

  5. #5
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6132

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Keskiverto autonostaja Suomessa budjetoi autoonsa noin 40 000 euroa, joten autonkin kanssa Nurmijärvi on edullisempi paikka asua.
    Se autohan kestääkin yhtä kauan kuin talo. Ja kulkee ilmaisella polttoaineella.

  6. #6

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5587

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    En usko, että monikaan laskee, kannattaako asua Helsingissä ilman autoa vai Nurmijärvellä auton kanssa. Eli yritän sanoa, että tuo on teoreettista pyärittelyä enemmän kuin realistinen valintatilanne, jota päivittäin ihmiset pohtisivat.
    Siinä on se ero että Nurmijärvellä perhe tarvitsee vähintään 2 autoa, Espoossa tai Vantaalla useimmiten 1 riittää, ja helsingissä ainain jssakin tapauksissa pärjää ilman.

    t. Rainer

  7. #7
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6880

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Se autohan kestääkin yhtä kauan kuin talo.
    Nykyajan rakentamista kun katsoo, niin välillä tuntuu, että noista kahdesta auto kestää pidempään.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  8. #8
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1417

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Sisältäähän tuo 40 000 *kaikki* auton kulut? Eli hankintahinnan lisäksi myös vakuutukset, huollot, polttoaineet, verot jne.?
    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Se autohan kestääkin yhtä kauan kuin talo. Ja kulkee ilmaisella polttoaineella.
    Säästyneellä yli 100 000 eurolla saa auton lisäksi maksettua sen huolto- polttoaine- ym. kulut. Tuolla rahalla restauroi auton kestämään 40 vuotta / 500 000 km tai voi ostaa vaikka toisen auton, kun ensimmäinen lahoaa. Siinä missä auto pitää ylläpitää ja välillä huoltaa tai jopa vaihtaa, pitää taloakin aika ajoin remontoida kovalla rahalla ja silläkin on pakolliset juoksevat kulunsa.

    En siis itse syty tälle Nurmijärvi-ilmiölle, mutta ymmärrän sen hyvin - siinä on taloudellista järkeä, varsinkin kun pääsee töihin valtion ja Helsingin kaupungin kustantamia teitä pitkin - ja saa siitä vielä kilometrikorvaukset. Pysyn vain faktoissa (ja helsinkiläisenä).

  9. #9

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5587

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Säästyneellä yli 100 000 eurolla saa auton lisäksi maksettua sen huolto- polttoaine- ym. kulut. Tuolla rahalla restauroi auton kestämään 40 vuotta / 500 000 km tai voi ostaa vaikka toisen auton, kun ensimmäinen lahoaa. Siinä missä auto pitää ylläpitää ja välillä huoltaa tai jopa vaihtaa, pitää taloakin aika ajoin remontoida kovalla rahalla ja silläkin on pakolliset juoksevat kulunsa.

    En siis itse syty tälle Nurmijärvi-ilmiölle, mutta ymmärrän sen hyvin - siinä on taloudellista järkeä, varsinkin kun pääsee töihin valtion ja Helsingin kaupungin kustantamia teitä pitkin - ja saa siitä vielä kilometrikorvaukset. Pysyn vain faktoissa (ja helsinkiläisenä).
    Taloudellisesti kannattaa siis muuttaa kehäkolmosen ja taajamien ulkopuolelle vaikka käy töissä Helsingissä, jos asunto on luokkaa 100.000 halvempi kuin sisäpuolella (todellisuudessa hintaerot eivät ole noin isoja vaan 50.000 luokkaa) mutta käytännössä se rajoittaa elämää:
    - Kun lapset kasvavat isommiksi pitää vanhempien kuskata heitä autolla harrastuksiin, usein pitkiäkin matkoja
    - Vanhemmilla ei ole sitten aikaa ja mahdollisuuksia omiin harrastuksiin kodin ulkopuolella
    - Kun lapset aloittavat lukion tai ammattikoulun, muuttuu koulumatka usein sellaiseksi ettei sitä pysty julkisilla kulkemaan, ja heille pitää ostaa mopoautot että pääsevät kouluun
    - "Viihteellä" käyminen tarkoittaa kalsarikännejä kotona koska kapakkaan tai juhliin ei pääse tai ei pääse kotiin kohtuullisin kustannuksin
    - Jos talo on syrjäisen sijaintinsa takia ollut edullinen, se on usein myös hankalampi myydä jos joutuu pakkomyyntitilanteeseen esim avioeron, työttömyyden tai sairauden takia
    - [EDIT] Vielä autoista sen verran, että jos tiet huonokuntoisia ja huonosti aurattuja talvisin, ei perheen ykkös ja kakkosautoksi kelpaa mikä tahansa kauppakassi vaan vähintään passatti tai volvo pitää olla ja mieluiten neliveto

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja R.Silfverberg; 26.09.2018 kello 09:39. Syy: vähän lisätty

  10. #10

    Liittynyt
    23.11.2015
    Sijainti
    Myyrmäki, Vantaa
    Viestejä
    277

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Noita laskiessa kannattaa myös pitää mielessä kuinka arvokasta se oma aika on. 30min lisää työmatkaan päivässä on jo 225 tuntia vuodessa ja jos tuon ajan käyttäisi esimerkiksi työntekoon keskipalkalla, se olisi jo melkein 5000€ vuodessa.
    Viimeisin muokkaaja Makke93; 26.09.2018 kello 10:48.

  11. #11
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6132

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    mutta käytännössä se rajoittaa elämää:
    Mutta on maalla asumisessa tietysti myös omat puolensa. On henkilökohtaisista preferensseistä kiinni, miten mitäkin puolta arvottaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Makke93 Näytä viesti
    Noita laskiessa kannattaa myös pitää mielessä kuinka arvokasta se oma aika on. 30min lisää työmatkaan päivässä on jo 225 tuntia vuodessa ja jos tuon ajan käyttäisi esimerkiksi työntekoon keskipalkalla, se olisi jo melkein 5000€ vuodessa.
    Tuokin riippuu työpaikan sijainnista. Jos työpaikka on jossakin Aviapoliksessa, niin Tuusulasta tai Nurmijärveltä sinne ajaa autolla nopeamminkin kuin mitä joukkoliikenteellä tulee Helsingin kantakaupungista.

  12. #12

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5587

    oletus Vs: Helsingin, Espoon ja Vantaan vanhoja aikatauluja

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Mutta on maalla asumisessa tietysti myös omat puolensa. On henkilökohtaisista preferensseistä kiinni, miten mitäkin puolta arvottaa.

    Tuokin riippuu työpaikan sijainnista. Jos työpaikka on jossakin Aviapoliksessa, niin Tuusulasta tai Nurmijärveltä sinne ajaa autolla nopeamminkin kuin mitä joukkoliikenteellä tulee Helsingin kantakaupungista.
    Mä ymmärrän maalla asumisen jos työpaikka on maalla tai max 20 km päässä. Tai että pidempiä matkoja voi joutua kulkemaan jos työapika on mennyt alta ja on joutunut etsimään uusi ja lähempänä ei löydy. Mutta että tullaan 50 - 100 km päästä Helsinkiin töihin autolla siksi että haluaa asua maalla, ja työpaikka on koko ajan olut Helsingissä, en ymmärrrä. Tämä että suomalaiset ylipäänsä ajavat keskimäärin niin paljon autolla, ja tekevät sen henk kohtaisista mieltymyksistä, kuormittaa ympäristöä aika paljon. Lähempää Helsinkiä löytyy ihan kunnollisia OK-taloja ja tontteja. Ja Nurmijärvellä tai Tuusulassa asuvat eivät kaikki työskentele kehäkolmosen varrella vaan yhtä usein kehäykösen sisäpuolella. Joukkoliikenteen käyttö työmatkoilla on HSL-alueen ulkopuolelta lisäksi kalliimpaa kuin autoilu, poikkeuksena ehkä Porvoo jossa toimii hintakilpailu.

    t. Rainer

Vastaavia viestiketjuja

  1. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 13.06.2017, 15:20
  2. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 22.10.2014, 12:50
  3. HSL: Metropolialueen maankäytön, asumisen ja liikenteen suunnittelu hyvässä vauhdissa
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 27.03.2014, 07:10
  4. Joukkoliikenne vs. yksityisautoilu Helsingin kehyskunnissa
    kirjoittanut Hartsa foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 13.05.2008, 22:56

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •