HS:n juttu aiheesta
Kyllä nyt on HS:ssa surun aikaa... Saavatkohan tyydytystä edes mahdollisesta Sipoon alueiden valtauksesta?
Keskustatunneli siirtyi tänään historian lehdille. SDP ilmoitti vuoden 2009 budjetin lähetekeskustelussa valtuustossa tänään, ettei se tue keskustatunnelin rakentamista. Se tarkoittaa, että tunnelista ei valtuusto tule tekemään päätöstä, koska SDP:n ja vihreiden äänet riittävät estämään sen. Keskustatunnelia vastustaa myös Keskustan ryhmä.
Että sillä tavalla kävi tälle tarpeelliseksi ja välttämättömäksi väitetylle miljardihankkeelle. Kaatumisen syynä oli liian kova hinta. Keskustatunnelin hinta on lyhyessä ajassa noussut noin kolminkertaiseksi, nykyinen hintalappu on puoli miljardia euroa.
Antero
HS:n juttu aiheesta
Kyllä nyt on HS:ssa surun aikaa... Saavatkohan tyydytystä edes mahdollisesta Sipoon alueiden valtauksesta?
Näin ne turhat tunnelit häviävät niin kaupungista kuin kohta Espoon pelloiltakin. Viemärit sopivat maanalle.
Ryhdytäänpä siis tekemään järkevää kaupunkiliikennettä maanpinnalle ihmisille.
Sanopa muuta! Keskustatunneli kaatui. Länsimetrosta ne eivät uskalla sanoa enää halaistua sanaa eivätkä ilmeisesti löytäneet uutispuolelle Espoosta ketään sen kannattajaa. Käviko niin, että espoolaisvaltuutetut eivät enää uskalla puhua länsimetron puolesta? Lokakuussa kunnallisvaalit...
Tuo Oksasen blogi on sentään pohjanoteeraus mutta toisaalta kaikessa hätähuutomaisessa säälittävyydessään tavallaan jopa hauska. Kun ei enää ole mitään asiallisia keinoja jäljellä...
Eiköhän siitä Sipoosta ja sen metrosta saada lisätyydytystä. Aika läpinäkyvää vaan sekin uutisointi, kun se lähtee toisuvasti liikkeelle siitä, että 1) pitää jatkaa metroa 2) pitää rakentaa jotain sinne metroasemien ympärille. Onko metro asukkaita varten vai asukkaat metroa varten?No, Sipoon metro nyt joka tapauksessa on järkevähkö hanke, lähtökohdat vaan vähän nurinkuriset. Sitä vaan ihmettelen, että mistä tuo HS:n metropuffaaminen oikein johtuu? Maksetaanko niille siitä?
Melkoista retoriikkaa Oksaselta, kun YKSI kaupunki on 30-40 vuotta ollut kehityksen tukkeena. Muistaako kukaan sitä, että vuosi sitten vain YKSI kaupunki oli ollut jo vuosikymmeniä kehityksen tukkeena. Nyt tämä ENSIMMÄINEN YKSI (Sipoo) on raivattu pois, joten tiellä on enää TOINEN YKSI (Espoo). Kunhan Espoosta on saatu lebensraumia, löytynee varmasti KOLMAS YKSI kaupunki, joka sekin on ollut vuosikymmeniä ainoana kehityksen tukkeena.
Pitäisikö aloittaa nyt veikkaus kolmannesta yhdestä ainoasta kaupungista?
Ensimmäinen koko kunnan pakkoliitos pitkään aikaan on jo vireillä. Vaikka Pelkosenniemi on kriisikunta, jokainen rajanmuutos pienentää kynnystä tehdä uusia päätöksiä. Ja en yhtään yllättyisi jos myös Ristikydön pakko-osaliitos edistyisi pikaisesti. Vaikka kuntaministeri Kiviniemi ei ole suhtautunut siihen positiivisesti, asuntoministeri Vapaavuori ajanee sitä innokkaasti. Vapaavuori on kokoomuksessa kova luu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P.../1135233344472
Viimeisin muokkaaja petteri; 17.01.2008 kello 10:13.
HBL:n mukaan demareiden takinkääntö keskustatunnelin kanssa johtui siitä, että keskustantunnelin rahat haluttiin säästää metron rakentamiseen niin länteen kuin itäänkin. Onhan se selitys sitten tämäkin rahalle, jota ei ole edes olemassa.
Antero
HS on lähtenyt kampanjaan pelastaakseen keskustatunnelin:
HS artikkeli siitä miten kävelykeskusta pienenee jos ei tule tunnelia
Keskustelu aiheesta
Päivän kysymys aiheesta
Mielestäni HS ei käy kampanjaa Keskustatunnelin puolesta. Viimeksi kun Keskustatunnelista uutisoitiin HS pääkirjoituksessaan otti kantaa tunnelin myöhemmän rakennusajankohdan puolesta, eli lykkäämään projektia. Keskustatunnelin kohdalla väläyteltiin jopa veroäyrin nostamista. Espoolaisten autoilutarpeen takia. Ei ihme että autotunneli alkaa olla kuopattu. On aika rakentaa metrotunneleita. Keskustatunnelista saa kyllä Länsimetroa ajatellen hyvän kunnallispoliittiseen aseen - jompi kumpi rakennetaan.
Veikkaisin Keskustatunnelin vaikutuksen kävelykeskustan laajuuteen olevan olematon. Tälläisella mielipiteellä tehdään autojen ehdoilla ihmisille kaupunkia. Euroopasta löytyy esimerkkejä kävelykeskustoista missä niitä ei ole sidottu tunnelitarpeeseen. Autoille voidaan järjestää väylät myös laajalla kävelykeskustalla. Mutta totta on, joukkoliikenteeseen tulee panostaa jotta autojen määrää katuverkossa voidaan vähentää. Joukkoliikenteen tulee palvella yhtenäisesti, kokonaisvaltaisesti ja seudun laajuisesti.
No sinähän se asian tiedät.
HS on käynyt jo pitkään kampanjaa Länsimetron ja Keskustatunnelin toteuttamiseksi niiden kustannuksista piittaamatta. Pääkirjoituksessa tarkoitus oli lähinnä se, että kun keskustatunneli oli osoittautunut kohtuuttoman kalliiksi, ehdotettiin sen lykkäämistä seuraavan taantuman/laman aikaan jotta kustannukset olisivat halvemmat.
Perjantaina HS nimenomaan käynnisti kampanjaa keskustatunnelin pelastamiseksi, aivan samoin kuin se käy kampanjaa Länsimetron pelastamiseksi.
Olet tällä foorumilla toistuvasti väittänyt mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi, ja esimerkiksi väittänyt Antero Alkun kannattavan keskustatunnelin rakentamista ja autoliikenteen lisäämistä.
Lienee myös selvää, että sinulle HS:n kannat sekä ne tavat, millä lehti tuottaa valheellista ja vääristeltyä tietoa itselleen tärkeistä hankkeista, ovat kovin epäselviä.
Erehdyin kyllä, Antero Alkun kantaa keskustatunneliin miettiessäni. Tottakai Keskustataunnelista täytyy nyt keskustella. Ja siihen HS pyrkii. Länsimetron kohdalla uutisointi on ollut Länsimetromyönteistä. Helsingin sanomien länsimetrolinja on useampaan kertaan kerrottu lehden pääkirjoituksessa.
No höpön pöppö. Eihän siitä ole vuottakaan, kun Helsingin Sanomissa julkaistiin tämmöinen pääkirjoitus.
Sieltä voisi poimia yhteenvetona seuraavan kohdan:
Alunperin kirjoittanut Helsingin Sanomat
Viimeisin muokkaaja vko; 22.01.2008 kello 16:57. Syy: lainaus korjattu
Hyvä kun kaivoit tuon pääkirjoituksen. Se edusti muistaakseni ainakin selvää takinkääntöä.
HS:n kanta on kuitenkin nyt muuttunut tai ainakin toinen kuin ko. pääkirjoituksessa.
HS pääkirjoitus aiheesta 19.1.2008
Tämä on itse asiassa yhteensopiva aikaisemman pääkirjoituksen kanssa, jos tulkitaan sen tarkoittaneen hankkeen lykkäämistä "parempiin aikoihin" eli laman aikaiseksi elvytykseksi.Alunperin kirjoittanut HS pääkirjoitus 19.1.2008