Viestiketju: Keskustatunnelin vaikutus kävelykeskustaan

Alunperin kirjoittanut PNu

Minä tulkitsen molempien pääkirjoituksien tarkoittavan, ettei keskustatunnelia kannata rakentaa niin pitkään aikaan, kuin tulevaisuutta on tällä hetkellä järkevää suunnitella.

Jos tällaisesta lähdetään, on myös selvää, että asemakaavoihinkaan keskustatunnelia ei tule merkitä. Tunneliin "varautumisesta" on erittäin suuret kustannukset. On myös todennäköisetä, että jos tunneli rakennettaisiin esim. vasta 20-30 vuoden päästä, tehdyt varaukset olisivat täysin väärin tehtyjä ja suunniteltuja.

Tässä otetaan riski samanlaisista virheinvestoinneista kuin esimerkiksi Rautatientorin ylempi, Kampin alempi ja Hakaniemen läntinen metroasema.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Jos tällaisesta lähdetään, on myös selvää, että asemakaavoihinkaan keskustatunnelia ei tule merkitä. Tunneliin "varautumisesta" on erittäin suuret kustannukset. On myös todennäköisetä, että jos tunneli rakennettaisiin esim. vasta 20-30 vuoden päästä, tehdyt varaukset olisivat täysin väärin tehtyjä ja suunniteltuja.

Tässä otetaan riski samanlaisista virheinvestoinneista kuin esimerkiksi Rautatientorin ylempi, Kampin alempi ja Hakaniemen läntinen metroasema.

Vaikka kannatankin keskustatunnelin rakentamista, olen tuosta samaa mieltä. Jos keskustatunneli kaavoitetaan valmiiksi, pitää olla periaatepäätös, että tunneli rakennetaan 20 vuoden kuluessa.

Korkeintaan sen verran voisi varautua tulevaisuuteen, että Rautatienkatujen bulevardilinja jatkuisi vaikka puistomaisena päärataan saakka, joten jos tunneli joskus halutaan rakentaa, se voidaan rakentaa tuon bulevardin alle.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Jos tällaisesta lähdetään, on myös selvää, että asemakaavoihinkaan keskustatunnelia ei tule merkitä. Tunneliin "varautumisesta" on erittäin suuret kustannukset.

Kaavaehdotus on jo valmis, joten kaavan viimeistely tuskin olisi suurikaan työ keskustatunnelin suunnitteluun jo tähän mennessä uhrattuun työhön verrattuna.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

On myös todennäköisetä, että jos tunneli rakennettaisiin esim. vasta 20-30 vuoden päästä, tehdyt varaukset olisivat täysin väärin tehtyjä ja suunniteltuja.

Helsingin keskustassa on rakentamatonta maata sen verran vähän, että kaupunkikuva ja ihmisten liikkumistarpeet tuskin muuttuvat 20-30 vuoden aikana ratkaisevasti. Valmis kaava olisi siten hyvä pohja myöhemmille suunnitelmille, jos liikennemäärät ja rahatilanne tukevat joskus tulevaisuudessa keskustatunnelin rakentamista eri tavalla kuin tänä päivänä.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Tässä otetaan riski samanlaisista virheinvestoinneista kuin esimerkiksi Rautatientorin ylempi, Kampin alempi ja Hakaniemen läntinen metroasema.

Riski otetaan vasta sitten, jos jotain louhintatöitä oikeasti tehtäisiin. Nyt kysymys oli vain kaavasta ja sen valmistelusta.

Alunperin kirjoittanut petteri

Jos keskustatunneli kaavoitetaan valmiiksi, pitää olla periaatepäätös, että tunneli rakennetaan 20 vuoden kuluessa.

Miksi pitäisi olla periaatepäätös rakentamisesta, ennen kuin voidaan edes kaavoittaa? Länsimetron kohdalla maksetaan jo siitä, että rata on tehtävä suunnilleen kalleimman vaihtoehdon mukaan, koska tilavarauksia ei ole tehty ajoissa.

Alunperin kirjoittanut PNu

Miksi pitäisi olla periaatepäätös rakentamisesta, ennen kuin voidaan edes kaavoittaa? Länsimetron kohdalla maksetaan jo siitä, että rata on tehtävä suunnilleen kalleimman vaihtoehdon mukaan, koska tilavarauksia ei ole tehty ajoissa.

Kaavavarauksesta seuraa kaikenlaista, mm. kustannuksia muulle rakentamiselle. Aiheesta käytiin tiivis ja hyvä keskustelu Soininvaaran blogissa: http://www.soininvaara.fi/wordpress/...neli/#comments

Otto Lehtipuu argumentoi, että varaus on ongelma myös Pisaran kannalta:

Alunperin kirjoittanut Otto Lehtipuu

Koska tunneli haluttiin pintaan - jotta siitä pääsisi myös Töölönlahdelle - painettiin kantakaupungin alittava Pisara-rata syvälle. Nehän eivät voi kulkea samassa tasossa maan alla. Syvällä kulkevan junaradan ongelmana on pitkä kävelymatka katutasolta, ts. asemat eivät ole niin lähellä kuin äkkiseltään luulisi.

Nyt kannattaisikin hylätä keskustatunnelin asemakaava helt och hållet, ja vaihtaa (mahdollisen) itä-länsisuuntaisen tunnelivarauksen ja Pisara-radan korkeusasemat keskenään.

Eli pois vaan.

Alunperin kirjoittanut teme

Otto Lehtipuu argumentoi, että varaus on ongelma myös Pisaran kannalta:

Pisaran on kaavailtu kulkevan keskustassa nykyisen metroradan alapuolella eli se olisi tehtävä syvälle joka tapauksessa. Mutta ilman muuta Pisara menisi ainakin omassa arvostuksessani keskustatunnelin edelle, jos nämä uhkaisivat muodostua toisensa poissulkeviksi. Pisaraakaan ei vain olla vielä tosissaan rakentamassa, joten kuulostaa melko kaukaa haetulta, ettei sen takia keskustatunnelia saisi edes kaavoittaa.

Alunperin kirjoittanut PNu

Pisaran on kaavailtu kulkevan keskustassa nykyisen metroradan alapuolella eli se olisi tehtävä syvälle joka tapauksessa. Mutta ilman muuta Pisara menisi ainakin omassa arvostuksessani keskustatunnelin edelle, jos nämä uhkaisivat muodostua toisensa poissulkeviksi. Pisaraakaan ei vain olla vielä tosissaan rakentamassa, joten kuulostaa melko kaukaa haetulta, ettei sen takia keskustatunnelia saisi edes kaavoittaa.

Pisara on yksi syy muiden joukossa, maanalaisella tilalle on ottajia keskustassa, eli sen panttaaminen on kaikkea muuta kuin ilmaista.

Alunperin kirjoittanut teme

Pisara on yksi syy muiden joukossa, maanalaisella tilalle on ottajia keskustassa, eli sen panttaaminen on kaikkea muuta kuin ilmaista.

Ei niitä ottajia taida erityisen paljonkaan olla, jos perusteluissa turvaudutaan ensisijaisesti rataan, jota suunnitellaan vasta vuoteen 2050 ulottuvissa visioissa ja joka jouduttanee rakentamaan syvälle keskustatunnelista riippumatta.

Alunperin kirjoittanut PNu

Riski otetaan vasta sitten, jos jotain louhintatöitä oikeasti tehtäisiin. Nyt kysymys oli vain kaavasta ja sen valmistelusta.

Mikäli kaava vahvistetaan, Töölönlahden alueen talojen rakentamisen yhteydessä joudutaan tekemään useamman kymmenen miljoonan euron valmistelutyöt. Lisäksi parista talosta jää pois rahanarvoiset kellarit.

Alunperin kirjoittanut late-

Mikäli kaava vahvistetaan, Töölönlahden alueen talojen rakentamisen yhteydessä joudutaan tekemään useamman kymmenen miljoonan euron valmistelutyöt. Lisäksi parista talosta jää pois rahanarvoiset kellarit.

Miksi valmistelutyöt olisi pakko tehdä etukäteen? 1880-luvulla Ateneumia rakennettaessa tuskin tehtiin valmistelutöitä Pisara-rataa varten mutta kumma kyllä tämä ei estä suunnittelemasta rakennuksen alapuolelle tunnelia jälkikäteen.

Alunperin kirjoittanut PNu

Miksi valmistelutyöt olisi pakko tehdä etukäteen?

Siksi, että jos kaavassa varaudutaan keskustatunneliin, kaava edellyttää näiden valmistelutöiden tekemistä! Tästä koko keskustatunnelin kaavassa on oleellisesti kysymys, eli se tarkoittaa sitä, että tunnelin vaikutusalueella vaaditaan ko. rakennuksilta ylimääräisiä töitä.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

- - se tarkoittaa sitä, että tunnelin vaikutusalueella vaaditaan ko. rakennuksilta ylimääräisiä töitä.

Ilmeisesti tähän käytännössä on syynä, että töiden tekeminen rakennuksen valmistuttua olisi vaikeaa ja kallista, ellei jopa mahdotonta?

Tietenkään tsaarinajan rakennuksia tehtäessä ei ole voitu ottaa huomioon nykyajan tunnelivarauksia, mutta sen seikan kanssa sitten vain eletään. Mutta olisi silti tyhmyyttä olla huomioimatta nyt sellaisia suunnitelmia, jotka nyt tiedetään toteutettavaksi. (Tämä ei siis ole kannanotto keskustatunnelin puolesta.)

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Siksi, että jos kaavassa varaudutaan keskustatunneliin, kaava edellyttää näiden valmistelutöiden tekemistä!

Mielenkiintoista, että täällä tiedetään, mitä lopullisessa kaavassa lukisi ja minkä verran kustannuksia siitä aiheutuisi. Lopullinen kaava kun ei ole edes valmis eikä Musiikkitaloa lukuunottamatta ole varmuutta, mitä rakennuksia Töölönlahden alueelle tulee. Musiikkitaloakaan ei käsittääkseni rakenneta suunnitellun keskustatunnelin päälle.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Tästä koko keskustatunnelin kaavassa on oleellisesti kysymys, eli se tarkoittaa sitä, että tunnelin vaikutusalueella vaaditaan ko. rakennuksilta ylimääräisiä töitä.

Oleellisesti keskustatunnelin kaavassa olisi kysymys tilavarauksen jättämisestä tunnelille.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ilmeisesti tähän käytännössä on syynä, että töiden tekeminen rakennuksen valmistuttua olisi vaikeaa ja kallista, ellei jopa mahdotonta?

Suurin osa keskustatunnelin reitistä on jo nyt rakennettua ja sama pätee Pisaraan. Silti tämä ei näytä olevan mikään este. Kalliimmaksi jälkikäteen tehtävät työt varmasti tulevat mutta se olisi tulevaisuuden murhe.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mutta olisi silti tyhmyyttä olla huomioimatta nyt sellaisia suunnitelmia, jotka nyt tiedetään toteutettavaksi.

Keskustatunnelia ei tiedetä toteutettavaksi, joten miksi siihen pitäisi erityisemmin varautua? Tilavarauksen sille voisi kuitenkin jättää, koska tulevaisuuden liikennetarpeista ei voi sanoa mitään varmaa.