Helsingin kaupunkisuunnittelua

Etika · 14 Heinäkuu 2015

petteri sanoi:
Vähän epäilen, että autoilijoita liiikkuu tuossa kohdassa reilusti jalankulkijoita enemmän. Teollisuuskadulla liikkuu sentään arkivuorokaudessa noin 23000 ajoneuvoa. Vaikka siitä olen samaa mieltä, että Teollisuuskadun ylittäminen on tuossa kohdassa jalankulkijoille aika ikävää.

Eivät nuo aidat vaikuta mitenkään Teollisuuskadulla kulkeviin autoihin, se jalankulkuliikenne suuntautuu yhä kohti liikennevaloillista suojatietä, vain kiertäen viereisen kevyen liikenteen väylän kautta. Ainoat autot, joita tuo "auttaa" ovat tuonne parkkihalliin ajavat/sieltä tulevat autot. Siksi tuo onkin niin hölmöä.

Muutenkin tuo osoittaa kuinka vähän erityisesti jalankulkun preferenssejä otetaan huomioon. Yleensä se laitetaan kulkemaan sieltä, minne mahtuu kun kaikki muut elementit ovat laitettu kohdalleen vaikka juuri jalankulussa ihmisillä on vahvin preferenssi käyttää suorinta tietä. Tuloksena saadaan sitten tällaisia suorituksia:

kuukanko · 14 Heinäkuu 2015

j-lu sanoi:
S-keskuksen autoilevat työntekijät ovat ilmeisesti veronmaksajina parasta a-luokkaa, kun heidän vuokseen Vallilan-Alppiharjun asukkaita kyykytetään jälleen.

Isojen työnantajien yhteisöverojen perässä kunnat ovat valmiita tekemään melkein mitä vaan, mitä yritykset niiltä vaativat. Tämä mainittu Ässäkeskus on siitä hyvä esimerkki, siinähän Helsinki luisti pysäköintinormistaan estääkseen keskuksen karkaamisen Vantaalle. Isojen työnantajien asiat ovat vieläpä niin tärkeitä, että ne saavat usein kuntien keskeisten päätöksentekijöiden huomion ja he usein katsovat, että asiat todella tapahtuvat - toisin kuin esim. joukkoliikenteessä ja kaupunkisuunnittelussa, joissa kauniita sanoja on hyvin paljon tekoihin verrattuna.

j-lu · 14 Heinäkuu 2015

Sinisellä kulkureitti (joka näkyy myös selvästi satelliittikuvissa tallottuna kasvillisuutena), punaisella parhaillaan rakennettavat aidat.

Perimmäinen ongelmahan on se, että parkkihallin sisäänkäynti on väärässä paikassa ja väärässä asennossa. Luultavasti siksi, ettei lupia myönnettäessä ole ajateltu edes kymmenen vuoden päähän ja luvan hakija on halunnut päästä halvalla. Pääsi käymään niin, että ramppi vie kohtuuttomasti tilaa ja luo suurehkon estevaikutuksen vaatimattomaan tehtäväänsä nähden: olla parkkihallin sisäänkäynti.

Tuollaisen 70 x 15 m kaistaleen kiertäminen olisi aivan luonnollista, jos siinä olisi kiinteistö. Mahtuisi hyvän kokoinen toimistotalo. Tuhat neliötä per kerros.

Matkalainen · 14 Heinäkuu 2015

Etika sanoi:
Muutenkin tuo osoittaa kuinka vähän erityisesti jalankulkun preferenssejä otetaan huomioon. Yleensä se laitetaan kulkemaan sieltä, minne mahtuu kun kaikki muut elementit ovat laitettu kohdalleen vaikka juuri jalankulussa ihmisillä on vahvin preferenssi käyttää suorinta tietä. Tuloksena saadaan sitten tällaisia suorituksia:
Näytä liitetiedosto 2366

Tuo jalankulku Piispansillalta alas pysäkille on kyllä sössitty harvinaisen lahjakkaasti. Kuvan vihreäkin nuoli koukkaa hyvän matkaa, ja esteetön kulku on vielä pitkästi punaistakin nuolta pidempi. Sillalta olisi voinut järjestää esteettömän kulun alas kuvaajan oikealta puolelta, mutta eihän se nyt käynyt kun siinä varaudutaan tulevaisuuden autoiluun.

j-lu · 20 Syyskuu 2015

HS: Hämeentielle läpiajokielto ja pyöräkaistat

Autopuolue aloitti odotetusti itkun, ennen kuin suunnitelmaluonnosta on edes julkaistu. Itse en oikein tiedä, mitä Hämeentiestä ajatella. Mielestäni Hämeentien suurin ongelma on bussiralli, ei autoilu. Ymmärtääkseni pitkään kadulle pyöräväyliä vaatineet fillariaktiivitkin ovat tätä mieltä, eli että autot eivät pelota vaan ahdas katu ja isot bussit. Ja kun toisaalta Hämeentietä pääsee sekä raitiovaunulla että hyvän matkaa metrolla, niin miksi tälle ensisijaiselle ongelmalle ei tehdä mitään? Bussit voisi katkaista Velodromille ja Kumpulanlaaksoon. Pakkovaihto raitiovaunuun, raitiovaunulle nollaviiveet ja osa pysäkeistä pois. Bussit heivaamalla Hämeenkadulle saisi pyöräkaistat, puurivit ja kadunvarsipysäköinnin.

Toisekseen läpiajokielto on yhtä tyhjän kanssa, kun sitä ei kuitenkaan valvota. Hämeentien käyttöä läpiajoon voisi helposti ehkäistä ja sitä myötä liikennemääriä pudottaa, kun poistettaisiin Pitkältäsillalta pari kaistaa.

Alustavasti näyttää vähän siltä, että on suunniteltu sellaista, minkä ei ole tarkoituskaan mennä läpi.

hylje · 21 Syyskuu 2015

Hämeentieltä otetaan yksi autokaista suuntaansa pois, ja tilalle pyörätie. Yksinkertaista ja suoraviivaista.

Kyllä sieltä voi linja-autotkin viedä pois, mutta koko itäisen kaupunkiseudun bussilinjaston muuttaminen on vähän isompi savotta kuin vain kertoa autoilijoille, että menkää tuota toista reittiä nyt. Läpiajoa voi ehkäistä ihan vaan mitoittamalla liikennevalot pysäkeillä pysähtyvien bussien ja ratikoiden mukaan. Voi ne bussit viedä pois myöhemminkin.

petteri · 21 Syyskuu 2015

hylje sanoi:
Hämeentieltä otetaan yksi autokaista suuntaansa pois, ja tilalle pyörätie. Yksinkertaista ja suoraviivaista.

Toki tämäkin ehdotus on hyvin selkeästi nykyisen kaupunkisuunnittelutrendin mukainen, jossa kävelyn ja pyöräilyn prioriteettia nostetaan sekä muutenkin katuympäristöjä muutetaan viihtyisämmiksi ja hitaammiksi. Vaikka uutta on se, että nyt bussikaista ehdotetaan korvattavan pyöräkaistalla huippuvilkkaalla joukkoliikennereitillä. Aikaisemmin kaupunkisuunnittelussa pintajoukkoliikennettä on usein edistetty muun liikenteen kustannuksella ainakin pahimmissa paikoissa, mutta se taitaa olla jo historiaa.

Hämeentien pyörätie-ehdotuksen lopputuloksena bussipysäkkien kapasiteetti, joka on nykyäänkin todella tiukilla, todennäköisesti laskisi merkittävästi, kun pysäkeiltä lähtevät eivät enää pääsisi yhtä helposti omalle kaistalle väistellessään pyöräilijöitä, busseja, jakeluautoja ja sitä osaa henkilöautoliikenteestä, jolle ei ole mitään vaihtoehtoista reittiä. Lopputuloksena pintajoukkoliikenne taas hidastuisi. Olen myös aidosti huolissani siitä pääsisikö tuollaisen uudistuksen jälkeen nykyinen bussiarmada edes läpi Kurvista vai jouduttaisiinko Hämeentien bussilinjoja vähentämään ihan puhtaasti bussireitin kapasiteetin loppumisen vuoksi.

339-DF · 21 Syyskuu 2015

hylje sanoi:
Hämeentieltä otetaan yksi autokaista suuntaansa pois, ja tilalle pyörätie. Yksinkertaista ja suoraviivaista.

Varmaan (toivottavasti) siellä on myös raitiovaunukaista ja -pysäkit katsottu uudelleen. Enkä yllättyisi siitä, että suunnittelijat sijoittavat kadulle muutaman puurivin, sehän on ollut tapana.

j-lu · 21 Syyskuu 2015

petteri sanoi:
Olen myös aidosti huolissani siitä pääsisikö tuollaisen uudistuksen jälkeen nykyinen bussiarmada edes läpi Kurvista vai joudutaisiinko Hämeentien bussilinjoja vähentämään ihan puhtaasti bussireitin kapasiteetin loppumisen vuoksi.

Ei kannata olla huolissaan, kyse on mahdollisuudesta.

En näe mitään estettä sille, etteikö Hämeentie voisi olla Hesarin tai Bulevardin kaltainen liikekatu, mutta se vaatisi bussien heivaamista. Nykyisellään Hämeentielle on aika vaikea kuvitella terasseja tai kahviloita.

Bellatrix · 21 Syyskuu 2015

Entäpä jos siirretäänkin bussireitit Sörnäisten Rantatielle? Onnistuu hyvin Lautatarhankadun ja Pääskylänkadun kautta jos kaistajärjestelyjä ja liikennevaloja rukataan hieman. Tällöin bussit eivät enää pelottelisi pyöräilijöitä ja yhteys keskustaan säilyy. Hämeentien alueelle menijät voivat sitten vaihtaa raitiovaunuun. Samalla saadaan nykyinen bussikaista pyöräkaistaksi.

339-DF · 21 Syyskuu 2015

Bellatrix sanoi:
Entäpä jos siirretäänkin bussireitit Sörnäisten Rantatielle? Onnistuu hyvin Lautatarhankadun ja Pääskylänkadun kautta jos kaistajärjestelyjä ja liikennevaloja rukataan hieman. Tällöin bussit eivät enää pelottelisi pyöräilijöitä ja yhteys keskustaan säilyy. Hämeentien alueelle menijät voivat sitten vaihtaa raitiovaunuun. Samalla saadaan nykyinen bussikaista pyöräkaistaksi.

Se voisi hidastaa (ratikka)liikennettä aika lailla, kun ne bussiarmaadat katkaisisivat Hämeentien liikenteen kahdesti, ensin Lautatarhankadulla ja sitten Hakaniemenrannassa/Siltavuorenrannassa.

hylje · 21 Syyskuu 2015

petteri sanoi:
Hämeentien pyörätie-ehdotuksen lopputuloksena bussipysäkkien kapasiteetti, joka on nykyäänkin todella tiukilla, todennäköisesti laskisi merkittävästi, kun pysäkeiltä lähtevät eivät enää pääsisi yhtä helposti omalle kaistalle väistellessään pyöräilijöitä, busseja, jakeluautoja ja sitä osaa henkilöautoliikenteestä, jolle ei ole mitään vaihtoehtoista reittiä. Lopputuloksena pintajoukkoliikenne taas hidastuisi.

339-DF sanoi:
Varmaan (toivottavasti) siellä on myös raitiovaunukaista ja -pysäkit katsottu uudelleen. Enkä yllättyisi siitä, että suunnittelijat sijoittavat kadulle muutaman puurivin, sehän on ollut tapana.

Odotetaan nyt että ne suunnitelmaluonnokset edes julkaistaan.

Joukkoliikennekadun voi toteuttaa kovin monella tavalla, jotka vaikuttavat eri liikennemuotojen toimivuuteen monipuolisesti. Liikenteen hidastuminen on suunnitelmaakin laajempi kysymys, jossa katsotaan kuinka paljon muu liikenne oikeasti vähenee ja kuinka paljon liikenne sujuvoituu kaistamäärän vähentyessä.

Bussien määrää kannattaisi joka tapauksessa karsia ja optimoida matkustajamääriä per vuoro. Mutta sen ei tarvitse liittyä mihinkään katuremonttiin.

antti · 21 Syyskuu 2015

Tällaiseksi se menee kun vihreitä pääsee valtuustoon. Pyöräilijät voivat ihan hyvin ajaa Sörnäisten Rantatietä tai Porthaninkatua, eikä pitää itseään yli-ihmisinä. Muutenkin pyöräilijät voisivat itsekin noudattaa liikennesääntöjä muulloinkin kun se itselle sopii. Ei tarvitse kovin pitää aikaa liikkua keskustassa kun näkee jonkun ajavan jalkakäytävällä.

339-DF · 21 Syyskuu 2015

antti sanoi:
Muutenkin pyöräilijät voisivat itsekin noudattaa liikennesääntöjä muulloinkin kun se itselle sopii.

Tämä on hyvin suuri ongelma. Luulenpa, että melkein jokainen helsinkiläinen jakaa tuon huomiosi.

Tukholmankadun onnettomuus johti erikoisella tavalla jonkinlaisen kyllästymispisteen saavuttamiseen muiden tienkäyttäjien kohdalla. Oikeastaan ihan riippumatta siitä, mitä tuossa onnettomuudessa tarkalleen tapahtui, olivat asiaa koskevien uutisten kommenttipalstat täynnä vihaisia kirjoituksia sääntöjä rikkovista pyöräilijöistä. Tuli sellainen fiilis, että monet padot murtuivat yhtä aikaa. Eilen luin kuusikymppisestä naisesta, joka oli oikein voimalla tönäissyt kumoon, ajoradalle, jalkakäytäväpyöräilijän.

Kaupungin linja taitaa olla se, että rakentamalla fillareille sopivaa liikenneympäristöä aletaan sääntöjäkin noudattaa paremmin. Pitää varmasti osittain paikkansa, mutta esimerkiksi liikennevalojen noudattamisen osalta meno on melkoisen villiä, eikä pyöräkaista siihen taida auttaa.

j-lu · 21 Syyskuu 2015

339-DF sanoi:
Tämä on hyvin suuri ongelma. Luulenpa, että melkein jokainen helsinkiläinen jakaa tuon huomiosi.

Ongelma on lähinnä suomalaisten (autoilijoiden) pikkusieluisuus. Ahdistutaan ihan suunnattomasti siitä, että joku toinen ei noudata sääntöjä. Sillä ei ole mitään väliä, ettei kevyen liikenteen punaisia päin ajamisesta/kävelemisestä ole vaaraa tai haittaa yhtään kenellekään. Oleellista on, että yhteiskuntarauha järkkyy moisesta sääntöjä halveksuvasta käytöksestä ja poliisin pitäisi pidättää kaikki fillariterroristit sekä keskellä yötä tyhjiä teitä punaisilla ylittävät koiranulkoiluttajat. edit: ja koirat myös.

USA:n itärannikon suurkaupungeissa jalankulkija voi ylittää tien mistä lystää ja aika useasti autoilijoista kukaan ei viitsi edes töötätä. Fillareilla voi ajaa miten haluaa, itsensä siinä korkeintaan vaarantaa. Suomessa autoilija ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja alkaa "kouluttaa".

Pientä, niin pientä.