Helsingin kaupunkisuunnittelua

Salomaa sanoi:
Kun täss ei ole kyse subjektiivisesta oikeudesta asuntoon, vaan 339-DF mallin käyttökelpoisuudesta ja mahdollisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinä sanoit minulle vastaten sanoit klo 11.17 lähettämässäsi viestissä, että oikeus Helsingissä asumiseen (so. asunto Helsingissä) on subjektiivinen oikeus, mitä se ei ole. Voitko perustella väitteesi.

---------- Viestit yhdistetty klo 14:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:16 ----------

citybus sanoi:
Helsingissä asuminen ei itse asiassa ole kenenkään subjektiivinen oikeus.
Salomaa sanoi:
Halutessaan on, ja toisaalta muuttopakkoa Helsingistä ei voida lailla ja asetuksilla tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä vielä viestisi muistutuksena.
 
RKP:n valtuustoryhmän kanta

Hei,

Voin välittää kysymyksen eteenpäin,jos saisin tietää mikä tämä kyseinen ryhmä oli jossa asiaa ehdotettiin.

Voin kyllä nyt jo sanoa, ettei RKP kannata sosiaalituella elävien ”poistamista” Helsingistä, ehdotus on hyvin ongelmallinen joka syrjii pienituloisia. Se, että pakotetaan muuttamaan Helsingistä Pieksänmäelle 10 kuukauden tukijakson takia, on radikaali toimenpide ja vaikutukset mielenterveyteen ja eristäytymiseen ovat varmasti massiiviset, kun perhe ja ystävät jäävät Helsinkiin. Entäs lapsiperheet, pariskunnat, vammaiset, eläkeläiset ja vanhukset?

Ystävällisin terveisin,
--
Sofia Henriksson

Tässä Rkp:n valtuustoryhmän kanta asiaan
 
Vs: RKP:n valtuustoryhmän kanta

Helsingin yliopiston Svenska social- och kommunalhögskolanissa tehtiin tutkimus, jossa tarkasteltiin 18–29-vuotiaiden asenteita vuoden 2015 eduskuntavaalien kynnyksellä.

Suurin ideologinen ryhmittymä olivat oikeistoliberaalit (44 %), jotka suhtautuivat myönteisesti niin maahanmuuttoon kuin tuloeroihinkin mutta kielteisesti sosiaalietuuksiin sekä neutraalisti ympäristönsuojeluun ja puolustusvoimien vahvuuteen. Mielipiteiltään tämä ryhmä oli kaikkein maltillisin.

Toiseksi suurin ryhmä olivat oikeistokonservatiivit (23 %), jotka kannattivat tuloeroja ja vahvaa armeijaa mutta suhtautuivat erittäin kielteisesti maahanmuuttoon, ympäristönsuojeluun ja sosiaalietuuksiin.

Kolmanneksi suurimman ryhmän muodostivat puolestaan vasemmistokonservatiivit (18 %), jotka oikeistokonservatiivien tavoin suhtautuivat erittäin kielteisesti maahanmuuttoon mutta toisaalta kannattivat sosiaalietuuksia, vastustivat tuloeroja ja olivat suhteellisen maltillisia ympäristönsuojelua ja vahvaa armeijaa koskevissa kysymyksissä.

Pienimmän ryhmän muodostivat vasemmistoliberaalit (15 %), jotka olivat vahvasti maahanmuuttomyönteisiä, kannattivat ympäristönsuojelua ja sosiaalietuuksia ja suhtautuivat kielteisesti tuloeroihin ja vahvaan armeijaan.

Siis yhteensä 67 % suhtautui kielteisesti sosiaalietuuksiin – se on jo kaksi kolmasosaa. Sattumalta jopa sitä perustuslakiakin voidaan muuttaa juuri 2/3 enemmistöllä. Tuossa on tietysti tiedusteltu vain suppean ikäluokan mielipiteitä, mutta jos mielipiteet eivät tuosta iän myötä muutu, niin 10–15 vuoden kuluessa meillä todennäköisesti päästään tilanteeseen, jossa sosiaalietuusjärjestelmää pystytään muuttamaan radikaalistikin.

Lähde: https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/...emassa-olevat-vahvimmin-maahanmuuttoa-vastaan
 
Salomaa sanoi:
Joko rupiaa keittämään ? Toistan vielä että mallissa 339-DF on oleellista tukien poistaminen vähävaraisilta. Tuet mahdollistavat asumisen Helsingissä. En nyt lähde nyansseihin aidanseipäästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytännössä riittäisi, että tukia pienennetään merkittävästi. Nimittäin niin paljon, että asuminen Helsingissä tehtäisiin hyvin hankalaksi jolloin henkilö itsekin voi todeta, että parempi jossain muualla.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:17 ----------

Salomaa sanoi:
Hei,

Voin välittää kysymyksen eteenpäin,jos saisin tietää mikä tämä kyseinen ryhmä oli jossa asiaa ehdotettiin.

Voin kyllä nyt jo sanoa, ettei RKP kannata sosiaalituella elävien ”poistamista” Helsingistä, ehdotus on hyvin ongelmallinen joka syrjii pienituloisia. Se, että pakotetaan muuttamaan Helsingistä Pieksänmäelle 10 kuukauden tukijakson takia, on radikaali toimenpide ja vaikutukset mielenterveyteen ja eristäytymiseen ovat varmasti massiiviset, kun perhe ja ystävät jäävät Helsinkiin. Entäs lapsiperheet, pariskunnat, vammaiset, eläkeläiset ja vanhukset?

Ystävällisin terveisin,
--
Sofia Henriksson

Tässä Rkp:n valtuustoryhmän kanta asiaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinäkö kysyit suoraan tältä Sofia Henrikssonilta tästä asiasta?
 
fani sanoi:
Käytännössä riittäisi, että tukia pienennetään merkittävästi. Nimittäin niin paljon, että asuminen Helsingissä tehtäisiin hyvin hankalaksi jolloin henkilö itsekin voi todeta, että parempi jossain muualla.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:17 ----------


Sinäkö kysyit suoraan tältä Sofia Henrikssonilta tästä asiasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Myöskään tukien merkittävä pienentäminen ei ole hyvä ratkaisu, koska ne ovat pienentyneet jo vuosikausia. Se on myös järjetön ajatus että tukia pienennetään asumisen hankalaksi tekemisen tarkoituksessa.

Yhteydenotto tapahtui RKP:n valtuustoryhmän sähköpostiosoitteeseen.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:14 ----------

Valtuustoa voidaan tosiaan tutkia eri arvosuuntausten mukaan, toisaalta on paljon asioita, joissa ryhmät hajoavat sisäisesti. Ns ryhmäkurin merkitys on joissan puolueissa painavampi ja toisissa kevyempi. Mutta kannanotto ryhmästä tähän asiaan todistaa kuitenkin paljon. Tuo RKP: n vastaushan ei anna tilaa jossittelulle. Se on selkeä.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:17 ----------

RKP:n edustaja täydentää vastaustaan koskien perustuslakia:

Hei,

En ole tarkistanut, mutta olen 99% varma että perustuslaki ei tällaista ikinä sallisi.

Ystävällisin terveisin,


Sofia Henriksson

Politisk specialmedarbetare för SFP:s fullmäktigegrupp i Helsingfors - RKP:n valtuustoryhmän poliittinen erityisavustaja Helsingissä - Political advisor for SFP council group in Helsinki

---------- Viestit yhdistetty klo 19:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:26 ----------

Tässä vaiheessa tiedetään, että 39 valtuutettua ei pidä mahdollisena mallin 339-DF toteuttamista.
 
Viimeksi muokattu:
citybus sanoi:
Mitenkäs, tiedätkö, onko se oikeus asuntoon Helsingissä nyt subjektiivinen oikeus vai ei?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei onnistu nyt tuo harhautus, saat kohta kovaa kamaa, joka tulee Kokoomuksen valtuustoryhmästä.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:41 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:38 ----------

Näin Kokoomuksen ryhmästä:

Hei,
Kiitos viestistänne. Esittämänne kehityksen taustalla oleva ajatus on hyvin haastava pohdittavaksi. Itsessään tämän toteutuminen on mahdotonta Perustuslain vuoksi. Perustuslain 9 pykälä toteaa: "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."


Samoin Perustuslain 15 pykälä toteaa jokaisen omaisuuden olevan turvattu. Toisin sanoen pakkomuuttamiset eivät voi lainpykälän mukaisesti toteutua. Lisäksi sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä tulee huomioida se, että sosiaaliturva on ns universaali, eikä sitä voidaan kaupunkikohtaisesti tai muulla vastaavalla perusteella katkaista tietyn aikarajan täyttymisen jälkeen.

Kiitos kuitenkin kysymyksestänne! Mukavaa viikon jatkoa!

Ystävällisesti,
Roope Tukia
Poliittinen suunnittelija
Helsingin kokoomus
 
Salomaa sanoi:
Ei onnistu nyt tuo harhautus, saat kohta kovaa kamaa, joka tulee Kokoomuksen valtuustoryhmästä.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:41 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:38 ----------

Näin Kokoomuksen ryhmästä:

Hei,
Kiitos viestistänne. Esittämänne kehityksen taustalla oleva ajatus on hyvin haastava pohdittavaksi. Itsessään tämän toteutuminen on mahdotonta Perustuslain vuoksi. Perustuslain 9 pykälä toteaa: "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."


Samoin Perustuslain 15 pykälä toteaa jokaisen omaisuuden olevan turvattu. Toisin sanoen pakkomuuttamiset eivät voi lainpykälän mukaisesti toteutua. Lisäksi sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä tulee huomioida se, että sosiaaliturva on ns universaali, eikä sitä voidaan kaupunkikohtaisesti tai muulla vastaavalla perusteella katkaista tietyn aikarajan täyttymisen jälkeen.

Kiitos kuitenkin kysymyksestänne! Mukavaa viikon jatkoa!

Ystävällisesti,
Roope Tukia
Poliittinen suunnittelija
Helsingin kokoomus
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei minua kiinnosta kokoomuksen näkökulmat johonkin muuhun asiaan, vaan se, onko sinun mielestäsi oikeus Helsingissä asumiseen subjektiivinen oikeus? Olen tätä sinulta yrittänyt nyt useita kertoja kysyä.

Vai etkö ihan oikeasti ymmärrä, mitä sinulta kysytään?

EDIT: olisi myös mielenkiintoista nähdä valtuustoryhmille (jotka eivät siis kylläkään säädä lakia, joten on ihan sama, mitä he ajattelevat, tämähän on eduskunnan eikä jonkun yksittäisen kunnan valtuuston asia) lähettämäsi kysymys? Koska eihän tuo perustuslain 15 § liity millään tavoin kuntien vuokra-asumiseen? Eihän keneltäkään nyt ole vaadittu omaisuutta pois otettavaksi :lol:
 
Myös Vasemmistoliiton ryhmä vastaa tänään:

Antti Kettunen verkkotunnuksen vasemmistoliitto.onmicrosoft.com kautta

14.35 (5 tuntia sitten)

-> minä
Hei!

Kiitos kysymyksestäsi. Kommentoin vain lyhyesti, että ehdotus ei ole järkevä, eikä toteuttamiskelpoinen.

Helsingin kunnallispolitiikassa voidaan vaikuttaa vain siihen, että Helsingissä riittää asuntoja ja jossain määrin myös siihen, että kaupungissa riittää työtä. Sosiaaliturvasta päätetään eduskunnassa.

Vasemmistoliitto ajaa eduskunnassa kaikille vastikkeettomasti maksettavaa perustuloa, joka ei katkea missään olosuhteissa, mutta kaikki työ on kannattavaa. Malliimme voi tutustua osoitteessa: https://vasemmisto.fi/vasemmistolii...ohti-vapaiden-ihmisten-luottamusyhteiskuntaa/

Ystävällisin terveisin
Antti Kettunen
Viestintäpäällikkö
Helsingin Vasemmistoliiton valtuustoryhmä
antti.kettunen@vasemmistoliitto.fi
040 626 6007
 
Vs: Myös Vasemmistoliiton ryhmä vastaa tänään:

Salomaa sanoi:
...

Helsingin kunnallispolitiikassa voidaan vaikuttaa vain siihen, että Helsingissä riittää asuntoja ja jossain määrin myös siihen, että kaupungissa riittää työtä. Sosiaaliturvasta päätetään eduskunnassa.

...

Ystävällisin terveisin
Antti Kettunen
Viestintäpäällikkö
Helsingin Vasemmistoliiton valtuustoryhmä
antti.kettunen@vasemmistoliitto.fi
040 626 6007
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten tuossa edellä totesinkin. :lol: Ennen kuin lähtee esittämään tällaisia kysymyksiä, kannattaa varmistua, että lähettää ne varmasti sille forumille, jonka toimivaltaan asia kuuluu... ;)
 
Huomenna ja lähipäivinä saatanee myös muiden valtuustoryhmien kanta asiaan. Nämä kolme valtuustoryhmää nopeudessaan ansaitsevat kiitokset, minkä heille lähetinkin.
 
Salomaalle:

1: Miten asian esitit ja muotoilit?

2: Toimeentulotukeahan ei tarvitsisi poistaa vaan merkittävissä määrin vähentää, jolloin kansalainen itse tekisi johtopäätöksen asiasta ja tajuaisi muuttaa muaalle. Se nimenomaan olisi järkevää, eikä tällöin tule mitään ristiriitaa perustuslain kanssa jos sitä nyt tulisi muutenkaan. Tarvitaan vaan oikeat ihmiset ajamaan asioita eteenpäin.
 
Keskustelemme siis siitä, pitääkö yli 10 kk sosiaalituen varassa elävän muuttaa Helsingistä pois tai kohdistetaanko häneen toimenpiteitä, jolla hänet saataisiin muuttamaan pois Helsingistä.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:27 ----------

fani sanoi:
Salomaalle:

1: Miten asian esitit ja muotoilit?

2: Toimeentulotukeahan ei tarvitsisi poistaa vaan merkittävissä määrin vähentää, jolloin kansalainen itse tekisi johtopäätöksen asiasta ja tajuaisi muuttaa muaalle. Se nimenomaan olisi järkevää, eikä tällöin tule mitään ristiriitaa perustuslain kanssa jos sitä nyt tulisi muutenkaan. Tarvitaan vaan oikeat ihmiset ajamaan asioita eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Siten kun 339DF sen täällä esitti
2. Nyt 39 valtuutettua tyrmää ajatuksen. Huomenna tulee todennäköisesti lisää.

Täsmennän vielä että kenenkään meidän nimiä eikä mitään muutakaan tunnistettavaa tietoa mainittu tiedustelussa eikä myöskään joukkoliikennefoorumin nimeä. Halusin kiinnittää huomion itse asiaan eli yleisen tason keskustelua.
 
Viimeksi muokattu:
Salomaa sanoi:
Keskustelemme siis siitä, pitääkö yli 10 kk sosiaalituen varassa elävän muuttaa Helsingistä pois tai kohdistetaanko häneen toimenpiteitä, jolla hänet saataisiin muuttamaan pois Helsingistä.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:27 ----------



1. Siten kun 339DF sen täällä esitti
2. Nyt 39 valtuutettua tyrmää ajatuksen. Huomenna tulee todennäköisesti lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahvistaa ajatustani siitä, että vallassa ovat tyystin väärät henkilöt. Tuon perustuslain ja noiden vastausten nojallahan minullakin tulisi olla oikeus valita asuinpaikakseni valtion tukemana joku pirun kallis asunto vaikkapa Westendistä. Malli, josta keskustelemme ei kuitenkaan merkittävästi poikkea nykyiseen. Ei nytkään kuka tahansa saa asuntoa mistä tahansa. Mallihan käytännössä vain tiukentaisi kriteerejä ja antaisi vähemmän rahaa kuin nyt, jolla kansalainen sitten itse saa päättää mitä tekee. Asuuko vaikkapa Helsingissä ja hommaa puuttuvat rahat itse vai asuuko esimerkiksi Forssassa ja saa vastikkeetonta rahaa enemmän mihin tahansa käyttöön, jonka parhaaksi näkee.

Tiivistettynä: Malli, josta keskustelemme ei merkittävästi eroa nykyiseen.

Henkilökohtaisena noottina: Mikäli malli on päättäjien mielestä toteuttamiskelvoton niin ehkä olisi vain syytä tiukentaa nykyistä linjaa jolloin lopputulos olisi oikeastaan melkein täysin sama.
 
vallassa ovat tyystin väärät henkilöt

Äänestivätkö Helsinkiläiset kunnallisvaaleissa väärin ?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös