Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut j-lu

S-keskuksen autoilevat työntekijät ovat ilmeisesti veronmaksajina parasta a-luokkaa, kun heidän vuokseen Vallilan-Alppiharjun asukkaita kyykytetään jälleen.

Isojen työnantajien yhteisöverojen perässä kunnat ovat valmiita tekemään melkein mitä vaan, mitä yritykset niiltä vaativat. Tämä mainittu Ässäkeskus on siitä hyvä esimerkki, siinähän Helsinki luisti pysäköintinormistaan estääkseen keskuksen karkaamisen Vantaalle. Isojen työnantajien asiat ovat vieläpä niin tärkeitä, että ne saavat usein kuntien keskeisten päätöksentekijöiden huomion ja he usein katsovat, että asiat todella tapahtuvat - toisin kuin esim. joukkoliikenteessä ja kaupunkisuunnittelussa, joissa kauniita sanoja on hyvin paljon tekoihin verrattuna.

Alunperin kirjoittanut Etika

Muutenkin tuo osoittaa kuinka vähän erityisesti jalankulkun preferenssejä otetaan huomioon. Yleensä se laitetaan kulkemaan sieltä, minne mahtuu kun kaikki muut elementit ovat laitettu kohdalleen vaikka juuri jalankulussa ihmisillä on vahvin preferenssi käyttää suorinta tietä. Tuloksena saadaan sitten tällaisia suorituksia:

Tuo jalankulku Piispansillalta alas pysäkille on kyllä sössitty harvinaisen lahjakkaasti. Kuvan vihreäkin nuoli koukkaa hyvän matkaa, ja esteetön kulku on vielä pitkästi punaistakin nuolta pidempi. Sillalta olisi voinut järjestää esteettömän kulun alas kuvaajan oikealta puolelta, mutta eihän se nyt käynyt kun siinä varaudutaan tulevaisuuden autoiluun.

HS: Hämeentielle läpiajokielto ja pyöräkaistat

Autopuolue aloitti odotetusti itkun, ennen kuin suunnitelmaluonnosta on edes julkaistu. Itse en oikein tiedä, mitä Hämeentiestä ajatella. Mielestäni Hämeentien suurin ongelma on bussiralli, ei autoilu. Ymmärtääkseni pitkään kadulle pyöräväyliä vaatineet fillariaktiivitkin ovat tätä mieltä, eli että autot eivät pelota vaan ahdas katu ja isot bussit. Ja kun toisaalta Hämeentietä pääsee sekä raitiovaunulla että hyvän matkaa metrolla, niin miksi tälle ensisijaiselle ongelmalle ei tehdä mitään? Bussit voisi katkaista Velodromille ja Kumpulanlaaksoon. Pakkovaihto raitiovaunuun, raitiovaunulle nollaviiveet ja osa pysäkeistä pois. Bussit heivaamalla Hämeenkadulle saisi pyöräkaistat, puurivit ja kadunvarsipysäköinnin.

Toisekseen läpiajokielto on yhtä tyhjän kanssa, kun sitä ei kuitenkaan valvota. Hämeentien käyttöä läpiajoon voisi helposti ehkäistä ja sitä myötä liikennemääriä pudottaa, kun poistettaisiin Pitkältäsillalta pari kaistaa.

Alustavasti näyttää vähän siltä, että on suunniteltu sellaista, minkä ei ole tarkoituskaan mennä läpi.

Hämeentieltä otetaan yksi autokaista suuntaansa pois, ja tilalle pyörätie. Yksinkertaista ja suoraviivaista.

Kyllä sieltä voi linja-autotkin viedä pois, mutta koko itäisen kaupunkiseudun bussilinjaston muuttaminen on vähän isompi savotta kuin vain kertoa autoilijoille, että menkää tuota toista reittiä nyt. Läpiajoa voi ehkäistä ihan vaan mitoittamalla liikennevalot pysäkeillä pysähtyvien bussien ja ratikoiden mukaan. Voi ne bussit viedä pois myöhemminkin.

Alunperin kirjoittanut hylje

Hämeentieltä otetaan yksi autokaista suuntaansa pois, ja tilalle pyörätie. Yksinkertaista ja suoraviivaista.

Toki tämäkin ehdotus on hyvin selkeästi nykyisen kaupunkisuunnittelutrendin mukainen, jossa kävelyn ja pyöräilyn prioriteettia nostetaan sekä muutenkin katuympäristöjä muutetaan viihtyisämmiksi ja hitaammiksi. Vaikka uutta on se, että nyt bussikaista ehdotetaan korvattavan pyöräkaistalla huippuvilkkaalla joukkoliikennereitillä. Aikaisemmin kaupunkisuunnittelussa pintajoukkoliikennettä on usein edistetty muun liikenteen kustannuksella ainakin pahimmissa paikoissa, mutta se taitaa olla jo historiaa.

Hämeentien pyörätie-ehdotuksen lopputuloksena bussipysäkkien kapasiteetti, joka on nykyäänkin todella tiukilla, todennäköisesti laskisi merkittävästi, kun pysäkeiltä lähtevät eivät enää pääsisi yhtä helposti omalle kaistalle väistellessään pyöräilijöitä, busseja, jakeluautoja ja sitä osaa henkilöautoliikenteestä, jolle ei ole mitään vaihtoehtoista reittiä. Lopputuloksena pintajoukkoliikenne taas hidastuisi. Olen myös aidosti huolissani siitä pääsisikö tuollaisen uudistuksen jälkeen nykyinen bussiarmada edes läpi Kurvista vai jouduttaisiinko Hämeentien bussilinjoja vähentämään ihan puhtaasti bussireitin kapasiteetin loppumisen vuoksi.

Alunperin kirjoittanut petteri

Olen myös aidosti huolissani siitä pääsisikö tuollaisen uudistuksen jälkeen nykyinen bussiarmada edes läpi Kurvista vai joudutaisiinko Hämeentien bussilinjoja vähentämään ihan puhtaasti bussireitin kapasiteetin loppumisen vuoksi.

Ei kannata olla huolissaan, kyse on mahdollisuudesta.

En näe mitään estettä sille, etteikö Hämeentie voisi olla Hesarin tai Bulevardin kaltainen liikekatu, mutta se vaatisi bussien heivaamista. Nykyisellään Hämeentielle on aika vaikea kuvitella terasseja tai kahviloita.

Entäpä jos siirretäänkin bussireitit Sörnäisten Rantatielle? Onnistuu hyvin Lautatarhankadun ja Pääskylänkadun kautta jos kaistajärjestelyjä ja liikennevaloja rukataan hieman. Tällöin bussit eivät enää pelottelisi pyöräilijöitä ja yhteys keskustaan säilyy. Hämeentien alueelle menijät voivat sitten vaihtaa raitiovaunuun. Samalla saadaan nykyinen bussikaista pyöräkaistaksi.

Alunperin kirjoittanut petteri

Hämeentien pyörätie-ehdotuksen lopputuloksena bussipysäkkien kapasiteetti, joka on nykyäänkin todella tiukilla, todennäköisesti laskisi merkittävästi, kun pysäkeiltä lähtevät eivät enää pääsisi yhtä helposti omalle kaistalle väistellessään pyöräilijöitä, busseja, jakeluautoja ja sitä osaa henkilöautoliikenteestä, jolle ei ole mitään vaihtoehtoista reittiä. Lopputuloksena pintajoukkoliikenne taas hidastuisi.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Varmaan (toivottavasti) siellä on myös raitiovaunukaista ja -pysäkit katsottu uudelleen. Enkä yllättyisi siitä, että suunnittelijat sijoittavat kadulle muutaman puurivin, sehän on ollut tapana.

Odotetaan nyt että ne suunnitelmaluonnokset edes julkaistaan.

Joukkoliikennekadun voi toteuttaa kovin monella tavalla, jotka vaikuttavat eri liikennemuotojen toimivuuteen monipuolisesti. Liikenteen hidastuminen on suunnitelmaakin laajempi kysymys, jossa katsotaan kuinka paljon muu liikenne oikeasti vähenee ja kuinka paljon liikenne sujuvoituu kaistamäärän vähentyessä.

Bussien määrää kannattaisi joka tapauksessa karsia ja optimoida matkustajamääriä per vuoro. Mutta sen ei tarvitse liittyä mihinkään katuremonttiin.