Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Autotunneleissahan on vähän se ongelma, että ne eivät Helsingissä kannata oikeastaan missään siitä yksinkertaisesta syystä, että maan arvo ja liikennemäärät eivät kohtaa. Eli maa ei ole tarpeeksi arvokasta, että vähäiset autot kannattaisi laittaa tunneliin. Ruskeasuo on tästä hyvä esimerkki, kun tonni rakennusoikeusneliöstä on tavoitteena aika paljon, mutta myyntihintana ihan liian vähän, että se perustelisi tunneli-investoinnin.

Autotunnelit voidaan saada vähemmän kannattamattomiksi lähinnä niin, että lasketaan autoliikenteelle vahva negatiivinen ulkoisvaikutus. Se voi perusteltuakin joillain väylillä, mutta toisaalta autoilun negatiivisista ulkoisvaikutuksista pääsee helpommin rajoittamalla autoilua kuin rakentamalla tunneleita.

Kyllä se kuulkaa nyt niin, että ksv:ssä on opittu käyttämään taskulaskinta ja autoilijalla ei ole siinä pelissä enää mitään mahdollisuuksia, ei varsinkaan, kun poliittinen ilmapiiri on muuttumassa enenevissä määrin kohti vihreätä. Kokoomuksen pormestariehdokaskin juttelee pysäköintinormia vastaan ja joukkoliikenteen/kävelyn puolesta. Autoilijalle jää keskusta ja persut ja ne puolueet ovat Helsingissä yhtä tyhjän kanssa.

Väylien lisärakentaminen yksityisautoille pitää lopettaa. Pitää panna merkille, että nuoremmassa sukupolvessa on syntynyt täysin uusi ajattelutapa: " mikä tarve Helsingissä omistaa yksityisauota - ei mikään".

tässä yksi uusi syy, miksi henkilöautoliikenne tulee vähentymään Helsingissä. Jos Sinnemäesta tulee pormestari niin yksityisautoilun rajoittaminen saa lisää vauhtia.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Autoilijalle jää keskusta ja persut ja ne puolueet ovat Helsingissä yhtä tyhjän kanssa.

Siis Kepu ja PS ovat ainoat autoilumyönteiset puolueet?

^ Suuremmista. Esim. Kokoomuksessa on tietysti automyönteisyyttä, mutta kärkinimistä yllättävän moni on joko vihertävä ja/tai sitten ns. markkinauskovainen ja tiedostaa, että autoilu on kaupungissa alihinnoiteltua. Vartiainen, Vapaavuori, Rissanen, Parpala jne. On siellä toki vastapainoksi Pastersteiniä ja muita vanhan koulun autom_miehiä, mutta olivat jo viime valtuustokaudella puolueessaan sen verran alakynnessä, että kokoomus saattoi yleiskaavassa käydä kauppaa kaupunkibulevardeista. En meinaa vieläkään uskoa.

Helsingin ulkopuolellahan kokoomus on ihan autopuolue.

Alunperin kirjoittanut petteri

Otetaan esimerkiksi Tampereen ja Helsingin väli. Nykyään autoilijoilla on liian suora tie joka haittaa joukkoliikenteen kilpailukykyä, mutta sulkemalla moottoritie ja pakottamalla kaikki autoilijat kulkemaan Helsingistä Tampereelle esimerkiksi Alastaron tai Jaalan kautta joukkoliikenteen kilpailukyky suorastaan räjähtää.

Ei sitä nyt ihan väkisinkin tarvitse tehdä, vaan riittää, että ei kasvateta liikenneväyliä entisestään, koska kapasiteetin kasvaessa liikennemäärätkin vain kasvavat. Jos kaikki haluavat kulkea omalla autollaan Tampereen ja Helsingin väliä, niin jossain vaiheessa tulee se tilanne, ettei kaupungit ime enempää sitä liikennettä, eikä moottoritienkään kaistamäärä välttämättä riitä. Tällöin joukkoliikenne nopeutuu suhteessa autoiluun.

Näin siis, jos on ihan pakko verrata Helsinki-Tampere -moottoritieyhteyttä Hakamäentien yhteyteen tai vaikkapa Helsingin keskustan alittavaan tunneliin ja näiden tuomiin ongelmiin. Kaiken lisäksi on selvää, että kaikkiin väylähankkeisiin ei voi löytyä loputtomasti rahaa. Silloin on pakko priorisoida ja suosia joukkoliikennettä. Tämän on kaikkien etu.

Ylipäätänsä rationaalista on kasvattaa liikenteen palvelua siten kuin se on taloudellisinta ja jossa se palvelee eniten ihmisiä. Prioriteettijärjestys on suunnilleen jalankulku > pyöräily ja joukkoliikenne > autot.

Autoilun eduksi suurimmassa osassa Suomea on aika niukasti kysyntää jalankululle ja joukkoliikenteelle. Mutta siellä missä jalankululle on määrättömästi kysyntää ei kannata jarrutella. Koko katu vaan kävelijöille jos kävelijöitä on. Myös ruuhkaisia tieyhteyksiä kannattaa kehittää joukkoliikenne edellä, jos joukkoliikenteen saa vain toimimaan. Teitä joilla ei joukkoliikenteelle ole käyttäjiä on riittämiin.

Helsinki on siinä määrin yksityisautoilumyönteine kaupunki että edes Kaivokatua tai Pohjois-esplanadia ei saada kävelyalueeksi. Asiasta on puhuttu yli 20 vuotta. Savikiekkona ammuttiin alas myös osa Mannerheimintietä kävelykaduksi Ruotsalaisen teatterin ja Stockmanin kohdalla.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helsinki on siinä määrin yksityisautoilumyönteine kaupunki että edes Kaivokatua tai Pohjois-esplanadia ei saada kävelyalueeksi. Asiasta on puhuttu yli 20 vuotta. Savikiekkona ammuttiin alas myös osa Mannerheimintietä kävelykaduksi Ruotsalaisen teatterin ja Stockmanin kohdalla.

Kapunkisuunnittelulautakunnan listalla on juurikin tällä viikolla kävelykeskustan periaatesuunnitelma. Siinä esitetään yksityisautoilu-yhteyden katkaisemista Kaivokadulta ja kaistojen ottamista kokonaan joukkoliikenteen käyttöön. Sinnehän on tulossa Laajasalon ratikan päätepysäkki, joka vie tilaa. Espalta esitetään autokaistojen vähentämistä yhteen per suunta, pysäköinnin poistamista ja jalkakäytävien leventämistä. Myös Mannerheimintielle esitetään muutoksia.

Mie kylläkin luulen, että päätös noista periaatteista jätetään pöydälle ja uudelle ja uuden malliselle lautakunnalle.

Joka tapauksessa, Helsinkihän on kyllä edennyt koko ajan kohti alun perin 80-luvulla esitetyn jalankulkukeskustan toteuttamista. Etanan askelin, mutta kuitenkin koko ajan eteenpäin. Esim. vähän heikonlaisesti kävelykatuna toiminutta Iso Robaa ei ole otettu takaisin autoliikenteelle, mitä semmoistakin on maailman kaupungeissa tapahtunut vastaavissa tapauksissa. Tällä hetkellä kävelykatua tai -painotteista on kansainvälisestikin verraten kohtuullinen määrä. Vikaa on vaan laadussa. Keskuskatu on jotenkin tyyppillinen: toteutukseen on panostettu viimeisen päälle, mutta vaikutelma on kolkonpuoleinen ja sijainti katuosalla, joka ei ole liiketilojen puolesta kovin kätevä kävelyostoskatua (isojen tavaratalojen seiniä eikä pikkuliiketiloja).

Alunperin kirjoittanut Salomaa

En itse ole kuullut että kävelykatu palautettaisiin takaisn autoille , siitä kannattaa kertoa lisää, onko tuo kovinkaan yleistä.

Helsinkiin vertautuvissa eurooppalaisissa kaupungeissa ei varmaan ole montakaan esimerkkiä, mutta englanninkielisessä maailmassa kyllä. Yhdysvalloissa oli jossain vaiheessa oikein aalto, jossa palautettiin autoliikenne 70-luvun ostoskävelykaduille (pedestrian mall) kun todettiin, että ne eivät toimi suunnitellusti eikä kauppa käy. Noista monet olivat kyllä rakennuksia myöden enemmän sen ajan tuotteita, eivät vanhoja keskustan katuja 1800-luvun ruutukaavassa kuten Iso Roba on.

Eihän tässä toiseen ääripäähän olla menossa. Yksityisauton vihaaminen ja liikkumismuotojen tarkoituksenmukaisuus erilaisissa asumistaajamissa on kaksi eri asiaa. Auto on välttämätön haja-asutusalueilla, mutta suurten kaupunkien keskustoissa parhaat liikkumismuodot ovat kävely,pyöräily ja joukkoliikenne.

Näin esim. Ruotsissa 80-luvulta lähtien, joiden kaupungeista löytyy viihtyisiä kävelykeskustoja. Yksi hienoimmista kävelykeskustoista löytyy Tartosta. Onkohan se autonvihaajien aikaansaannosta ?

Eiköhän autoilijoille Helsingin 5000 kadusta joku jää, vaikka nyt esitetty suunnitelma toteutettaisiin kokonaisuudessaan.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:02 ----------

Alunperin kirjoittanut hmikko

Helsinkiin vertautuvissa eurooppalaisissa kaupungeissa ei varmaan ole montakaan esimerkkiä, mutta englanninkielisessä maailmassa kyllä. Yhdysvalloissa oli jossain vaiheessa oikein aalto, jossa palautettiin autoliikenne 70-luvun ostoskävelykaduille (pedestrian mall) kun todettiin, että ne eivät toimi suunnitellusti eikä kauppa käy. Noista monet olivat kyllä rakennuksia myöden enemmän sen ajan tuotteita, eivät vanhoja keskustan katuja 1800-luvun ruutukaavassa kuten Iso Roba on.

New Yorkin ensimmäinen kiinteä kävelyalue on valmistumassa Times Squarelle. Jotainhan se kertoo heidän ajattelutavastaan. Näissä joukkoliikenneasioissa ehkä Helsingissäkin arvostetaan enemmän Eurooppalaista ajattelua.