Sivu 3 / 49 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234567132343 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 31-45/726

Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

  1. #31

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Kuka näitä autopaikkoja ylipäänsä haluaa? Keskustaan muutetaan juuri siksi ettei tarvitsisi autoa ja kaikkea kivaa on kävelyetäisyydellä. Juuri siksi maksetaan niitä kovia hintoja. Pitääkö tässä ruveta keräämään addressia hyvätuloisemmilta tutuilta, malliin Jaakko Joku 4500e/kk, nuori, terve, ei lapsia => ei kuluja kaupungille, eikä autoa...
    Onko Helsingin seudulla tai tänne tulossa niin paljon 4500 e/kk tienaavia perheettömiä ja autottomaan elämäntyyliin pystyviä nuoria aikuisia että Jätkäsaaren kämpät tullaan viemään käsistä?

    t. Rainer

  2. #32

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Onko Helsingin seudulla tai tänne tulossa niin paljon 4500 e/kk tienaavia perheettömiä ja autottomaan elämäntyyliin pystyviä nuoria aikuisia että Jätkäsaaren kämpät tullaan viemään käsistä?
    On siinä varmaan pariskuntia ja perheitäkin joukossa, mutta ei noita kämppiä semmoinen Jumboon autoileva pariskunta osta. Ylipäänsä, jos jollain on varaa maksaa luokka puoli miljoonaa asunnosta, niin työpaikka on suht suurella todennäköisyydellä kantakaupungissa ja kaupassa käydään Stockamannilla. 4000-5000/kk ei nykyään ole mikään poikkeuksellinen liksa pääkaupunkiseudulla, en esimerkiksi itse uskoisi pystyväni palkkaamaan kohtuullista IT-ammattilaista halvemmalla.
    Viimeisin muokkaaja vko; 09.01.2007 kello 22:49. Syy: lainausta siivottu

  3. #33

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Onko Helsingin seudulla tai tänne tulossa niin paljon 4500 e/kk tienaavia perheettömiä ja autottomaan elämäntyyliin pystyviä nuoria aikuisia että Jätkäsaaren kämpät tullaan viemään käsistä?
    Jos Jätkäsaari rakennetaan riittävän hitaasti, kysyntää riittää. Muun kantakaupungin asuntomarkkinoihin tuolla on kyllä vaikutusta. Uskoisin, että suuri osa Jätkäsaaren ja Kalasataman asunnonostajista muuttaa muualta kantakaupungista. Monilla kantakaupungin alueilla on niukkuutta hyvistä 300000-500000 euron ja 70-100 neliön asunnoista.

    Jätkäsaaren autotiheys on varmaan matalampi kuin Helsingissä keskimäärin, mutta korkeampi kuin muualla kantakaupungissa koska asunnot ovat isompia ja kalliimpia. Parhaiten autoistumista voidaan hallita niin, ettei ilmaisia paikkoja ole, vaan osakkeina rakennettavat autopaikat maksavat n. 30000 e/paikka tai 200 e/kk. Silloin parkkeerauksen kulut tulevat näkyviin.

    Keskustatunneli on erittäin hyvä hanke ja on syytä toteuttaa, jotta Jätkäsaaren rakentaminen ei tukkeuta koko kantakaupungin katuverkkoa. Keskustatunneli mahdollistaa myös kävelykeskustan, jota ei muuten tule.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 09.01.2007 kello 14:50.

  4. #34

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    4000-5000/kk ei nykyään ole mikään poikkeuksellinen liksa pääkaupunkiseudulla, en esimerkiksi itse uskoisi pystyväni palkkaamaan kohtuullista IT-ammattilaista halvemmalla.
    Nyt eletään sellaisia suhdanteita että työvoimapulasta kärsivillä aloilla maksetaan joissakin työpaikoissa melko kokemattomillekin rekrytoitaville enemmän kuin mitä koulutettujen keskipalkat ovat. Mutta työvoimapula kestää tasan niin kauan kuin alalla maailmanlaajuinen kysyntä ylittää tarjonnan. Jos suhdanteet esim jossain USA:ssa tai Venäjällä tai kaukoidässä heikkenevät tuntuvasti, ei se kestä kauan ennenkuin se alkaa näkyä täällä.

    Samanlainen ylikysynnästä johtuva kupla on asuntomarkkinoilla. Ne jotka kuvittelevat että huippukallis asunto keskustan (viihde-) palvelujen lähellä on pomminvarma investointi tulevat jonain päivänä nielemään näppejään, varsinkin jos unelman toteuttamiseksi on nostanut ison lainan. Vielä surkeampi investointi on oikeastaan vain maksaa valtavia summia jostain monen sadan neliön talosta jossain Nurmijärven syrjäkylillä, nimittäin jos öljykriisi iskee. Jos nyt on pakko ostaa asunto, niin varminta lienee ostaa keskikokoinen perheasunto hyväkuntoisesta kerros- tai rivitalosta YTV-alueelta kehäykkösen ja kolmosen välissä tai pääradan varrella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri
    Jätkäsaaren autotiheys on varmaan matalampi kuin Helsingissä keskimäärin, mutta korkeampi kuin muualla kantakaupungissa koska asunnot ovat isompia ja kalliimpia. Parhaiten autoistumista voidaan hallita niin, ettei ilmaisia paikkoja ole, vaan osakkeina rakennettavat autopaikat maksavat n. 30000 e/paikka tai 200 e/kk. Silloin parkkeerauksen kulut tulevat näkyviin
    Ongelma kaupunkimaisessa tiiviiissä asuntorakentamisessa on juuri se, että kaikki autot eivät mahdu kaduille, ja niitä on sijoitettava erillisiin pysäköintitaloihin, mikä tulee kalliiksi, ja että on vaikea ennustaa lopullista autojen määrää, eli kalliiden hallipaikkojen kohdalla voi joko syntyä tyhjäkäyntiä tai jos ei niitä rakenneta, pulaa parkkipaikoista. Jätkäsaaren tapauksessa voisi olla kätevää jos autot voisi pysäköidä joillekin laituriin kiinnitetyille vanhoille proomulle, joita lisätään tai vähennetään paikkatarpeen mukaan. Mutta ei taida onnistua tässä kaupungissa.

    t. Rainer

  5. #35

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Ongelma kaupunkimaisessa tiiviiissä asuntorakentamisessa on juuri se, että kaikki autot eivät mahdu kaduille, ja niitä on sijoitettava erillisiin pysäköintitaloihin, mikä tulee kalliiksi, ja että on vaikea ennustaa lopullista autojen määrää, eli kalliiden hallipaikkojen kohdalla voi joko syntyä tyhjäkäyntiä tai jos ei niitä rakenneta, pulaa parkkipaikoista. Jätkäsaaren tapauksessa voisi olla kätevää jos autot voisi pysäköidä joillekin laituriin kiinnitetyille vanhoille proomulle, joita lisätään tai vähennetään paikkatarpeen mukaan. Mutta ei taida onnistua tässä kaupungissa.
    Jos rakennetaan paikkoja talojen alakertoihin tai pysäköintitaloihin on pysäköintijärjestelmää vaikeaa laajentaa. Jos rakennetaan maanalaisia parkkiluolia on pysäköinnin laajentaminen tarpeen mukaan mahdollista. Yksi autopaikka maksaa luokkaa 20000-30000 euroa, jos se joudutaan rakentamaan.

    Liiallinen autopaikkarakentaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyvä ratkaisu. Se voi tiputtaa autopaikkojen hinnan turhan alas, jolloin ohjausvaikutus kärsii. Kuitenkin rahalla autopaikkoja pitää olla saatavissa.

  6. #36

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Keskustatunneli on erittäin hyvä hanke ja on syytä toteuttaa, jotta Jätkäsaaren rakentaminen ei tukkeuta koko kantakaupungin katuverkkoa. Keskustatunneli mahdollistaa myös kävelykeskustan, jota ei muuten tule.
    Keskustatunneli on erittäin hyvä hanke jos se mahdollistaa autoliikenteen siirtämisen maan alle, ja näin myös halutaan tehdä. En ole varma kummastakaan. Se todennäköisesti lisää liikennettä muilta väyliltä koska osa pullonkaulana olevien poikittaisväylien liikennettä (Nordensjöltinkatu, Sturenkatu, Koskelankatu...) siirtyy tunneliin.

    Helsinkiin on 6-8 isoa sisääntuloväylää, riippuen siitä lasketaanko Lahden moottoritiehen päättyvä Porvoon moottoritie ja pienempi Vihdintie omiksi väylikseen. Keskustatunneli kytkee näistä kaksi Keskustan alittavalla tunnelilla, toimiva tunneliverkko olisi koko tai puoliympyrä joka kytkee nämä yhteen.

    Taloudellisesti ja muuten järkevä tunnelitoteutus vaatisi näiden supistamisen 3-4 väylään joko kehäteillä tai muulla tavalla etäämmällä. Jotenkin näin idästä länteen. Eli oletetaan keskustatunneli ja sille Töölö-Pasila haara keskustatunnelista suurinpiirtein Kampista. Porvoon/Lahden moottoritien liikenne joko Itäväylälle tai Tuusulanväylälle Kehä I kautta. Tuusulan väylä Metsäläntien kautta Maaliikennekeskuksen ja edeleen Pasilaan, samoin Hämeenlinnan moottoritie. Vihdintie ja Turunväylä Pasilan linkin puolikasta Pasilaan. Lisäksi joko katettu tai maanalainen moottoritie Teollisuuskadulle. Tällöin kantakaupunkissa olisi käytännössä kolmihaarainen moottoritieverkko joko haarautuu edelleen poispäin mennessä.

    Maksaa vaan niin rutosti, luvut PLJ-pohjaisia arvauksia megaeuroina:
    Keskustatunneli (Itäylän päähän saakka) 300
    Pasilan tunneli 200
    Puolikas Pasilan linkki (Turunväylä-Hakamäentie) 80 (vielä paremmin Kehä I saakka, hinta tosin kasvaa)
    Hakamäentien parannus 80
    Metsäläntien parannus 70
    Teollisuuskadun tunneli 50
    Metsäläntie-Nordensjöltinkatu (Töölö-Pasila tunnelin alku) 80

    Yhtensä 850 miljoonaa euroa, +/- 300. Toisaalta Hermannin ja Sörnäisten Rantatien voisi kaventaa ja rakentaa suoraan kadun viereen, sama Nördenjöldin-, Mäkelän-, Paciuksen ja Teollisuuskadulla. Lisäksi Viikistä vapautuisi isoja maa-aluita moottoritieltä, samoin kuin Hämeenlinnan moottoriten loppupäästä. Lisäksi olisi muita tiivistämiskohteita. Maanarvo kattaisi ainakin osittain tuon kustannuksen.

    Tai sitten voisi rakentaa nuo samat alueet, laittaa tietullit ja yksinkertaisesti päättää moottoritiet (jatko 2-4 kaistaisena tienä) Kehä I:lle ja Itäväylän Sörnäisiin. Puolellakin tuosta 800 miljoonasta saa aika räyheet raideyhteydet ja liityntäpysäköinnin.
    Viimeisin muokkaaja teme; 09.01.2007 kello 16:29.

  7. #37

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Kyllä mahdollinen matalasuhdanne leikka palkkoja kautta linjan, samoin asuntojen hintoja.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Liiallinen autopaikkarakentaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyvä ratkaisu. Se voi tiputtaa autopaikkojen hinnan turhan alas, jolloin ohjausvaikutus kärsii. Kuitenkin rahalla autopaikkoja pitää olla saatavissa.
    Juu, niiden pitäisi olla saatavissa niin että kaavassa varaudutaan maanalaiseen pysäköintilaitokseen jonka joku yksityinen saa rakentaa jos kokee investoinnin järkeväksi. Tai mitä jos rakentaisi sen verran parkkipaikkoja kuin kaavaan sopii ja kontrolloisi kysyntää semmoisella radikaalilla metodilla, että nostaa hintaa niin kauan että tarjonta vastaa kysyntää?

  8. #38

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Jos ja kun henkilöautoilu säilyy merkittävänä kulkumuotona, autoliikenteen tunneloiminen on ihan realistinen ajatus.

    Keskustatunneli(Länsiväylä-Itäväylä), Pasilanväylän tunnelit (Vihdintie-Turunväylä sekä Mäkelänkatu -Lahdenväylä) ovat realistisissa suunnitelmissa.

    Hermannin rantatien(Lahdenväylä-Itäväylä) tunnelointi on sekin ollut idea-asteella. Lännessä ei ole suunnitelmia, mutta ehkä Kehä I riittää parannettuna. Etelä-pohjoissuuntaisen liikenteen tunnelointi on hankalaa.

    Ei Smith-Polvisen liikennesuunnitelma ollut huono liikenteellisesti. Vaikuttaa varsin mahdolliselta, että merkittävä osa noista keskustan yhteyksistä toteutetaan maan alla. Ilman keskustatunnelia ei maanalaista autotunneliverkkoa voi saada toimivaksi ja autot tupruttavat pakokaasuja kantakaupungin kaduilla tästä ikuisuuteen.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 09.01.2007 kello 16:48.

  9. #39

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Keskustatunneli(Länsiväylä-Itäväylä), Pasilanväylän tunnelit (Vihdintie-Turunväylä sekä Mäkelänkatu -Lahdenväylä) ovat realistisissa suunnitelmissa.
    Muuten ihan OK, mutta ainakin niissä kuvissa joita olen nähnyt nuo tunnelit jäävät kautta linjan liian lyhyiksi. Läntinen linkki Pasilaan on hyvä, vielä parempi jos jatkusi kehälle saakka, mutta Itäinen linkki Pasilaan ei ratkaise millään tavalla Mäkelänkadun läpiajoa (siksi Tuusulanväylä toista puoltaa rataa), eikä vapauta maata Viikissä rakentamiseen. Ottaen huomioon, että Kehä I vetää ihan kohtalaisesti Lahdentien ja Tuusulanväylän välillä (eritasoliittymät) niin Lahden Moottoritien voisi yhdistää Tuusulanväylään Kehä I kautta, se on aika marginaalinen osa liikennettä joka sitä kautta ajaa jonnekin Kumpulaan ja sekin voi kiertää Pasilan kautta tai ajaa Viikintietä. Nyt kun asiaa ajattelen, kun kaikki tiet näin päättyvät Länsi-Pasilaan, niin se Keskustatunnelikin voisi mennä Itäväylältä sinne ja sieltä keskustan kautta koukaten Länsiväylän alkuun. Kokonaispituus ja olettavasti kustannus suurinpiirtein sama, Hakaniemen (vaikka Ensimmäisen Linjan ja Eläintarhantien päähän) ja Kaisaniemeen liittymät hoituisivat muutaman sadan metrin pistotunneleilla. Rantateillä liikennettä voisi vähentää niin paljon ettei niitä tarvittaisi nykyisen kaltaisina moottoriteinä ja kattamisen voisi unohtaa (purkaisin sillan Pohjoisrantaan, eli Kruunuhakaan ja Kauppatorille päin ajo tunnelin kautta, mutta tämä sisältynee jo olemassaolevaan keskustatunnelisuunnitelmaan.)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Vaikuttaa varsin mahdolliselta, että merkittävä osa noista keskustan yhteyksistä toteutetaan maan alla. Ilman keskustatunnelia ei maanalaista autotunneliverkkoa voi saada toimivaksi ja autot tupruttavat pakokaasuja kantakaupungin kaduilla tästä ikuisuuteen.
    Olennaista on nimenomaan se että autoliikenne todellakin siirtyy maan alle, eli samalla pitäisi tavalla tai toisella katkaista maanpäällinen Itä-Länsi autoliikenne (Esplanaadit, Helsinginkatu, Sturenkatu...) ja Pohjois-Etelä liikenne (Rantiet, Mannerheimintie...)

  10. #40
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos ja kun henkilöautoilu säilyy merkittävänä kulkumuotona, autoliikenteen tunneloiminen on ihan realistinen ajatus....

    Ei Smith-Polvisen liikennesuunnitelma ollut huono liikenteellisesti. Vaikuttaa varsin mahdolliselta, että merkittävä osa noista keskustan yhteyksistä toteutetaan maan alla. Ilman keskustatunnelia ei maanalaista autotunneliverkkoa voi saada toimivaksi ja autot tupruttavat pakokaasuja kantakaupungin kaduilla tästä ikuisuuteen.
    Anteeksi seuraavat ilmaisuni, mutta tämä menee nyt niin paksuksi, etten olisi uskonut moista tällä foorumilla lukevani.

    Hesari julkaisi 5.1. mielipidekirjoitukseni, joka sisälsi oikeastaan kaiken oleellisen. Mutta en tietenkään ottanut siinä kantaa siihen, että kantakaupungissa pitäisi maan alle rakentaa toinen katuverkko!

    Ensinnä Petterille: Kävelykeskustalla ja keskustatunnelilla ei ole mitään asiallista yhteyttä toisiinsa. Tunnelin rakentaminen ei tuo kävelykeskustaa, vaan keskustan katujen sulkeminen. Keskustatunneliin liittyneet kävelykeskustalupaukset ovat kohta toteutuneet Kaivokatua lukuun ottamatta, kun Keskuskatu valmistuu kävelykatuna. Esim. Espojen sulkemista autoilta ei ole vakavasti esitetty missään, kuten on esitetty keskustatunnelin rakentamista monissa puheissa jo itsestäänselvyytenä.

    Kävelykeskustan ja keskustatunnelin yhteys on pelkkää poliittista retoriikkaa, jolla yritetään hämätä tunnelia vastustavat tahot suostumaan tunneliin tyhjillä lupauksilla.

    Keskustatunnelista ja kaikista muista tunneleista on lisäksi todettava, että ne eivät tulisi auttamaan yhtään mitään. Asionti ja auton käyttö keskustassa ovat kiinni pysäköintijäjestelyiden toiminnasta, ei niille johtavista teistä. Esim. keskustatunnelin liikennesimuloinneissa ei ole lainkaan otettu huomioon miten hitaasti parkkiluolinen puomit ja vapaan ruudun haku toimivat.

    Brysseli on hyvä esimerkki keskustan tunneloinnin "hyödystä". Kaupunki on täynnä tunneleita, siitä huolimatta tai luultavammin juuri siksi kaupunki on tukossa päiväsaikaan aina. Jos Brysselissä haluaa liikkua, se onnistuu vain joukkoliikenteellä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme
    Keskustatunneli on erittäin hyvä hanke jos se mahdollistaa autoliikenteen siirtämisen maan alle, ja näin myös halutaan tehdä. En ole varma kummastakaan. Se todennäköisesti lisää liikennettä muilta väyliltä koska osa pullonkaulana olevien poikittaisväylien liikennettä (Nordensjöltinkatu, Sturenkatu, Koskelankatu...) siirtyy tunneliin.
    Juuri näin tapahtuu. Töölönlahden pohjoispuolelta siirtyy liikennettä kantakaupungin alle yhtä paljon kuin keskustan katuverkon poikittaisliikenteestä siirtyy tunneliin.

    Mutta se mitä ennusteet eivät osaa näyttää, on tunnelin aiheuttama autoilun lisääntyminen. Se on ilmiö, joka on tapahtunut kaikkialla missä uutta tiekapasiteettia on toteutettu. En tiedä tutkimusta, joka selvittäisi, mitä tämä uusi liikenne on. Mutta uusi liikennekapasiteetti tulee käyttöön, vaikka väestö, työpaikat ja palvelut eivät kasva liikenteen kasvua vastaavasti.

    Teme oli laskenut arvion miljardin tunneliverkosta. Sillä hinnalla voi rakentaa noin 120 km. laadukasta 2-raiteista raitiotierataa. Jos arvioidaan, että tällä verkolla tehtäisiin keskimäärin 15 km:n matkoja, verkon kapasiteetti on luokkaa 320 miljoonaa matkaa vuodessa. Se on yhtä paljon kuin YTV-alueen kaikki joukkoliikennematkat. Vertailun vuoksi: HKL-ratikassa on noin 60 M ja metrossa noin 50 miljoonaa matkaa vuodessa. Mitä järkeä on lisätä marginaalisesti kantakaupungin läpi ajavaa autoliikenteen kapasiteettia kun samalla rahalla jolla voi tuplata koko seudun liikenteen joukkoliikenteenä?

    Smith-Polvisesta vielä. Se ei todellakaan ole huono liikenteellisesti - autoliikenteen kannalta. Smith-Polvinen selvitti, miten autoliikenne voidaan maksimoida. Ja se on myös tehty. Jos siis on autoliikenteen maksimoinnin ja joukkoliikenteen minimoinnin kannalla, niin ilman muuta Smith-Polvinen on hyvä lähtökohta ja nyt on aika laajentaa siitä, mihin Smith-Polvinen loppui. Sen ennustevuosihan oli 2000 ja nyt on jo 2007.

    Antero

  11. #41
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Jos rakennetaan paikkoja talojen alakertoihin tai pysäköintitaloihin on pysäköintijärjestelmää vaikeaa laajentaa. Jos rakennetaan maanalaisia parkkiluolia on pysäköinnin laajentaminen tarpeen mukaan mahdollista. Yksi autopaikka maksaa luokkaa 20000-30000 euroa, jos se joudutaan rakentamaan.
    Jätkäsaareen aiotaan kaivaa luolapaikkoja, ja ne tulevat alueen koillisnurkkaan, koska siellä ovat alkuperäiset kallioluodot. Täytemaahan ei luolapaikkoja haluta tehdä, koska ne tulevat liian kalliiksi. Siis 30.000 e/paikka ei vielä ole liian kallista.

    Helsingin johtavat puolueet ovat sitä mieltä, että jokainen asukas joutuu maksamaan autopaikan, tarvitsi autoa tai ei. Tähän on päädytty sen vuoksi, että aiheellisesti on pelko, etteivät autopaikat muuten mene kaupaksi. Tällä(kin) tavalla meillä tuetaan autoilua!

    Antero

  12. #42

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Helsingin johtavat puolueet ovat sitä mieltä, että jokainen asukas joutuu maksamaan autopaikan, tarvitsi autoa tai ei. Tähän on päädytty sen vuoksi, että aiheellisesti on pelko, etteivät autopaikat muuten mene kaupaksi. Tällä(kin) tavalla meillä tuetaan autoilua!
    Nimiä kiitos, vaalit tulossa :-)

  13. #43
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Nimiä kiitos, vaalit tulossa :-)
    Kaupunkisuunittelulautakunnassa käydyssä keskustelussa autopaikkojen sisällyttämistä asuntojen hintaan ovat kannattaneet Helsingissä valtaa pitävät puolueet Kokoomus ja SDP.

    Antero

  14. #44
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Olisiko tällainen kaupunkikuva "makea" Helsingin alueellakin (esim. Koivusaaren mahdollinen uusi asuinalue)? Kuvat ovat Fuzhoun kaupungin (Kiinassa) uusista laatuasuinalueista, joita nousee tänne kuin sieniä sateella. Ja tehokasta raideliikennettä odotellaan (joitain konsulttiesityksiä on jo).
    Viimeisin muokkaaja vristo; 10.01.2007 kello 08:56.

  15. #45

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kaupunkisuunittelulautakunnassa käydyssä keskustelussa autopaikkojen sisällyttämistä asuntojen hintaan ovat kannattaneet Helsingissä valtaa pitävät puolueet Kokoomus ja SDP.
    Jaa, en äänestä muutenkaan kumpaankaan, mutta olen ymmärtynyt että noissakin puolueissa löytyy kannatusta autottomuudelle, mutta ilmeisesti isot pojat jyrää muut...

    Mitä enemmän mietin tuota keskustatunnelia, sitä enemmän olen sitä mieltä että vaikka ajatus ei olisi täysi susi, niin linjaus on väärä. Oletetaan kävelykeskusta, käytännössä autoton alue Esplanaadit mukaan lukien. Miksi ihmeessä Länsiväylältä ylipäänsä pitäisi jotenkin helposti päästä sen tai pääradan itäpuolelle? Lännestä tultaessahan on myös Turun moottoritie ja näiden välillä vaihtaminen on Kehä II myötä verrattaen helppoa. Laajemmin, yksi iso ongelma keskustatunnelissa on se, että se on läpiajoväylä.

    Parempi linjaus olisi se jossain PLJ:ssä vilahdellut Pasilan linkki, eli Turun mt / Vihdintie - Pasila - Lahden mt / Itäväylä. Ajatellaan asiaa niin että on kolme vyöhykettä:
    - Keskusta: kävelykeskustan länsipuoli, Etu-Töölö, eteläiset kaupunginosat.
    - Kallio: Kallion suur-alue Arabiaan ja Käpylään saakka, Kruunuhaka, Katajanokka.
    - Töölö: Taka-Töölö, Meilahti, Munkkiniemi, Etelä-Haaga
    Pasila ja kävelykeskusta jäävät väliin.

    Sitten on kolme tulosuuntaa, itä, pohjoinen ja länsi. Jos joka suunnasta pitää päästä joka vyöhykkeelle tästä seuraa 3x3 eli 9 yhteyttä. Eli näin:
    Länsi - Keskusta: Länsiväylää pitkin suurinpiirtein niin kuin nytkin, parkkiluolien tunneleita pidennetään Ruoholahteen päin.
    Länsi - Töölö: Turun mt tuloväylä, Haaga/Munkkiniemi katuverkkoa pitkin. Mechelinkadulle läpiajokikielto, Mannerheimintie kävelykatu Nördensjöltinkadulle saakka. Taka-Töölö/Meilahti Pasilan linkkiä Mannerheimintien liittymään.
    Länsi - Kallio: Pasilan linkin kautta, kts. Itä-Kallio.
    Pohjoinen - Keskusta: Hämeenlinnan, Lahden mt ja Tuusulanväylä ohjataan Pasilaan, kts. Pasila-Keskusta alempana.
    Pohjoinen - Töölö: Pasilan linkin kautta kts. Länsi-Töölö, Nordensjöltinkatua.
    Pohjoinen - Kallio: Pasilan linkin kautta kts. Itä-Kallio, Käpylä ja Viikki moottoriteiden linjaa jatkavien pienempin katujen kautta.
    Itä - Keskusta: Itäväylältä Pasilaan, kts. Pasila-Keskusta.
    Itä - Töölö: Pasilan linkki, kts. Länsi-Töölö.
    Itä - Kallio: Hakaniemeen, Kruunuhakaan ja Katajanokalle Sörnäisten rantatietä Itäväylän päästä, Kumpulaan ja Viikkiin Hermannin rantatietä, Alppilaan ja Vallilaan Pasilan Linkin Sturenkadun liittymästä, Käpylään Pasilan kautta Koskelantietä.

    Pasila-Keskusta: Jättäisin yksinkertaisesti tekemättä. Keskustan pysäköintilaitoksiin pääsee itäkauttakin, mahdollisesti niin että vedettäisiin joku minitunneli Kaisaniemestä Sörnäisten rantaan. Jonkinlaista vastaavaa liuskaa voisi myös harkita Vauhtien Töölönlahden puoleiseen päähään. Pasila olisi luonteva liityntäpysäköintipaikka, bussilinjat voisi päättää sinne, ja tehdä Pisara-radan, jne. Suhteellisen vähäisen Ruoholahdesta, tms. eteläsistä kaupunginosista pohjoiseen (Hämeenlinna moottoritie) suuntautuvan liikenteen ohjaisin kylmän viileästi Länsiväylän kautta kehille. Joka tapauksessa niin, että Töölön läpiajo Pasilaan olisi estetty.
    Viimeisin muokkaaja vko; 10.01.2007 kello 15:27. Syy: lainausta siivottu

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tiivistä kaupunkisuunnittelua joukkoliikenteen tueksi
    kirjoittanut kemkim foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.11.2005, 11:41

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •