Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Sitä en tosin tajua miksi Pohjoisesplanadi pitäisi muuttaa kävelykaduksi tai Pohjois- ja Eteläesplanadien kaistoja poistaa. Jalankulkijat pystyvät kävelemään puistoa pitkin etäällä ajoradoista, jolloin autojen haitta jää marginaaliseksi. Suurempi hyöty autosaatanan kurittamisesta on Kaivokadulla, jossa voisi vaihtaa ilman ajoradan ylittämistä junien ja linjojen 3, 5, 6, 7, 9, 11 ja 12 raitiovaunujen välillä, jos kaistat molempiin suuntiin siirretään Kaivokadun eteläreunaan l. linjan 12 päätepysäkki tulee nykyisten länteen vievien kaistojen tilalle.

Alunperin kirjoittanut petteri

Toki Vihreät kaupunkisuunnittelijat tulevat keskustaan hengaamaan kauniina kesäpäivinä, jolloin voi ihastella autottomuutta. Kokonaan huomiotta jää mitä autottomuus ja kävelykadut tekevät keskustalle kylmänä, sateisena ja lumisena vuodenaikana, suurimpana osana vuodessa, jolloin kukaan ei kävelykaduilla aikaa vietä ja jolloin läpiajon tuoma asiakasvirta pitäisi liike-elämää hengissä. Huomiotta jää myös toimistojen muuttuminen asunnoiksi, joka sekin hiljentää keskustaa. Se johtuu siitä että keskustassa toimiminen on yrityksille niin vaikeaa. Toisaalta vielä Vihreät tekevät aktiivista kampanjaa keskustatoimistoja vastaan pitämällä keskusta-autoilua turhana. Lopputuloksena yritykset muuttavat toimistonsa pois keskustasta parempien autoliikenneyhteyksien alueille.

Tampereella tuota samaa hokemaa autottomuuden tuomista kauppakuolemista alettiin hokemaan siitä lähtien, kun Hämeenkadun itäosasta tehtiin kokeiluluontoisesti joukkoliikennekatu muutamia vuosia sitten. Kadun ja sen läheisyydessä olevien liikkeiden asiakasmäärät kokonaisuudessaan nousivat, eikä liiketilaa ollut tyhjillään läheskään niin paljon kuin samaisen kadun länsipäässä, jossa autoilu oli koko ajan täysin sallittua. Eli ei se katujen läpiajoliikenne sitä asiakasvirtaa tuo, vaan joukkoliikenne ja sitä kautta jalankulkijat. Kävelykatu on toki hieman eri asia, mutta poikkeuksetta noihinkin pääsee erittäin lähelle julkisella liikennevälineellä.

Alunperin kirjoittanut petteri

Helsingissä autottomuus poistaa kaduilta myös työmatkalla olevia jalankulkijoita. Vielä 15-20 vuotta sitten Kaartinkaupunki ja Punavuori olivat ihan suosittuja toimistoalueita ja se piti yllä myös kivijalkakauppaa ja takasi hyvää asiakasvirtaa kaupoille ja palveluille.

Olisikohan ainakin yhtenä syynä se, että näiden alueiden joukkoliikenteeseen ei pahemmin ole tullut mitään parannuksia? Kummastakaan esimerkiksi ei pääse suoralla ja nopealla raideyhteydellä kantakaupunkia pitemmälle.

Yleensäkin, kun ajoyhteyksiä katkaistaan, tulisi pitää huoli, että tarjotaan yhtä tai useampaa järkevää vaihtoehtoa.

Alunperin kirjoittanut petteri

Vihreä tavoite vähäautoisemmasta alueesta voi siis toteutua, samalla toki menevät myös monet keskustatyöpaikat ja merkittävä osa keskustan kauppa- ja palvelukysynnästä siirtyy työpaikkojen mukana.

Kyllä nämä kaikki on varmaan mahdollisia toteuttaa mutta asenteet julkista liikennettä ja ylipäänsä ilman autoa saavutettuja palveluja kohtaan ns rikkaiden joukossa, ja tällä tarkoitan niin keskustan ulkopuolisten omakotalueiden kuin kantakaupungin rikkaita, ovat tyrmääviä. Lukekaa vaikka tämän päivän hesarin juttua http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005185144.html ns hienostoalusiden palveluista ja varsinkin lukijoiden kommentteja.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Kyllä nämä kaikki on varmaan mahdollisia toteuttaa mutta asenteet julkista liikennettä ja ylipäänsä ilman autoa saavutettuja palveluja kohtaan ns rikkaiden joukossa, ja tällä tarkoitan niin keskustan ulkopuolisten omakotalueiden kuin kantakaupungin rikkaita, ovat tyrmääviä. Lukekaa vaikka tämän päivän hesarin juttua http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005185144.html ns hienostoalusiden palveluista ja varsinkin lukijoiden kommentteja.

t. Rainer

Luin tuon saman jutun ja siinä tosiaan Kuusisaaressa asuva Pirjo Kekälainen kertoo ensin olevansa huolissaan joukkoliikenteen vähenemisestä kun metro alkaa liikennöidä Espooseen. Samaan hengenvetoon hän tunnustaa että 23 vuoden aikana on mennyt 3 kertaa joukkoliikenteellä keskustaan. Hänenlaisiaan on paljon jotka pääsääntöisesti kieltäytyvät menemästä joukkoliikennevälineeseen. Viestissään j-lu mainitsi oikeutetusti siitä että osa nyt yksityisautoilla tehtävistä matkoista voidaan tehdä joukkoliikennevälineellä. Mutta se on iso ryhmä jolle tämä ajatus ei käy. Halutaan olla muiden yläpuolella. Siitähän on kysymys vaikkei sitä suoraan sanota.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:19 ----------

Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti eilen että kävelykeskustan periaatesuunnitelma menee näytteille sekä lausuntokierrokselle. Ei siis jää pöydälle, niinkuin täällä epäiltiin. Lähtekää automiehet mukaan Laiturille katsomaan yhdessä luonnosta ja sanokaa mikä siinä on huonoa.

Alunperin kirjoittanut petteri

Helsingissä autottomuus poistaa kaduilta myös työmatkalla olevia jalankulkijoita. Vielä 15-20 vuotta sitten Kaartinkaupunki ja Punavuori olivat ihan suosittuja toimistoalueita ja se piti yllä myös kivijalkakauppaa ja takasi hyvää asiakasvirtaa kaupoille ja palveluille. Nyt alueen toimistot ovat tyhjentyneet hurjaa vauhtia, osa on muutettu asunnoiksi ja osa on autioina toimistotaloina. Samalla liike-elämä, kaupat ja ravintolat tyhjenevät. Syitä tähän kehitykseen on useita, osasyynä on toki rakenteellinen toimistotalojen muuttuminen koppikonttoreista monitoimitiloiksi.´ .

Olisikohan kuitenkin virkkeen loppu se oikea syy ja alkuosa vain mututuntumalla omien ajatusten värittämää.....


Helsingissä taisteltiin piilokonttoreita vastaan 1980-luvulla. Konttorista sai kantakaupungissa parempaa vuokraa kuin asunnosta, joten asuntoja yritettiin salaa muuttaa konttoreiksi. Nyt tilanne on päinvastainen. Luvallisia konttoreita halutaan muuttaa asunnoiksi, koska asumisesta maksetaan paremmin kuin toimistoista. Kaupungin politiikkana on yrittää säilyttää työpaikkoja Helsingissä.

http://www.soininvaara.fi/2013/03/09...t-punavuoreen/

Ja toimistojen rakenne on muutunut vuosien varrella ? http://www2.uiah.fi/~ikoskine/recent...ikorttelit.pdf

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Mutta se on iso ryhmä jolle tämä ajatus ei käy. Halutaan olla muiden yläpuolella. Siitähän on kysymys vaikkei sitä suoraan sanota.

Mä sanoisin että mikään iso ryhmä se ei ole, mutta osaa kuitenkin pitää meteliä. Ne jotka asuvat Kuusisaaren tyyppisissä alueissa eivät edusta tyypillisiä pk-seutulaisia, he ovat joko diplomaatteja tai muita ulkomaan kellokkaita, suuryritysten johtajia, virastojen ylijohtajia, maailmanluokan ammattilaisurheilijoita, suuromaisuuden perijöitä, tai muita äkkirikastuneita. Yhteistä on että he omistavat Helsingin arvoasuntonsa lisäksi muitakin asuntoja ja loma-asuntoja ympäri Suomea, jotkut ympäri maailman, he eivät vieroksu matkustaa metrolla Pariisissa tai Tokiossa mutta Helsingissä julkisten käyttö on mahdottomuuus. Osittain ehkä siksi että he ovat julkisuudesta tunnettuja ja haluavat välttää tunkeilevaa ihailua muiden kansalaisten suunnalta. Lisäksi on sitten heitä jotka haluavat olla heidänkaltaisiaan ja jotka ihailevat heidän elämäntyyliään ja jotka kanssa osaavat pitää meteliä samista arvoista. Lisäksi muistutan että kantakaupungin talouksista kuitenkin n 30% omistaa auton ja niin ei olisi ellei pysäköinti olisi lähestulkoon ilmaista. Ja osalle ei ole merkitystä vaikka se maksaisi kymmeniätuhansia vuodessa.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Mä sanoisin että mikään iso ryhmä se ei ole, mutta osaa kuitenkin pitää meteliä. Ne jotka asuvat Kuusisaaren tyyppisissä alueissa eivät edusta tyypillisiä pk-seutulaisia, he ovat joko diplomaatteja tai muita ulkomaan kellokkaita, suuryritysten johtajia, virastojen ylijohtajia, maailmanluokan ammattilaisurheilijoita, suuromaisuuden perijöitä, tai muita äkkirikastuneita. Yhteistä on että he omistavat Helsingin arvoasuntonsa lisäksi muitakin asuntoja ja loma-asuntoja ympäri Suomea, jotkut ympäri maailman, he eivät vieroksu matkustaa metrolla Pariisissa tai Tokiossa mutta Helsingissä julkisten käyttö on mahdottomuuus. .......

t. Rainer

Olen tavannut runsaasti ihan tavallisia duunareita, jotka eivät mene julkisen liikenteen välineeseen missään tilanteessa. Iältään he ovat 60-80 vuotiaita miehiä. Heistä osa on tietyssä mielessä absoluuttisia autofanaatikkoja. Heille oma auto ja sillä ajaminen ovat persoonallisuuden jatke. He eivät myöskään suostu keskustelmaan aiheesta että luopuisi omasta autosta ja siirtyisi joukkoliikennevälineeseen. En tarkoita nyt ryhmää, jolle ammatin takia auto on välttämätön. Heitä on paljon, mutta paljon on heitä joille omalla autolla ajaminen on miehisyys- ja persoonallisuuskysymys.

Erilaisten asioiden puitteissa osallistun kokouksiin eri puolilla Helsinkiä. Osa saapuu pyörällä, osa joukkoliikenteellä, osa kävellen. Arvatkaa mistä tunnistaa omalla autolla saapuvan ?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Olen tavannut runsaasti ihan tavallisia duunareita, jotka eivät mene julkisen liikenteen välineeseen missään tilanteessa. Iältään he ovat 60-80 vuotiaita miehiä. Heistä osa on tietyssä mielessä absoluuttisia autofanaatikkoja. Heille oma auto ja sillä ajaminen ovat persoonallisuuden jatke. He eivät myöskään suostu keskustelmaan aiheesta että luopuisi omasta autosta ja siirtyisi joukkoliikennevälineeseen. En tarkoita nyt ryhmää, jolle ammatin takia auto on välttämätön. Heitä on paljon, mutta paljon on heitä joille omalla autolla ajaminen on miehisyys- ja persoonallisuuskysymys.

Joo onhan heitä, pahimmillaan pomo joutuu olemaan heidän henkilökohtainen taksikuskinsa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Erilaisten asioiden puitteissa osallistun kokouksiin eri puolilla Helsinkiä. Osa saapuu pyörällä, osa joukkoliikenteellä, osa kävellen. Arvatkaa mistä tunnistaa omalla autolla saapuvan ?

He ovat aina myöhässä?