Sivu 36 / 86 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1626323334353637383940465676 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 526-540/1284

Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

  1. #526
    sm3
    sm3 ei ole kirjautuneena
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    16.06.2010
    Viestejä
    1344

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Joo, se puolueettomien puolue ei ollut ihan loppuun ajateltu heitto ehkäpä sittenkään. Tuon puoluekurin sanotaan rajoittavan joidenkin henkilöiden toimintaa puolueessa huonolla tavalla, toisaalta se antaa ulkopuolelle kuvan vahvasta samanmielisestä puolueesta. Mutta kyllähän se näkyy tosiaan esim. valtuuston istuinnoissa. Taisipa joku jättää äänestämättäkin kerran kun ei ollut samaa mieltä puolueen virallisen kannan kanssa, en muista mistä oli kyse.

  2. #527
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    1465

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Vaikkapa näissä kaupunkisuunnitteluasioissa onhan se demokratian kannalta ihan oikean että salissa äänestetään vapaasti. Jos etukäteen sovitaan miten äänestetään, niin valtuustoistuntohan on silloin enimmäkseen teatteria. Mitä se kyllä useasti onkin.

  3. #528

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3802

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Vaikkapa näissä kaupunkisuunnitteluasioissa onhan se demokratian kannalta ihan oikean että salissa äänestetään vapaasti. Jos etukäteen sovitaan miten äänestetään, niin valtuustoistuntohan on silloin enimmäkseen teatteria. Mitä se kyllä useasti onkin.
    Tuo riippuu puolueesta. Epäilen, että Kokoomuksen kannattajista ainakin 75 % kannattaa puoluekuria. Ryhmän sisällä voidaan tapella verisesti, lobata armottomasti, äänestää ja voittaa äänin 13-12, mutta ulospäin on syytä näyttää yhtenäistä politiikkaa. Politiikka on raakaa peliä.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 12.05.2017 kello 22:01.
    "Vain se, joka käsittelee ajatuksiaan kevyesti, on niiden herra. Ja vain ajatustensa herra ei ole niiden orja." — Lin Yutang

  4. #529
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    1465

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Näin minäkin ymmärtäisin, että SDP ja Kokoomus pitäisivät ryhmäkurista tunnetuimmin kiinni. Mutta useinhan muissa puolueissa etukäteen sovitaan että saa äänestää vapaasti. Itse olen tässä vähän sallivammalla kannalla, ainakin eduskunnassa on paljon sellaisia eettisiä kysymyksiä, joissa monet puolueet katsovat vapaan äänestyskäyttäytymisen paremmaksi.

    Suomen vaalijärjestelmässä edustaja tai valtuutettu on saanut valtuutuksen äänestäjiltään ja tiukan paikan tullen on vastuussa heille.

  5. #530

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3802

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Suomen vaalijärjestelmässä edustaja tai valtuutettu on saanut valtuutuksen äänestäjiltään ja tiukan paikan tullen on vastuussa heille.
    Suurin osa edustajista tai valtuutetuista ei olisi yksin ilman muiden oman puolueen ehdokkaiden apua päässyt läpi. Ehdokas on siis minusta usein myös vastuussa puolueelle, jonka äänestäjien ansiosta hän sai valintaan riittävän vertailuluvun.
    "Vain se, joka käsittelee ajatuksiaan kevyesti, on niiden herra. Ja vain ajatustensa herra ei ole niiden orja." — Lin Yutang

  6. #531

    Liittynyt
    20.09.2015
    Viestejä
    595

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Nostit hyvän asian esille. Äänestyskäyttäytymisessä puolueissa on kahdenlaista linjaa: saa äänestää vapaasti tai pitää äänestää ryhmän mukana. Päätöksestä lipsuvia saatetaan rangaista tai syrjiä luottamustehtävien valinnassa. Ryhmäkuri on muistaakseni hyvin keskeisessä asemassa esim SDP:ssä. Olen katsonut Helsingin valtuuston äänestystuloksia ja hyvin useasti Vihreät jakaantuvt kahteen leiriin.

    Useissa kunnissa on listoja, jotka eivät pohjaudu perinteisten puoleiden ohjelmaan, vaan kyseisen kunnan asioiden hoitamiseen. Muistaakseni näin esim. Järvenpäässä ja Tuusulassa. Monen Puolueen ehdokaslisoilla sai olla myös sitoutumattomana.

    Mutta meneekö se vähän Spede-komiikan puolelle: Puolueettomien Puolue !?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 22:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:13 ----------

    Liite 2668

    tilavaa kävelykeskustaa voidaan käyttää vaikka tällaiseen rauhanomaiseen paraatiin.
    Tarvitaan myös aukioita kommareiden hirttämiseen.

  7. #532

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2107

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Helsingissä, keskustassakin on selkeää ylitarjontaa liike- ja toimistotiloista. Tiloja on rakennettu pitkin seutua runsaasti enemmän kuin kohtuullinen liiketoiminnan kasvu voi täyttää, joten jossain jäädään välttämättä ilman vuokralaisia. Tähän tulee vielä mukaan toimitilasijoittajien kärsivällisyys vuokrien laskemisessa, joten hyvälläkin paikalla voi olla ylihinnoittelusta johtuvaa vajaakäyttöä. Kehnolla paikalla tilat eivät välttämättä saa vuokralaista mihinkään hintaan.

    Maankäytön perisynti ei ole lähelläkään liikennettä ja liikennevälineitä, vaan siinä että rakennetaan liian vähän, vääränlaisia taloja ja vieläpä vääriin paikkoihin. Keskustan asuntojen määrä pitää kokoluokkaa tuplata, että tarjontaa riittäisi myös kohtuullisen hintaisiin kämppiin. Eiköhän siinä mukana tule sitten painetta kasvattaa myös keskustan liikehuoneistojen määrää.

  8. #533
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    1465

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Suurin osa edustajista tai valtuutetuista ei olisi yksin ilman muiden oman puolueen ehdokkaiden apua päässyt läpi. Ehdokas on siis minusta usein myös vastuussa puolueelle, jonka äänestäjien ansiosta hän sai valintaan riittävän vertailuluvun.
    Onhan siinä tuokin näkökulma. Jos edustajan/valtuutetun äänestyskäyttäytyminen poikkeaa usein muusta ryhmästä niin tie puolueessa saattaa nousta pystyyn.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 00:14 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 00:11 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    Tarvitaan myös aukioita kommareiden hirttämiseen.
    No sitten se kaupunkisuunnitteluviraston esitys ei riitä lainkaan., vaan tárvitaan Espat ja Kaivokatu kokonaisuudessaan kävelyalueeksi, niin voidaan muodostaa erillisaukioita.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 00:16 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 00:14 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    ....
    Maankäytön perisynti ei ole lähelläkään liikennettä ja liikennevälineitä, vaan siinä että rakennetaan liian vähän, vääränlaisia taloja ja vieläpä vääriin paikkoihin. Keskustan asuntojen määrä pitää kokoluokkaa tuplata, että tarjontaa riittäisi myös kohtuullisen hintaisiin kämppiin. Eiköhän siinä mukana tule sitten painetta kasvattaa myös keskustan liikehuoneistojen määrää.
    Tästä seuraa lisää liikennettä ja edelleen tarkastelu siitä, millä tavoilla ydinkeskustassa on mielekkäintä liikkua.

  9. #534
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    1465

    oletus Kiinnostus omaa autoa kohtaan vähenemässä

    Tulokset
    Tietoa tältä samalta foorumilta
    http://hsl01.hosting.documenta.fi/cg...&id=2017473-11

    Innostus ajokorttiin ja autoon Helsingissä vähäisempää. Tästä seuraa että autoilta vapautuvaa tilaa voidaan antaa jalankulkijoille.


    Ajokortti kiinnostaa Helsingin seudun nuoria. Noin 80 % seudun 15-17-vuotiaista aikoo hankkia ajokortin ennen kuin täyttää 20 vuotta, 14 % myöhemmin, ja vain alle 5 % ei todennäköisesti aio hankkia korttia. Helsingissä aikeet ovat kuitenkin muuta seutua vähäisempiä: 67 % aikoo hankkia kortin ennen kuin täyttää 20 vuotta, 19 % myöhemmin, ja 14 % ei todennäköisesti aio hankkia korttia.



    Auton omistaminen ei sen sijaan ole nuorille kovinkaan tärkeää: 55 % Helsingin seudun 15-29-vuotiaista sanoo, ettei auton omistaminen 35-vuotiaana ole heille lainkaan tärkeää tai se on vain vähän tärkeää. Alueelliset erot ovat kuitenkin melko suuria. Helsinkiläisistä vastaajista 67 % pitää auton omistamista 35-vuotiaana vain vähän tai ei lainkaan tärkeänä, kun taas Espoon, Vantaan ja Kauniaisten alueella vastaava osuus on 48 % ja KUUMA-seudulla 35 %.

  10. #535
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3355

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    Vihreiden fanaattinen autovihamielisyys on käsittämätöntä. Keskusta-autoilua on hankaloitettu pirullisesti: yksi kaista kerrallaan, yksi liikennevaloristeys kerrallaan, parkkipaikkarivistö/pyörätie kerrallaan.

    On saatu paljon tyhjiä pyöräteitä, joiden paikalla oli ennen asiointipaikkoja. On saatu paljon sumppuisia alueita, kuten Kamppi, jossa liikenne soljui aikanaan mukavasti. Runeberginkatua pääsi kolmea kaistaa etelään, nyt yhtä etelään ja pohjoiseen. Kampin liikenneympyrät ovat halvaannuttaneet läntisen Helsingin tärkeimmän sisääntuloväylän (Länsiväylä) keskustaan suuntautuvan liikenteen ja viivästyttävät samalla myös pintajoukkoliikenteen kulkua. Samaan aikaan ei kuitenkaan saada edes Jätkäsaaren uudisalueelle järjestettyä kelvollista ja täsmällistä joukkoliikennettä.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    Ei joukkoliikenne ole vaihtoehto yksityisautoilulle kuin rajatulla alueella Helsingin keskustassa, mikäli iso kauppa, päiväkoti, koulu ja harrastukset ovat vieressä. Ei tarvitse mennä kuin muutaman kilometrin päähän Helsingin keskustasta, kun autoton elämä alkaa olla mahdotonta. Minä yritin välttää autoilua viimeiseen saakka, mutta elämänmuutokset aiheuttavat sen, että teen asiat mielummin nopeasti kuin ismien johdattelemana.

    Ajat muuttuvat, mutta autoilu jatkuu. Se, että täällä päin jokunen prosenttiyksikkö vähemmän suorittaa vuosittain ajokortin, ei toimi oikeutuksena keskustan läpiajoliikenteen katkaisemiselle, vaan on keinotekoista kiusantekoa, ja lopulta kapsahtaa kalliilla asuinalueilla asuvien nilkkaan liikenteen lisääntyessä voimakkaasti esimerkiksi etelä-Helsingin historiallisissa kaupunginosissa.

    Keinotekoinen kiusanteko autoilijoille on johtanut kaikkien osapuolien kärsimiseen ja ruuhkautumisiin. Kamppi ja pitkänsillan aamuruuhka toimivat tästä hyvinä esimerkkeinä.
    Koita nyt päättää, onko autoilu nyt sorrettu liikennemuoto, jolta viedään tuhkatkin pesästä vai kulkumuoto, jota nyt ihan vain käytetään, kun kaikki muut kulkutavat on tehty liian hitaiksi autoiluun verrattuna.

    Surkuhupaisaa lukea näitä hirvittäviä uhriutumisia, kuinka nyt autoilijoita sorretaan, kun monikaistaisella autojen dominoimalla kadulla yksi kaista tai muutama parkkiruutu on muutettu pyörätieksi – kun aiemmin kadulla pyörätietä ei ollut lainkaan. Eli kun annetaan tilaa muillekin kuin autoille, se ei olekaan liikenteen muuttamista tasa-arvoisemmaksi tai liikenneturvallisuuden parantamista vaan FANAATTISTA AUTOVIHAMIELISYYTTÄ.
    Sakari Kestinen

  11. #536

    Liittynyt
    25.05.2011
    Viestejä
    332

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Koita nyt päättää, onko autoilu nyt sorrettu liikennemuoto, jolta viedään tuhkatkin pesästä vai kulkumuoto, jota nyt ihan vain käytetään, kun kaikki muut kulkutavat on tehty liian hitaiksi autoiluun verrattuna.

    Surkuhupaisaa lukea näitä hirvittäviä uhriutumisia, kuinka nyt autoilijoita sorretaan, kun monikaistaisella autojen dominoimalla kadulla yksi kaista tai muutama parkkiruutu on muutettu pyörätieksi – kun aiemmin kadulla pyörätietä ei ollut lainkaan. Eli kun annetaan tilaa muillekin kuin autoille, se ei olekaan liikenteen muuttamista tasa-arvoisemmaksi tai liikenneturvallisuuden parantamista vaan FANAATTISTA AUTOVIHAMIELISYYTTÄ.
    Tämä juuri osoittaa parhaimmin ns. joukkoliikenneuskovaisten mentaliteetin: kaikki muu kuin oma mielipide on surkuhupaisaa, typerää, mielipuolista, surkeaa tai mitä muuta tahansa. No, tuollainen argumentaatio kertoo valitettavasti enemmän kirjoittajastaan kuin itse asiasta. "Koita nyt päättää".

    Edelleenkään ketään ei kiinnosta eteläisen Helsingin asukkaiden terveys ja turvallisuus. Kun yksi katu pannaan kiinni ja kaksi kaistaa tukitaan espalta, liikenne siirtyy muualle. Ei ilmastonmuutosta hillitä reittejä tukkimalla eikä kaupunki-ilmaa paranneta niin, että suljetaan luontaisia läpiajoreittejä ja aiheutetaan päästö- ja turvallisuushaittoja keskustan etelä- ja pohjoispuolisille asuinalueille. Mechelininkadun asukkaiden hengitysilmasta tai Tehtaankadun ala-asteen koululaisten turvallisuudesta kukaan ei ole huolissaan.

    Mitä muuta se silloin on kuin fanaattista autovihamielisyyttä? Kuten jo joku kuukausi takaperin kirjoitin, niin vihreät haluavat vain paraatipaikat kiinni autoilta, jotta voidaan näyttää kavereille ja hengenheimolaisille, että näin se meillä toimii. Me kun päätetään, että pannaan katu kiinni, niin se pannaan. Eivät ne lieveilmiöt ja liikenteen siirtyminen muualle kiinnosta. Koittaisivat nyt edes päättää, mikä on se pääasiallinen asia-argumentti - omasta mielestäni se ei voi olla se, että koska meillä on niin surkea joukkoliikenne, että sitä ei vapaaehtoisesti haluta määräänsä enempää käyttää, niin pakotetaan ihmiset sen käyttäjiksi.
    Viimeisin muokkaaja citybus; 15.05.2017 kello 11:55.

  12. #537
    Tunnistettu jäsen Rehtori avatar
    Liittynyt
    02.07.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    350

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Ajatuksia herättävä artikkeli Länsiterminaalin ympäristön suunnittelusta: http://www.talouselama.fi/tebatti/pu...elusta-6649232

  13. #538
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7552

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    Tämä juuri osoittaa parhaimmin ns. joukkoliikenneuskovaisten mentaliteetin: kaikki muu kuin oma mielipide on surkuhupaisaa, typerää, mielipuolista, surkeaa tai mitä muuta tahansa. No, tuollainen argumentaatio kertoo valitettavasti enemmän kirjoittajastaan kuin itse asiasta. "Koita nyt päättää".
    Onhan meillä mielipiteenvapaus jopa laissa. Ongelma on siinä, että laista huolimatta todellisuus ei mene eikä ole mielipiteen mukainen. Todellisuus perustuu luonnolakeihin, joita me emme voi arvovalintojemme perusteella valita ja päättää mieleisiksemme.

    Kirjoitin tässä viestissäni jo, että se, mitä sanotaan autoilun syrjimiseksi ei ole mielipide, vaan johtuu maantieteestä ja geometriasta. Ei ole mahdollista tehdä kaupunkia, jossa on yhtä aikaa viihtyisää ja rauhallista ympäristöä kävellä puistoissa ja kaupoissa, mutta jokainen pääsee jokaisen kaupan oven eteen autolla.

    Ei ole myöskään mahdollista tehdä menestyvää kaupunkia, jossa kaikki voivat liikkua autolla. On mahdollista tehdä kaupunki, jossa kaikki voivat liikkuvat autolla. Mutta sen maankäytön tehokkuus jää liian alhaiseksi että se menestyisi, koska se häviää tehokkaamman maankäytön kaupungeille, joissa kaikki eivät voi liikkua autoilla.

    Pitää siis valita joko-tai. Se vain on poliitikoille ylitsepääsemättömän vaikeata. Menestyäkseen poliitikko haluaa miellyttää ainakin melkein kaikkia. Eikä poliitikko siksi halua tuoda esille lupaamiensa asioiden huonoja puolia. Mutta vielä ikävämpää on, ettei poliitikko halua edes kuulla huonoista puolista. Eikä siitä, että luvatut asiat eivät voi olla olemassa samanaikaisesti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    Koittaisivat nyt edes päättää, mikä on se pääasiallinen asia-argumentti - omasta mielestäni se ei voi olla se, että koska meillä on niin surkea joukkoliikenne, että sitä ei vapaaehtoisesti haluta määräänsä enempää käyttää, niin pakotetaan ihmiset sen käyttäjiksi.
    Kun luonnonlait eivät päättämällä muutu! Ei meillä ole HSL-alueella huono joukkoliikenne siten, että sille voitaisiin tehdä jotain ja sitten se palvelisi yhtä hyvin kuin autoilu. Meillä on tehty lähiöt autoilukaupungiksi ja Helsingin keskusta on kävelyn ja joukkoliikenteen kaupunkia. Niitä ei voi sovittaa yhteen sillä, että kantakaupungista annetaan kaikki mahdollinen tila autoille. Sitä on yritetty oikein voimalla Smith-Polvisen suunnitelmassa ja sitä ennen sallimalla autoilu ja pysäköinti joka paikassa, mihin auto mahtui.

    Smith-Polvisen ja metropäätöksen jälkeen on sitten ylläpidetty kehnoa kompromissia, jossa lopulta kantakaupungin autoilu toimii autojen määrän rajoittamisen ansiosta kohtuullisen hyvin ja joukkoliikenne 2–3 kertaa huonommin eli hitaammin kuin autoilu. Kuitenkin autoilu on vain henkilöliikenteen pieni osa.

    Antero

  14. #539

    Liittynyt
    15.01.2014
    Viestejä
    227

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti

    Edelleenkään ketään ei kiinnosta eteläisen Helsingin asukkaiden terveys ja turvallisuus. Kun yksi katu pannaan kiinni ja kaksi kaistaa tukitaan espalta, liikenne siirtyy muualle. Ei ilmastonmuutosta hillitä reittejä tukkimalla eikä kaupunki-ilmaa paranneta niin, että suljetaan luontaisia läpiajoreittejä ja aiheutetaan päästö- ja turvallisuushaittoja keskustan etelä- ja pohjoispuolisille asuinalueille. Mechelininkadun asukkaiden hengitysilmasta tai Tehtaankadun ala-asteen koululaisten turvallisuudesta kukaan ei ole huolissaan.
    .
    Eiköhän tähän ole se paras vastaus siellä ratin takana, turhat ralli vähemmälle niin kaikki ongelmat katoaisivat, eikös se ole niin että maailma paranee omaan peiliin katsomalla eikä muita syyttämällä.

  15. #540
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    1465

    oletus Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    ...
    Edelleenkään ketään ei kiinnosta eteläisen Helsingin asukkaiden terveys ja turvallisuus. Kun yksi katu pannaan kiinni ja kaksi kaistaa tukitaan espalta, liikenne siirtyy muualle. Ei ilmastonmuutosta hillitä reittejä tukkimalla eikä kaupunki-ilmaa paranneta niin, että suljetaan luontaisia läpiajoreittejä ja aiheutetaan päästö- ja turvallisuushaittoja keskustan etelä- ja pohjoispuolisille asuinalueille. Mechelininkadun asukkaiden hengitysilmasta tai Tehtaankadun ala-asteen koululaisten turvallisuudesta kukaan ei ole huolissaan.

    ....
    Nythän tässä on kaksi koulukuntaa, jotka väittävät että musta on valkoinen ja päinvastoin. Kun palokunta saapuu palopaikalle, niin käsittääkseni se ryhtyy sammuttamaan olemassa olevaa tulipaloa eikä sytytyä uusia. Kun olen tälläkin foorumilla sekä muuallakin keskustellut autoilijoiden kanssa, eivät he esitä syytä sille miksi eivät siirtyisi joukkoliikennevälineeseen, jalankulkuun tai pyöräilyyn. Suurimmalla osalla autoiljoista on siis mahdollisuus vaihtaa liikkumismuotoa, varsinkin jos nyt ajatellaan näitä ydinkeskustan katuja.

    Minua kiinnostaa eteläisen Helsingin asukkaiden terveys ja turvallisuus. Ajokaistojen kaventaminen Pohjois-Espalanadilla, Etelä-Esplandilla ja Mannerheimintiellä lisää näitä kaikkia kolmea seikkaa. Siksi kaupunkisuunnitteluvirasto sitä esittää. Lykkäyksen syynä poliitikoilla oli tällä kertaa "väärä ajankohta". Syitähän lykätä kaikkia kaupunkilaisia hyödyttäviä hankketta he ovat löytäneet kohta 30 vuotta.

    Alaxander Ståhle esitti kaupunkisuunnttelumessujen ensimäisenä päivänä, kuinka 2-ajorataisen väylän muuttamien 1-ajorataiseksi luo noita edellä mainittuja positiivisia puolia. Kun hän erittäin selkeästi dia-sarjan avulla esitti asiansa, niin ei siellä kukaan poikkipuolista tai epäilevää kommenttia esittänyt.

    Onko Citybussilla tai jollain muulla autoilijoiden puolestapuhujalla esittää tieteellistä faktaa siitä, missä kaupungissa tämä kaistojen vähentäminen tai kävelykaduksi muuttaminen on epäonnistunut ? ja millä perusteilla ?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 21:45 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:38 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut citybus Näytä viesti
    ..... koska meillä on niin surkea joukkoliikenne, että sitä ei vapaaehtoisesti haluta määräänsä enempää käyttää, niin pakotetaan ihmiset sen käyttäjiksi.
    Käytän itse helposti yhden päivän aikana 15 joukkoliikennevälinettä. Joukkoliikenteen kehittämiseksi pääkaupunkiseudulla on tehty todella paljon. Ihmettelen suuresti, mitkä seikat saavat jonkun puhumaan surkeasta joukkoliikenteestä.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tiivistä kaupunkisuunnittelua joukkoliikenteen tueksi
    kirjoittanut kemkim foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.11.2005, 10:41

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •