Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
No ainakin toimittajat jo innokkaasti teroittavat kyniään, kun keskustatunnelista on kovaa vauhtia tulossa Helsingin kunnallispoliittisen teatterin syksyn näytäntökauden herkullisin ja provokatiivisin draama:
https://yle.fi/uutiset/3-9801354
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Poliitikkojen pitää nyt ottaa nopeasti selvä kanta tunneliin. Koska asia on kerran käsitelty, niin savikiekkona ampuminen alas säästäisi voimavaroja tarpeellisempien asioiden edistämiseen. Kun tuo jatkuva saman asian tutkiminen ja vatkaaminen maksaa. Ja kukahan senkin lystin viime kädessä maksaa.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Kuten meni Kruunusiltojen projektiin, joka lopulta on rampa ankka tukkoisine Hakaniemiyhteyksineen. Täysin naurettavaa laittaa miljoonatolkulla rahaa siltaan, jota kaikki eivät voi käyttää.Alunperin kirjoittanut Salomaa
Se on sitä demokratiaa, että tendenssit vaihtelevat. Joskus viherhörhöilyideologioissa ja poliittisten irtopisteiden keräilytalkoissa perusteetta kuopattu tunnelihanke alkaa osoittautua Helsingin keskustaa kurjistettaessa niin tarpeelliseksi, että järki alkaa viimeinkin voittaa ja Salomaan kaltaiset mulle-mut ei sulle -tyypit hävitä.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Onhan se vähän sama kuin Lapin altaiden kanssa, kerran kun on kuopattu niin Maalaisliitto osaa kyllä aina haudan kaivaa vallassa ollessaan auki.
Mutta se taitaa olla se demokratian valuvika.
Hauska aina miettiä kommentteja lukiessa kuinka erillailla asiat nähdään, toiselle sumppu toiselle se paras vaihtoehto
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Kuka ei voi käyttää Kruunusiltaa. Siis nekö jotka eivät suostu menemään joukkoliikennevälineeseen ?
Tendenssit vaihtelee, mutta on muita pysyviä kehityssuuntia. Kun autoja on vähennetty kaupunkien keskustoista, niin ei niitä yleensä sen jälkeen ole takaisin vaadittu. Tämä tarkoittaa sitä että nekin jotka ensin puolustavat yksityisautoilua fanaattisesti henkeen ja vereen , myöntävät lopulta että jokapaikassa ei tarvitse yksityisautoilla ajaa. Kelloa ei voi kääntää taaksepäin. Ei keskustatunnelia Helsinkiin rakenneta. 55 miljoonaa ei löytynyt puiston rakentamiseksi Töölönlahdelle, sitten tullaan selittämään että 2- 3 miljardia maksava tunneli yksityisautoille pitäisi rakentaa.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Sillä tavallahan meidän maassa demokratia toimii, että jos hylsy tulee, mutta On Sovittu, niin äänestytetään niin monta kertaa, että saadaan "oikea" tulos. Ydinvoimala, länsimetro, miksei sitten keskustatunnelikin.
Minulla ei ole keskustatunnelia vastaan sinänsä mitään. Esimerkiksi hankkeena se on huomattavasti fiksumpi kuin länsimetro, sillä se ei sentään heikennä mitään jo olemassa olevaa. Mutta keskustatunnelin maksaja on väärä, jos se yritetään maksattaa helsinkiläisten veronmaksajien taskusta. Verorahoilla sitä ei pidä tehdä, ei ainakaan helsinkiläisten verorahoilla. Mikä toisaalta käytännössä tarkoittaa, että se pitäisi jättää tekemättä. Valtuustossa jos olisin, en äänestäisi rakentamisen puolesta.
Samaa mieltä Hakaniemestä. Mutta jos "kaikilla" tarkoitat henkilöautoja, niin minne ajattelit panna ne autot, jotka silta syöttäisi niemelle? Sehän se ydinongelma tässä on. Sillastahan voi tehdä vaikka kuusikaistaisen, mutta keskustan katuverkkoon ei mahdu autoja enempää kuin mitä siellä jo on.
Salomaa tuossa aiemmin kirjoitti, että ollaan Joukkoliikennefoorumilla ja ikään kuin antoi ymmärtää, että täällä pitää olla joukkoliikenteen puolella. Olen Salomaan kanssa eri mieltä – on keskustelua piristävää ja yleisesti virkistävää ja avartavaa, että täällä on myös muiden kantojen edustajia, kuten Citybus ja Petteri. Ei kenekään kannata jäädä jumiin omaan kuplaansa, ja sitten ihmetellä, kun maailma ei toimikaan niin kuin siinä omassa kuplassa.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Jaa, ketkähän sitä ei voi käyttää?
Täällä kirjoitellaan paljon ideologisista syistä jne., mutta lieköhän nyt niin, että vähemmän ideologiaa se vaatii, että ei halua käyttää julkista miljardia autoliikenteen sujuvoittamiseen kuin se, että ei voi kävellä, pyöräillä tai kulkea ratikalla.
Kruunusilta maksaa 120 miljoonaa. Ne muut sillat rakennettaisiin kuitenkin, joten vain iso silta merkitsee tässä keskustelussa. Raitiotien kustannuksia ei tarvinne Joukkoliikennefoorumilla sen kummemmin edes perustella. Hakamäentien "parannus" maksoi 100 miljoonaa.
Nyt vähän järkeä noihin perusteluihin!
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Otetaan yksi aiemminkin esillä ollut pointti lisää. Nyt tällä hetkellä yksityisautoja tulee runsaasti eri suunnista maanpäälliseen katuverkkoon. Jos joku tietää tarkemmin, on ihan mielenkiintoista tietää, kuinka paljon autoja tulee kantakaupunkiin aamuruuhkan aikaan ja vastaavasti iltäpäiväruuhkan aikaan pois.
Tunnelin rakentamisen jälkeen autoja tulee maanpäällisen katuverkon lisäksi maan alle. Tunnelin rakentaminen on signaali päättäjiltä siitä, että yksityisauto sopiva liikkumismuoto myös kaupungin keskustassa.
Erittäin ristiriitaista sen kanssa että kaupunkia kasvatetaan ja tiivistetään.
Jos SDP, Vas ja Vihreät esiintyvät yhtenäisesti rakentamista vastaan ja ei ole yllätys että Piraattien ja Feministen edustaja lähtee rintamaan mukaan, niin se oli sitten siinä eli 45 ääntä rakentamista vastaan minimissään.
Minä voin kysyä myös toisinpäin tunnelin puolustajilta - ketkä ne sitten lähtee mukaan komppaamaan Kokoomusta ?
tässä apuväline arviointiin: https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupu...ltuustoryhmat/
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Ja jos se vaikkapa tuplaa Keskustan läpäisevän autoliikenteen kapasiteetin (muistaakseni vaikutus oli jopa vielä suurempi), niin sehän tarkoittaa, että ne autot tulevat ilmestymään katukuvaan niin kaupungin itä- kuin länsipuolellakin.
Kun Helsinki alkaa kehittymään Yleiskaavan mukaisesti, ei sille autoliikenteelle tule olemaan tilaa Herttoniemessä tai Itäkeskuksessa, jos niihinkin keskuksiin sitten ei rakenneta keskustatunneleita. Itäväylähän tullaan ehdotuksessa bulevardisoimaan.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
En ole tunnelin puolustaja, mutta eiköhän tuohon ole silti helppo vastata. Ps on autopuolue. Rkp komppaa kokoomusta joka tapauksessa kaikessa. Demarit lie helppo saada hankkeen taakse lupaamalla pienpuolueeksi kutistuneelle jotain kivaa ja hyvää. Siinä on jo selkeä ylivoima.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Ryhmäkuriakin se vähän vaatii, mutta tuo 339-DF:n maalaama uhkakuva on ihan realistinen ja nähty aiemmin mm. länsimetrotapauksessa.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Kok+PS+Rkp on 36 paikkaa. Eli lisätukea on saatava ja rutkasti. Demarit saatiin Töölölahden kaavan taakse lupaamalla hieno puisto ja makasiinin kunnostus. Talot tehtiin ja sitten sopimus unohdettiin eli heitä jymäytettiin. Osittain kostonakin heillä on tietynlainen oikeus muuttaa keskustatunnelikantaansa.
Kun tiedämme demarien sisäisistä ongelmista, niin miksi se lähtisi sinetöimään pysyvän kannatuksen laskun Helsingissä. Huolimatta siitä, että demareissa on kyllä tällä hetkellä niitä 50-70 vuotiaita yksityisautoilumyönteisiä miehiä. Jos demarit nyt ilmoittaa etteivät he lähde hankkeen taakse, niin eihän tuohon 36 äänen tunneliveljien kannatukseen saada riittävästi tukea mistään !?
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Siinä saa kyllä melkoinen myyntimies olla, että saa miljardiputken, joka nopeuttaa 28 sekuntia vuorokaudessa automatkamäärää, joka vastaa metron tuntikapasiteettia, kuulostamaan järkevältä rahankäytöltä noin niin kuin liikenteen kannalta.
Tietysti perustelut tulevat todennäköisesti olemaan, että saadaan kävelykeskustaa ja viihtyisämpää kaupunkiympäristöä, mutta ne eivät oikeasti maksa kuin muutaman liikennemerkin. Autoilun merkitys Helsinginniemen liikenteessä on niin pieni, ettei parin kadun sulkemisen vuoksi mitään tunnelia tarvitse porata. Kysynnän joustamattomuus liikenteessä on jtn 50-luvun oppeja, jotka on sittemmin moneen kertaan osoitettu vääräksi.
Kyllähän tässä itse kutakin kiinnostais kuulla niitä järkiperusteita tuon keskustatunnelin puolesta. Ns. kortit pöytään. Miksi keskustatunneli on parempi hanke kuin Töölön metro, Lentorata tai Pisara? Miksi rakentaa tunneli neljäsosalle siitä ihmismäärästä, jonka junalla kuljettaisi?
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Tuo nyt ei olisi kylläkään mikään kumma. Puistot ovat olleet Helsingissä ja Suomessa muutenkin aika helppo säästökohde. Tämä keskustelu mun nähdäkseni meni kuitenkin vähän asioiden edelle. Sikäli kun ymmärrän, valtuuston tarttis ensin valtuuttaa edes sen verran suunnittelurahaa, että tiedettäis, monestako miljardista tällä hetkellä puhutaan minkäkin vaihtoehdon osalta, kun olemassa olevat arviot ovat selvästi vanhentuneet. En ole nähnyt tämmöistäkään esitystä suunnittelun tekemisestä. Vapaavuori voi semmoisen kylläkin varmaan ajaa läpi nopeastikin.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Eihän bulevardisoinnin pitänyt vähentää edes autoliikenteen kapasitteettia eikä edes juurikaan hidastaa sitä...
---------- Viestit yhdistetty klo 09:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:08 ----------
Suuret pysäköintiluolat ovat aika selkeä signaali siitä, että on ok ajella henkilöautoilla keskustaan. Keskustatunnelin myötä niihin voisi sitten ajella käymättä keskustan pintakatuverkossa.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä