- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
...jotka muuten nielaisivat aika huomattavan suuren summan länsimetron rakennuskustannuksista!
Well played, Lemminkäinen ja muut! Well played! :lol:
Helsingin kaupunkisuunnittelua
- Viestiketjun aloittaja petteri
- Aloituspäivämäärä
...jotka muuten nielaisivat aika huomattavan suuren summan länsimetron rakennuskustannuksista!
Well played, Lemminkäinen ja muut! Well played! :lol:
Kertoo jotain arvion laadusta. Parkkiluolajärjestelyjä voi pitää lisäkustannuksina, mutta ilmanvaihtohan pitää olla joka tapauksessa, eli tuossa on tietoisesti jätetty iso kustannuserä pois.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
No jaa. Eihän tuossa sovittu muusta kuin siitä, että Vartiosaaren suunnitteluporukka siirretään tämän vaalikauden ajaksi täydennysrakentamisen puolelle. Rakentamisen määrä ei siis muutu, mutta rakentamisen järjestys muuttuu. Sehän noiden asukaslukutavoitteiden suurin este on ollut, että KSV:ssä ei ole tarpeeksi porukkaa tekemässä.
Turistit? Miten ihmeessä Vartiosaari ja turistit liittyvät toisiinsa?
Niin, Vartiosaareenhan ei ole edes siltaa.
Helsingin hallinto-oikeus on tänään kumonnut useita Helsingin yleiskaavan kriittisiä osia https://www.helsinginuutiset.fi/art...ulevardit-ja-keskuspuiston-nakertaminen-nurin ja https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005553374.html Mm. Länsiväylän, Turunväylän, Hämeenlinnanväylän ja Lahdenväylän bulevardisointisuunnitelmat torpattiin. Myöskään Vartiosaaren, Ramsinniemen, Pajamäen ja Ilmalan varikkoalueen suunnitelmat eivät menneet oikeudessa läpi.
Sen sijaan Itäväylän, Tuusulanväylän ja Vidintien bulevardisointia sekä Malmin lentokentän suunnittelua Helsinki pystyy jatkamaan.
Sen sijaan Itäväylän, Tuusulanväylän ja Vidintien bulevardisointia sekä Malmin lentokentän suunnittelua Helsinki pystyy jatkamaan.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Vartiosaaren ja Keskuspuiston rakentamatta jättäminen on iso asia. Kunpa kaupunkilaiset vielä muistaisivat että havainnekuvien tarkoituksena on saada päättäjät hankkeen taakse. Kaupunkibulevardien kanssa käy siksi samalla tavalla kuin Töölönlahdella: talot tehdään, mutta muut luvatut asiat unohdetaan.
Eli raitiolinjoja ja puita ei ole tarkoituskaaan laittaa kaupunkibulevardeille.
Eli raitiolinjoja ja puita ei ole tarkoituskaaan laittaa kaupunkibulevardeille.
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Miksei olisi? Ne bulevardit eivät toimisi ilman kunnollista joukkoliikennettä - ja kun se joukkoliikenneratkaisu ulottuu pitemmällekin, joten sitä ei voi jättää tekemättäkään. Ja miksei puita laitettaisi? Ei Helsinki tietääkseni ole koskaan tinkinyt suunnitelluista katupuista.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Otin todisteeksi Töölönlahden. Jotta kaava olisi saatu hyväksyttyä, erityisesti Demarit piti saada kaavan taakse. Sinne piirreettiin hieno puisto, jota Hesarissa toistuvasti kuvattiin ylhäältäpäin - eli annettiin ymmärtää että nyt päätetään huippuhienosta puistosta Töölönlahdelle. Kun talot tulivat valmiiksi , sanottiin "että puistoon ei tässä tilanteessa ole varaa".
Sama toimii myös kaupunkibulevardeissa: rakennusliikkeet saavat rahansa, vaikka raitiovaunut ja puut jäävät pois.Mutta päättäjät pitää saada hankkeen taakse. Se tapahtuu siten että luodaan kuva urbaanista ja hienosta kaupungista, jota ei ole tarkoituskaan toteuttaa. Kun harhautus toimi Töölänlahdellakin, niin miksei se toimi kaupunkibulevardien suhteenkiin. Monesti näyttää siltä että kaupunki- ja yhdyskuntasuunnittelu oli jotain yhdessä päätettävää asiaa, mutta eihän se sitä ole.
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Töölönlahden puistosta ei ole luovuttu, vaan sen toteuttamista on lykätty. Kerro mieluummin esimerkki, missä suunnitellut katupuut on jätetty toteuttamatta.
Helsingissä on jo kaupunkibulevardeja, esimerkiksi Paciuksenkatu, Huopalahdentie, Kustaa Vaasan tie ja Vihdintie. Ei mahdollisten uusien kaupunkibulevardien varrelle sen enempää palveluita tule ja muutenkin kaupunkibulevardit ovat hyvin meluisia ja aika luotaantyöntäviä ympäristöjä. Vihreillä kaupunkibulevardihörhöillä on nyt vaan ideologinen pakkomielle tehdä tuhota Helsingin vähät liikenneväylät ja tehdä autolla liikkumisesta kaupungissa mahdotonta. Kun kaupunki kasvaa voimakkaasti liikennejärjestelmää olisi väylien tuhoamisen sijasta syytä parantaa, nyt kuitenkin liikennejärjestelmää pyritään koko ajan heikentämään.
Toki väyliä voidaan kehittää ja tilaa vapauttaa tunneloimalla autoliikennettä, mutta se on Vihreille ideologisesti mahdotonta, kun liikkeen poliittinen pakkomielle on autoliikenteen estäminen. 1960-luvulla autohuumassa kuviteltiin, että kaikki liikenne voidaan hoitaa autoilla, nyt sitten toisen ääripään punavihreät Smith-Polvisen perilliset ajavat yhtä yksisilmäistä politiikkaa. Toimiva kaupunki tarvitsee monipuolista liikennettä, ei yksipuolista liikennejärjestelmää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 6,015
Tuon allekirjoitan täysin! Lisäksi asuminen niiden varrella täytyy olal aika ankeaa melun ja saasteiden vuoksi. Olen oikeastaan iloinen kun suurimmalle osalle kaupunkibulevardeista vedettiin henkselit yli. Jäljelle käi joitakin joissa voidaan sitten kokeilla utopioita. Itse asiassa länsiväyläkin voitaisiin bulevardisoida Lauttasaaren kohdalla, ihan turha johtaa sieltä enää moottoritietä kantakaupunkiin asti kun kerran on länsimetro
t. Rainer
Kalasatamassa on raudat ja kivetyt neliöt jo valmiina puita varten, heti tuli kun tietkin tehtiin, puut varmaan odottavat vielä ensi kesää ennen kuin istutetaan, joten kyllä niitä aina tulee
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Se on niin ankeaa, että Manskulla ja Mäkelänkadulla asunnot ovat vallan tyhjentyneet ja jos joku sellaisen suostuu itselleen ostamaan, niin neliöhinnat ovat Pieksämäen luokkaa. Eiku...
Ihan kun tästäkin olisi jauhettu jo monen monituista kertaa. Älä muuta Manskulle, Rainer, kun et siitä tykkää. Mutta älä dissaa niitä, jotka valitsevat sieltä itselleen kodin, ihan vapaaehtoisesti.