Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Juu tuo on se sama 'kaavoitettua aluetta on 2,5-kertaisesti tarpeeseen verrattuna' -argumentti mitä Malmin Lentokentän puolustajat viljelee. Kaupunki kasvaa ja tietenkin kannattaa rakentaa ensin lähemmäs, kun se houkuttelee asukkaitakin paljon paremmin. Etenkin kun Malmin lentokentän rakentamisella saadaan tiivistettyä ilman että muutetaan ulkoilualueita asumiseen ja saadaan silti koteja joista pääsee töihin joka ilmansuuntaan. Myöskin 12km päässä keskustasta on paljon helpompi houkutella asukkaita joukkoliikenteen käyttäjäksi, kuin Sipoon metsästä.Alunperin kirjoittanut Salomaa
Sipoon nappaaminen on oli kai kuitenkin edellisen kaupunkisuunnittelijapolven touhuja. Vantaalla ja Espoossakin kyllä rakennetaan, itse asiassa vauhti on hurjempi kuin Helsingissä. Täälläkin se painottuu tiivistämiseen paljon enemmän kuin aikaisemmin, kun uudet alueet on yhtä kaukana keskustasta kuin Östersundom
Laidoille rakentaminen kuinka tiiviisti tahansa ei ole tiivistämistä. Ja mitäs huonoja puolia Triplalla ja Redillä on ollut jotka liittyvät kaupungin tiivistämiseen? Redin ongelmat asikasmäärissä liittyvät siihen että ympäroivät alueet ovat vielä suurimmaksi osaksi rakentamatta. Ja näiden kahden konseptikuvia vastaamattomaan ulkomuotoon ei rakennuspaikka paljoa vaikuta.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Varmaan lähinnä se, että megaostaria ei noin lähtökohtaisesti pidetä kaupunkimaisena vaan pikemminkin lähiömäisenä rakentamisena. Kalasatamaan näyttäisi tulevan nyt metroasema, sen yhteyteen iso ostoskeskus ja ostarin ympärille kerrostaloja. Kuulostaa Kontulalta. Ei Töölöltä, Alppilalta tai muultakaan "oikealta" kaupungilta.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Onhan Kampissakin Iso kauppakeskus, samoin Rautatieaseman vieressä Forum ja Kaisaniemessä Kluuvi, mutta joo kyllä sen ymmätää ettei Kalastama ole sellainen liikenteen solmukohta, että se vaatisi kauppojen keskittämistä tuossa mittakaavassa. Tosin liian lähiömäinen rakentaminenhan on pikemminkin väljemmän kaupunkirakentamisen jäänteitä kuin tiivistämisen haittapuolia.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Mikä paha siinä ostarimaisessa menossa on? Viittaatko tällä nyt johonkin jota et halua sanoa ettet leimaudu?
Redi tulee olemaan muutaman vuoden päässä iso juttu, nythän sinne on juuri muuttanut K-talo ja kun talot ympärillä kasvavat niin homma alkaa pelittää,
"Oikea kaupunki" on varmaan hakusessa aika harvalla, mukava asunto hyvien yhteyksien ,etenkin pyörämatkan päässä on se tulevaisuuden juttu kun autoilua kahlitaan.
Onhan istä paljon tonttimaata, mutta ei halua? Tuntuu että kaikki haluaa rannoille, nyt esimerkiksi Arabianranta on kelluva betonilaatta ja asuinalue aivan väärässä paikassa.... Kalasatamassa suolavesi puskee kellareihin, ruostuttaen kaikki metalliputket kun ei tajuttu että missä ja miten ollaan..... Onhan niitä alueita kuten Tattarisuo, 2 metriä maata pois niin olisi alue valmis rakentamiseen, tutkittu on.....
Lähinnä se aina itseäni ihmetyttää että meillä on jo hienot mahdollisuudet aluekeskuksille kuten Kontula tai Mellunmäki, sinne palveluita (kunnon ravintolat, pyöräkaupat, kahvilat jne,) hyvien liikenneyhteyksien päähän tai vaikka kävellen, kotiseuturakkaus paranisi ja ehkä tarttuttaisi ongelmiin, nyt usein ollaan vaan yöt täällä ja päivät jossain ihmemaissa.....
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Ylläoleva lainaus on vuodelta 2017. Jokohan keskustatunneli tällä kertaa olisi kuopattu lopullisesti? https://yle.fi/uutiset/3-10990350. Kannatusta hankkeelle löytyi lähinnä enää Kokoomukselta. Demarit, vihreät ja vasemmisto vastustivat.
Kokoomuksen Rautavan mielestä tavaraliikenteen keskittäminen Vuosaaren satamaan ei ole ratkaisu "Eivät ne mahdu sinne, Vuosaaren satamassa on jo niin paljon rahtiliikennettä.." sanoo Rautava.
Nyt kun Kokoomus ei saanut haluamaansa keskustatunnelia, niin se tekee jatkossa varmasti kaikkensa estääkseen minkäänlaiset tietullit tai maksut Helsingin seudulle.
Viimeisin muokkaaja aki; 26.09.2019 kello 17:29.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Toivottavasti näin.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Keskustatunnelista en niin välitä, mutta noi satamaliikenteen liittymät olivat siinä niin hyviä, että edes ne jotenkin toteutetaan vaikka sinne huoltotunneliin.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Tietullit ovat hyödyllinen asia jopa auoilijoiden itsensäkin kannalta. Ne jotka ydinkeskustassa välttämättä autoa tarvitsevat, voivat ajaa sujuvammin, koska tietullit vähentävät autoilua 30-40 %. Puhtaampi ilma ja viihtysämpi kaupunki on kaikkien etu.
Demokratian halveksimista on ottaa tunneliasia valmisteluun toisen kerran kun siitä on jo päätetty. Asian nimen muuttaminen ja muutaman haaralonkeron piirtäminen samaan asiaan on kaupunkilaisten, virkamiesten ja poliitikkojen aliarvoimista. Keskustatunnelihanke osoittaa kuinka hyvässä suojeluksessa helsinkiläiset yksityisautoilijat ovat.
SDP:n valtuustoryhmältä todella tervejärkinen päätös sanoutua irti hankkeesta, jotta selvittelyyn ei kulu enää veronmaksajien rahoja. Milloinkahan koittaa se päivä jolloin Helsingin kaupunsuunittelu muuttuu suhmuroinnista ja pelaamisesta kaupunkilaisten kuuntelemiseksi ?
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Kirjoititko tämän SDP:n vai Vihreiden kokoontumisesta tultuasi?
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
En tullut mistään poliittisesta kokouksesta, kun totean että miljardien heittäminen autotunneliin on järjetöntä. Pitkässä juoksussa myös kokoomuslaiset yrittäjät ovat kiitollisia kun viihtyisä kävelykeskusta tuo myös liikkeisiin liikevaihtoa.
Tärkeintä on myös se että tunneli ja kävelykeskusta ovat kaksi eri asiaa.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
eiköhän tietullit ole taas yksi rikkaiden piilotuki, heikot alta pois busseihin niin ei loka lennä rollssin kylkeen, ihan niin kuin tunneli olisi ollut espoolaisten ja vantaalaisten tukea
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Näkyypä hyvinkin tuovan liikevaihtoa. Joopahan joo.
Keskustan houkuttelevuudesta ja tuottavuudesta kauppapaikkana on jäljellä vain murto-osa siitä, mikä tilanne oli 1980-1990-lukujen vaihteessa, jolloin Stockmann, Sokos, Pukeva ja Anttila sekä Hakaniemen Elanto kukoistivat. Sitä mukaa kun autoilua on rajoitettu ja hankaloitettu, ovat myös liikepaikat yksi toisensa jälkeen näivettyneet. Katsokaa vaikka Kluuvin ja Kämpin kauppakeskuksia, Kampin keskuksen yläkerroksia, Stockmannin alennustilaa... Kyllä, kaupan murros ja niin edelleen, mutta kas kummaa, että kehäteiden automarketit ja maakuntien kauppakeskustat kukoistavat.
Keskustasta on tullut pelkän vihreän ja shampanjasosialistisen eliitin temmellysmesta. Ideologioista elävä alue, joka tulee erottaa kaiken maailman keskiluokan asuinalueista. Ajelkoon siellä Hakamäentien pohjoispuolella, tänne ei tarvitse tulla käymään. Tai muuttakoon maakuntiin, tosin sieltäkään ei saa autolla tulla.
Eduskuntavaalien alla kysyin vihreiden edustajalta, että miksi minun töölöläisenä täytyy sietää läpikulkuliikennettä ja melua sekä ilmansaasteita, kun tämä sama liikenne voisi kulkea maan alla aiheuttamatta pintaliikenteen kanssa konflikteja, melua ja saasteita. Miki minun hengitysilmallani ei ole mitään väliä - toisin kuin vihreiden kanta-alueella Hämeentiellä? Ehdokas käveli pois.
Ja miksi Kruununvuorenranta itäisenä lähiönä ansaitsee Helsingin silhuetin pilaavan, kolmanneksen keskustatunnelista maksavan, autoilijan rahapussista maksettavan raitiotiesillan ainoastaan verovaroin subventoitua liikennettä varten, kun keskustan läntisiltä reuna-alueilta joukkoliikenteen kulkutavat ja -muodot ovat (poislukien johdinautot) samat kuin 1950-luvulla? Miksi Lauttasaaren sillalla onkiva työtön ansaitsee enemmän tilaa kuin työhön ajava lauttasaarelainen?
Ideologiaa, ei realismia.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:07 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:38 ----------
Rikkaiden, joille tietulleilla ei ole hevon väliä, ja viher-shampanja-sosialistisen eliitin, jotka vihaavat autoja vain ideologian vuoksi. Koska miksi Lieksassa muka pitäsi mennä autolla kauppaan, siellähän menee raitiovaunu, tai ainakin metro, tai ainakin sillä kansaneläkkeellä voi kustantaa siihen viiden tonnin Toyotaan kaasukoneen, valtiokin tukee tonnilla, ja kaasua saa Malmilta, ja katsastusväliäkin pidennettiin, että kun nyt leimaa, niin ainakin kaksi vuotta kulkee samalla leimalla, jos kulkee, ja jos ei varaa ole parempaan autoon, niin kävelköön, tai muuttakoon tänne Helsinkiin, ainiin, alta puolen miljoonanhan tänne ei edes pääse. Mutta eivätpähän viiden tonnin Toyotat häiritse latten nauttimista espalla.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
helsingin keskustassa on nykyisin sekä enemmän myymäläpinta-alaa että korkeammat tilavuokrat kuin entisajan kukoistusaikoina. kyllä ne tyhjät tilat menisivät käyttöön jos talon omistava sijoittaja katsoisi parhaaksi vuokrata ne halvemmalla, mutta laskeepahan että kannattaa vielä odotella. sama tarina pätee myös toimistotiloihin. ei kukaan mene keskustaan, siellä on liian kallista. vai hetkinen. miksiköhän se on niin kallis? sitä ei mahda kukaan tietää, ei vähintäänkään he jotka sieltä tiloja ostavat ja vuokravat liiketoimintansa tarpeisiin. tyhmiä ovat, kun maksavat liikaa. kehäteiltä saisi halvemmalla.
ainoa kunnolla ideologian hurmoksessa oleva osa helsingin keskustapolitiikkaa on ihan kaavoituspuolella, jossa ei kehdata eikä haluta rakentaa kunnolla lisää taloja keskustan sisälle ja sen jatkeeksi. kysyntää kyllä olisi. roseénpunaiset aurinkolasit ovat vahvana nenän päällä, kun ajatellaan helsinkiä romanttisena ja lutuisena pikkukaupunkina joka ei koskaan ikinä enää muutu.
liikenneasiat ovat lähinnä näpertelyä, ja pahimmillaan ne valjastetaan tekosyiksi estämään voimallista kaupunginrakentamista. jos taloihin piirretään julmetusti pakollista minimipysäköintiä, saadaan samalla kertaa asuntojen hintoja korkeammalle, niiden määrää pienennettyä sekä pahemmat ruuhkat kaduille. ja ruuhkilla voi perustella kaikenlaisia kivoja propellihattuprojekteja.
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Tavaratalojen myynti ei johdu siitä että henkilöautoliikenne olisi vaikeutunut. Kauppa on siirtynyt nettiin. Pukevan osalta voidaan mainita että esimerkiksi tuotevalikoima oli sellainen että se ei enää tänä päivänä ollut ajankohtainen. Liike ei onnistunut uudistumaan, vaikka yritti. Myynti ei tule takaisin autotunnelilla eikä lisäparkkihalleilla,
Yhtä hyvin voidaan sanoa että Helsingin keskusta autopuolue Kokoomuksen temmellyskenttä: missään ei ole kunnollista kävelykatua ja tietulleja vitkutetaan vuodesta toiseen.
Töölössä tapahtuu merkittäviä parannuksia. Raitioteitä rakennetaan lisää ja samalla poistetaan kadunvarren parkkipaikkoja. Täten raitiovaunukadut eivät ole enää niin houkuttelevia yksityisauton kannalta ja ilmasta tulee puhtaampaa ja kadusta viihtyisämpi.
70-luvulla toimi sellaine liike kuin Enemmistö r.y. - sitä voidaan luonnehtia, että se näytti ainakin jossain vaiheessa auton vihaamiselta sinänsä. Kun puhutaan siitä, miten Helsingin keskustassa liikutaan, niin sehän on kaikkea muuta kuin ideologista keskuselua. Kun kerran on suuri hypetys väkiluvun lisäämisestä sekä kaupungin kasvattamisesta ja tiivistamisestä, niin sanoi maalaisjärkikin että sujuva henkilöautoliikenne ei enää tähän palettiin mahdu. Jostain luovutaan ja jotain saadaan tilalle.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:58 ----------
Mihin paikkaan nyt vielä pitäisi keskustassa rakentaa massiivisia taloja ?
Viimeisin muokkaaja Salomaa; 08.10.2019 kello 22:21. Syy: lainausten korjaus
Vs: Helsingin kaupunkisuunnittelua
Kyllä automarketti on se ensimmäinen vaihtoehto jonne ihminen suuntaa jos ostoksille miettii paikan päälle. Varma parkkipaikka ja helppokulkuisuus autolla ovat prioriteetti numero yksi ainakin minulle ja monille muille kivijalkaliikkeissä asioiville
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä