Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Perustuslakikysymys liittyy tähän ketjuun mielestäni siten, että Suomi on pakotettu jossain vaiheessa muuttamaan perustuslakiansa taloudellisten realiteettien vuoksi. Tämä tulee vaikuttamaan myös Helsingin kaupunkisuunniteluun.

Ilta=Sanomat 11. huhtikuuta ja sivulla plus 9 Lasse Lehtinen kirjoitta otsikolla "Perustuslain noutopöytä" ja siitä nämä lainaukset:

"Napoleonille hyvä perustuslaki oli "lyhyt ja epäselvä". Suomelle se on pitkä ja epäselvä."

"Perustuslaista on tullut noutopöytä, josta poimitaan mieleiset, kun halutaan vastustaa jotain."

"Liuku alkoi, kun kansanedustaja Sakari Knuuttila sai 1970-luvulla perustuslakiin muutoksen, jonka mukaan Suomen kansalaisella on oikeus työhön. Yhtä viisaasti olisi voinut säätää, että täysi-ikäisellä suomalaisella on perustuslain takaama oikeus onnelliseen parisuhteeseen."

Alunperin kirjoittanut citybus

Tästä on viimeksi viime viikolla uutisoitu.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1443886

Jos asiakkaalla on ollut riittävät tulot ja varat vuokran maksuun, niin hakemus hylätään pääsääntöisesti.

Luhtasela näkee, että vuokrarästit liittyvät korkeisiin asumismenoihin, yleensä velkaantumiseen, pieniin tuloihin tai tulottomuuteen sekä talouden hallinnan ongelmiin.

Hyvä kun laitoit tuon, siinähän ei puhuta sosiaaliturvalla ryyppäämisesta mitään.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:16 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:13 ----------

Alunperin kirjoittanut fani

Sinulle tämä ”todistusaineisto” olisi jokaisen toimeentuloa saaneen kuitit ja päätökset. Ymmärtänet, että niitä ei tänne ihan helposti saa ja vaikka osasta saisikin minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään mielenkiintoa mennä näiltä ihmisiltä tätä todistusaineistoa vaatimaan. Riittää, että tiedän sataprosenttisella varmuudella keille, kuinka paljon ja mistä syystä on myönnetty tälläistä tukea. Tuskin tällä foorumilla kukaan valehtelee suut ja silmät täyteen, joten tälläisen faktatiedon keräämiseen tuskin tarvinnee ryhtyä.

En syytä valehtelusta , mutta liioittelusta. Edelleenkin on todistamatta, että sosiaaliturvalla voi ryypätä. Faktatiedon esittäminen ei tarkoita yksittäisten päätösten erittelyä.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:16 ----------

Alunperin kirjoittanut Melamies

Jos on kuullut jotakin siinä mielessä luottamuksellisesti, että tiedon kertojaa ei saa paljastaa, niin sitten kunniallinen ihminen menettelee näin. Eihän kukaan väitä, että Suomessa ei esiintyisi esim viinan salamyyntiä, huumekauppaa, prostituutiota, raiskauksia ja pedofiiliaa, vaikka niihin syyllistyneiden nimiluetteloa ja kirjallisia dokumentteja niistä ei olisi esittää. En toki väitä em asioiden olevan yhteismitallisia sossutukien väärinkäytön kanssa.

Väitteiden esittäminen on helppoa, kun itse asettuu samalla sille kannalle että niitä ei tarvitse todistaa oikeaksi eikä niitä voi todistaa oikeaksi.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:28 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:20 ----------

Alunperin kirjoittanut Melamies

Tässä sitten esimerkki siitä, että hyväkin idea tai tutkimus ei saa vastakaikua, jos se tulee "väärältä" taholta:

https://yle.fi/uutiset/3-11306547

Halusitko rinnastaa Stockmannin konsultin idean 339-DF-malliin ?

---------- Viestit yhdistetty klo 19:32 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:28 ----------

Alunperin kirjoittanut citybus

Juurikin näin. Minä en ainakaan levittele salassapidettävää tietoa enkä todellakaan kerro ilmiötasolla näistä asioista puhuvien nimiä jotta jotkut saisivat tehdä näistä ihmisistä ilmiantoja ja maalittaa heitä (tai muutenkaan), koska ilmiötasolla jollain keskustelufoorumilla asiasta keskustellessa jokainen tukeutuu omiin faktoihinsa. Täällä ei käydä oikeutta. Ja jos joku siksi kyseenalaistaa, että tällaista ongelmaa ei ole, niin ihan vapaasti. Saa sitten ainakin rauhan omaan päiväänsä ja voi kulkea laput silmillä ja tulpat korvissa.

Vähän sama, kun että joku sanoisi, että meillä ei ole huumausainerikollisuutta, kun ei ole koskaan nähnyt tai kuullut tällaisesta annettua tuomiota.

en kiistä että jollain on ryyppyputki ja sitten hakee vuokrarästeihin tukea, mutta siinä pitää sitten myös ottaa huomioon , mitä kaikkea näihin ongelmien kokonaispalettiin sisältyy. Ja se toinen ongelma on tieto, siitä minkä suurusluokan kysymys on vuokrarästien maksaminen.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:32 ----------

Tässä pari lainattua lausetta erään kunnan täydentävän toimeentulontuen soveltamisohjeesta.


Vuokravelkoja ei pidetä asumistukilai
n 6 §:ssä tarkoitettuina juoksevina
asumismenoina. Vuokrarästit ovat velkoja

Pääsääntöisesti velkojen maksamista ei pidetä toime
entulotuessa huomioon otettavana menona.

Kun faktaa toimeentulotuen väärästä käytöstä ei haluta esittää, niin minä voin esittää kuinka asiat todellisuudessa ovat. Siten väitteet väärästä käytöstä pikkuhiljaa kumoutuvat.

Alunperin kirjoittanut Melamies

Kaverini kertoi minulle, että kävi painamassa naapurinsa vaimoa, mutta en voi todistaa sitä. Eipä voi mitään.

Se on oikeusjärjestelmämme keskeisiä periaatteita, ihminen on syytön niin kauan kunnes hänet syylliseksi todetaan.

Alunperin kirjoittanut Melamies

En, vaan esimerkkinä siitä, että esim gradu ei ole välttämättä virallisen selvityksen veroinen esim hallitusneuvotteluissa. Tuo konsulttihan ei ollut Stockmannin, vaan ulkopuolinen vapaaehtoinen.

Stockmannit ja Hallitukset ovat omia kysymyksiä. Mutta edelleen on auki minkä suurusluokan ongelma on vuokrarästien maksaminen tai sosiaaliturvalla ryyppääminen. Mutta itse olen parhaillaan selvittämässä asiaa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Mutta edelleen on auki minkä suurusluokan ongelma on vuokrarästien maksaminen tai sosiaaliturvalla ryyppääminen. Mutta itse olen parhaillaan selvittämässä asiaa.

Se on asia, joka varmasti kiinnostaa monia. Sosiaaliturvastaan saamaa rahaa monikin käyttää jonkin verran ryyppämiseen, eihän raha ole korvamerkittyä. Lienemme samaa mieltä siitä, että ryyppäämisellä tässä tapauksessa tarkoitamme sitä siinä laajuudessa, että se aiheuttaa ryyppääjälle merkittäviä taloudellisia ongelmia.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:44 ----------

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Se on oikeusjärjestelmämme keskeisiä periaatteita, ihminen on syytön niin kauan kunnes hänet syylliseksi todetaan.

Tarkoitin oikeastaan, että kaikkea ei voi kertoa eteenpäin niin, että henkilöt ovat tunnistettavissa.

Alunperin kirjoittanut Melamies

Se on asia, joka varmasti kiinnostaa monia. Sosiaaliturvastaan saamaa rahaa monikin käyttää jonkin verran ryyppämiseen, eihän raha ole korvamerkittyä. Lienemme samaa mieltä siitä, että ryyppäämisellä tässä tapauksessa tarkoitamme sitä siinä laajuudessa, että se aiheuttaa ryyppääjälle merkittäviä taloudellisia ongelmia.

Kyllä, ryyppääminen on ongelma, jos sen takia jää vuokrat maksamatta.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:44 ----------

Alunperin kirjoittanut Melamies

Tarkoitin oikeastaan, että kaikkea ei voi kertoa eteenpäin niin, että henkilöt ovat tunnistettavissa.

Tutkin illan mittään näitä tutkielmia, joissa on selvitetty harkinnanvaraisen toimeentulotuen jakoperusteita. Tietomääräni asiasta lisääntyy laajemmassa merkityksessä. Mutta ei niissä jaeta sosiaalityöntekijöiden nimiä eikä asiakkaiden nimiä. Eikä tarvitsekaan, kun selvitetään kokonaisuutta.

---------- Viestit yhdistetty klo 21:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:12 ----------

Alunperin kirjoittanut SD202

(Onpas täällä tullut keskustelua viime päivinä, sen takia kommentoin tähän hieman jälkijunassa.)

Kaikkia asioita ei voi mitata rahassa. Olin muutaman vuoden ajan töissä työpaikassa, joka sijaitsi muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Kesäaikaan pyöräilin töihin. Yleensä työpäivän jälkeen en viitsinyt mennä kotiin neljän seinän sisälle vaan pyöräilin kotiin pidemmän kaavan kautta eli lähdin kohti keskustaa. Työpaikalta olisi päässyt maantieteellisesti suoraa reittiä kohti keskustaa, mutta ajelin polkupyörällä mieluummin Keskuspuiston kautta. Tuntui että ympärillä olevan luonnon vehreys auttoi nollaamaan työpäivän paremmin kuin vilkasliikenteisiä katuja pitkin pyöräily. Aika paljon tuolla Keskuspuiston teillä tuli vastaan muitakin ulkoilijoita eli näkisin Keskuspuistolle ihan tarvettakin.

Suomessa on toki metsää varsin runsaasti jo noin puolen tunnin ajomatkan päässä Helsingin keskustasta, mutta autoilun avulla tapahtuva ulkoilemaan lähtö ei ole juurikaan mikään ekoteko.

Nimenomaan noin Helsinkiläisten enemmistö asiasta ajattelee. Oleellista on että KHO yhtyi myös näkemykseemme. Eli Keskuspuistoa ei rakenneta.

Fani toteaa: "mutta työttömälle kuitenkin taataan asunto haluamaltaan paikalta. "

On meillä hyvä valtio: ensin ryypätään rahat ja sitten haetaan sossusta rahat vuokraan. Seuraavaksi sanotaan sossulle, että haluan Kaivopuistosta asunnon ja ikkunat merelle päin.

Alunperin kirjoittanut SD202

Tämä lienee ongelma maissa, joissa on vain yksi tai pari kasvukeskusta. Suomi kuuluu näihin maihin. Asuntojen hintaero kasvukeskus vs. taantuva paikkakunta on todella räikeä. Euroopassa on joitakin, keskeisemmällä maantieteellisellä sijainnilla olevia maita, joissa kasvukeskuksia on useita. Toki maan asukaslukukin on sitten ihan jotain muuta kuin Suomen asukasluku. Mutta noissa Euroopan maissa, joissa on useampi kasvukeskus, asuntojen hintaerot eivät ole eri kaupunkien välillä yhtä räikeitä kuin Suomessa.

Oikasteaan kaikki Pohjoismaat, Baltian maat ja Venäjä ovat tällaisia harvojen kasvukeskusten maita. Helsingissä asuntojen hintoja voidaan pitää korkeina koska lähimmät suomalaisesta työvoimasta kilpailevat kasvukeskukset ovat Tukholma, seuraavat Oslo ja Kööpenhamina joissa vielä kallliimpaa eli niihin ei noin vaan lähdetä keikkahommiin. Tallinna ei kilpaile suomalaisesta työvoimasta mutta Helsinki virolaisesta. Jos tunneli kaupunkien välillä joskus toteutuu se tasoittaisi tilannetta.

t. Rainer

Vuokranmaksun laahaamiseen perässä liittyy aina riski. Jo yhden kuukauden vuokravelka on iso raha.

Jos et pysty maksamaan vuokraa tai osaa siitä, tee heti suunnitelma vuokranmaksun saamiseksi ajan tasalle. Mikä tahansa yllättävä tilanne tai velkaongelmien kärjistyminen voi johtaa vuokrarästien lisääntymiseen.

Et voi luottaa, että saat nopeasti apua jostakin, jos vuokranantaja käynnistää häätötoimenpiteet.

Sosiaalitoimisto ei välttämättä pysäytä häätöä myöntämällä toimeentulotukea.
Kunnan sosiaalista luottoa voi hakea, mutta sitä ei ole joka kunnassa.
Takuusäätiön takauksen saaminen vuokrienmaksamiseksi kestää kuukausia.

Lähde: Takuusäätiö.
Näin helppoa on keskustella mainitsemalla lähde. Tässä ei millään tavalla loukata kenenkään yksityisyyttä eikä tuodea kenenkään arkaluontoisia tietoja esiin.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Vuokranmaksun laahaamiseen perässä liittyy aina riski. Jo yhden kuukauden vuokravelka on iso raha.

Jos et pysty maksamaan vuokraa tai osaa siitä, tee heti suunnitelma vuokranmaksun saamiseksi ajan tasalle. Mikä tahansa yllättävä tilanne tai velkaongelmien kärjistyminen voi johtaa vuokrarästien lisääntymiseen.

Et voi luottaa, että saat nopeasti apua jostakin, jos vuokranantaja käynnistää häätötoimenpiteet.

Sosiaalitoimisto ei välttämättä pysäytä häätöä myöntämällä toimeentulotukea.
Kunnan sosiaalista luottoa voi hakea, mutta sitä ei ole joka kunnassa.
Takuusäätiön takauksen saaminen vuokrienmaksamiseksi kestää kuukausia.

Lähde: Takuusäätiö.
Näin helppoa on keskustella mainitsemalla lähde. Tässä ei millään tavalla loukata kenenkään yksityisyyttä eikä tuodea kenenkään arkaluontoisia tietoja esiin.

Lähteesi on hieman erilainen monessakin suhteessa.