Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut hylje

Juu, juu, kiinnostaa saa mutta mikään ehdotus ei kelpaa eikä vastaehdotuksiakaan tule. Kaikki asiat ovat pyhiä, myös asumisen sietämätön kalleus, eikä mitään saa koskaan muuttaa.

Korona muuttaa mukavasti, Helsingin vetovoima asuinkaupunkina vähenee, muuttoliike Helsinkiin hidastuu, asuntojen hinnat laskevat huomattavasti.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Korona muuttaa mukavasti, Helsingin vetovoima asuinkaupunkina vähenee, muuttoliike Helsinkiin hidastuu, asuntojen hinnat laskevat huomattavasti.

Jos sinä olisit asioista päättämässä niin eläisimme vielä kivikaudella. Pidätkö tätä ihan oikeasti ratkaisuna? En usko, että vuokrat laskevat useita satoja euroja tai myyntihinnat vastaavasti satojatuhansia.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tässäkö Salomaan ratkaisu Helsingin asuntopulaan? Vanhusten tappaminen kulkutautiin.

Ruttoepidemiaa odotellessa...

Ehdotinko sellaista ?

---------- Viestit yhdistetty klo 08:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 08:03 ----------

Alunperin kirjoittanut fani

Jos sinä olisit asioista päättämässä niin eläisimme vielä kivikaudella. Pidätkö tätä ihan oikeasti ratkaisuna? En usko, että vuokrat laskevat useita satoja euroja tai myyntihinnat vastaavasti satojatuhansia.

Se ei ole ratkaisu, vaan totesin mitä ympärillä tapahtuu. Jos koronaepidemia pitkittyy, niin asuntojen hinnat laskevat. Pääsyy siihen on että muuttoliike Helsinkiin laskee.

Tää keskustelu on ollut nyt melkoisen pitkään kaikkea muuta kuin kaupunkisuunnittelua.

Alunperin kirjoittanut jiipeehoo

Tää keskustelu on ollut nyt melkoisen pitkään kaikkea muuta kuin kaupunkisuunnittelua.

Näen toisin. Kaupunkisuunnittelun ydinkysymyksiä on se, kenellä on oikeus asua Helsingissä. Sosiaaliturvaan liittyvät kysymykset liittyvät välillisesti kaupunkisuunnitteluun.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Näen toisin. Kaupunkisuunnittelun ydinkysymyksiä on se, kenellä on oikeus asua Helsingissä. Sosiaaliturvaan liittyvät kysymykset liittyvät välillisesti kaupunkisuunnitteluun.

Helsingissä asuminen ei itse asiassa ole kenenkään subjektiivinen oikeus.

Alunperin kirjoittanut citybus

Helsingissä asuminen ei itse asiassa ole kenenkään subjektiivinen oikeus.

Halutessaan on, ja toisaalta muuttopakkoa Helsingistä ei voida lailla ja asetuksilla tehdä.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Halutessaan on, ja toisaalta muuttopakkoa Helsingistä ei voida lailla ja asetuksilla tehdä.

Kun et edes ymmärrä mitä "subjektiivinen oikeus" tarkoittaa, sinun kanssasi on joutavaa keskustella.

Perustuslain 19 § 4 momentin säätämä siitä, että jokaisen oikeutta asumiseen on edistettävä, ei perusta subjektiivista oikeutta saada asuntoa. Oikeudesta asuntoon ei myöskään ole säädetty erityislakia.

Kansankielelle käännettynä: et voi vaatia tuomioistuimessa, että julkisvalta järjestää sinulle asunnon.

Alunperin kirjoittanut citybus

Kun et edes ymmärrä mitä "subjektiivinen oikeus" tarkoittaa, sinun kanssasi on joutavaa keskustella.

Perustuslain 19 § 4 momentin säätämä siitä, että jokaisen oikeutta asumiseen on edistettävä, ei perusta subjektiivista oikeutta saada asuntoa. Oikeudesta asuntoon ei myöskään ole säädetty erityislakia.

Kansankielelle käännettynä: et voi vaatia tuomioistuimessa, että julkisvalta järjestää sinulle asunnon.

Tässä ei ole kyse oikeudesta asua, vaan siitä, että sosiaalituet lakkaavat, jos ei ota muuttotarjousta vastaan.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tässä ei ole kyse oikeudesta asua, vaan siitä, että sosiaalituet lakkaavat, jos ei ota muuttotarjousta vastaan.

Älä vääristele ja vääntele sanomisiasi. Väitit tuossa klo 11.17 kirjoitetussa viestissäsi, että asuminen voisi olla subjektiivinen oikeus, mitä se ei ole. Minä en puhunut mistään muuttotarjouksista.

Ehkä sinun kannattaisi opetella, mitä "subjektiivinen oikeus" tarkoittaa. Sitten voisi olla helpompaa "keskustella" aiheesta, ettei tarvitsisi tyytyä tuohon harrastamaasi keskusteluun liittyvään metakeskusteluun, jolla ei ole mitään arvoa.

Alunperin kirjoittanut citybus

Älä vääristele ja vääntele sanomisiasi. Väitit tuossa klo 11.17 kirjoitetussa viestissäsi, että asuminen voisi olla subjektiivinen oikeus, mitä se ei ole. Minä en puhunut mistään muuttotarjouksista.

Ehkä sinun kannattaisi opetella, mitä "subjektiivinen oikeus" tarkoittaa. Sitten voisi olla helpompaa "keskustella" aiheesta, ettei tarvitsisi tyytyä tuohon harrastamaasi keskusteluun liittyvään metakeskusteluun, jolla ei ole mitään arvoa.

Joko rupiaa keittämään ? Toistan vielä että mallissa 339-DF on oleellista tukien poistaminen vähävaraisilta. Tuet mahdollistavat asumisen Helsingissä. En nyt lähde nyansseihin aidanseipäästä.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Joko rupiaa keittämään ?

Trolli paljastaa itsensä.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Toistan vielä että mallissa 339-DF on oleellista tukien poistaminen vähävaraisilta. Tuet mahdollistavat asumisen Helsingissä. En nyt lähde nyansseihin aidanseipäästä.

Minä en puhunut mistään "mallista 339-DF" (tai mikä ikinä lieneekään), vaan siitä, että sinä väitit esiintyen suurena perusoikeusasiantuntijana, että oikeus asuntoon olisi subjektiviinen oikeus, mitä se ei siis ole. Voisit perustella väitteesi etkä koko ajan siirrellä tolppia ja trollata.

Pysy asiassa.

Alunperin kirjoittanut citybus

Trolli paljastaa itsensä.



Minä en puhunut mistään "mallista 339-DF" (tai mikä ikinä lieneekään), vaan siitä, että sinä väitit esiintyen suurena perusoikeusasiantuntijana, että oikeus asuntoon olisi subjektiviinen oikeus, mitä se ei siis ole. Voisit perustella väitteesi etkä koko ajan siirrellä tolppia ja trollata.

Pysy asiassa.

Kun täss ei ole kyse subjektiivisesta oikeudesta asuntoon, vaan 339-DF mallin käyttökelpoisuudesta ja mahdollisuudesta.