Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tämä on sitä faktaa , jonka esitin jo ennen valtuustoryhmille yhteydenottoa. Tuen saamisen ehtoihin ei voida laittaa poismuuttoa omasta asunnostaan. Tämmäinen tämä some on: väitetään väittämisen vuoksi, kun ei osata hävitä.

Niin, tulee mieleen ainakin yksi henkilö tässä keskustelussa, joka tuota harrastaa. Mutta edelleenkin totean sen, että nykytilanteessa tukia olisi syytä leikata reilulla kädellä - ainakin näin aluksi. Jos kaikki saisivat summan, jolla voi jossain päin Suomea pärjätä, mutta kuten sanottiin, ei laiteta siihen mitään Helsingin bonuksia, jolloin ihminen saa itse vapauden valita mitä rahoillaan tekee. Kaikkien tuensaajien rahat eivät riitä tällä hetkellä hienoon asuntoon Eirassa, joten tilanne ei muuttuisi edes kovin paljoa nykytilanteeseen.

Malli 339-DF on hyvä. Voisin periaatteessa äänestää tälläistä mallia ajavaa ehdokasta, mikäli muutkin, sekä hänen, että hänen puolueensa ajamat asiat kohtaisivat minun ajatusten kanssa.

Alunperin kirjoittanut Melamies

Ei voida nyt, mutta tilanne tulee muuttumaan. Huominen on erilainen. (ja nyt en tarkoita huomisella perjantaita)

Sosiaaliturvan periaatteet tulevat muuttumaan, kun sosiaaliturvauudistuksessa tehdään muutoksia. On tietysti mahdollista, että jotkut tuet pienenevät merkittävästi ja vastaavasti rakennetaan erilaisia kompensaatioita.

Mutta ei siihen koskaan tule sellaista elementtiä, että tietyn aikajakson jälkeen ehdotetaan tai painostetaan paikkakunnalta poismuuttoa. Puhumattakaan siitä, että tuki poistettaisiin.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:05 ----------

Alunperin kirjoittanut fani

Malli 339-DF on hyvä. Voisin periaatteessa äänestää tälläistä mallia ajavaa ehdokasta, mikäli muutkin, sekä hänen, että hänen puolueensa ajamat asiat kohtaisivat minun ajatusten kanssa.

Mikä ryhmittymä tai poliittinen aktiivi tai muu merkittävä yhteiskunnallinen harrastaja voisi tuohon malliin syttyä ?
Saatat tietää itsekin mallin mahdottomuuden. Ehkä teet ehdotuksen tahallasi saadaksesi tänne foorumille säpinaa.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:09 ----------

Alunperin kirjoittanut fani

Niin, tulee mieleen ainakin yksi henkilö tässä keskustelussa, joka tuota harrastaa. .

Äänestäjät ovat äänestemällä käymässä valinneet Helsingin valtuuston, jossa tällä hetkellä reilusti yli puolet (51)tyrmää esitetyn mallin. Helsingin asioista päätetään äänestäjien valitsemassa valtuustossa - ei somessa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Sosiaaliturvan periaatteet tulevat muuttumaan, kun sosiaaliturvauudistuksessa tehdään muutoksia. On tietysti mahdollista, että jotkut tuet pienenevät merkittävästi ja vastaavasti rakennetaan erilaisia kompensaatioita.

Mutta ei siihen koskaan tule sellaista elementtiä, että tietyn aikajakson jälkeen ehdotetaan tai painostetaan paikkakunnalta poismuuttoa. Puhumattakaan siitä, että tuki poistettaisiin.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:05 ----------



Mikä ryhmittymä tai poliittinen aktiivi tai muu merkittävä yhteiskunnallinen harrastaja voisi tuohon malliin syttyä ?
Saatat tietää itsekin mallin mahdottomuuden. Ehkä teet ehdotuksen tahallasi saadaksesi tänne foorumille säpinaa.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:09 ----------



Äänestäjät ovat äänestemällä käymässä valinneet Helsingin valtuuston, jossa tällä hetkellä reilusti yli puolet (51)tyrmää esitetyn mallin. Helsingin asioista päätetään äänestäjien valitsemassa valtuustossa - ei somessa.

Lopeta jo tuollainen. Malli on hyvä. Se saattaa tuntua vaikeasti saavutettavalta juuri nyt, mutta tuskin suinkaan ihan välittömässä lähitulevaisuudessa. Meinaatko oikeasti ettei ole ihmisiä, jotka tälläistä kannattaisivat?

Ja tuo sinun äänestyshomma-asia mikälie ei nyt liittynyt mitenkään siihen, että väität ja argumentoit melko huonolla tasolla vastaan. Me keskustelemme täällä Helsingin kaupunkisuunnitteluun liittyvistä asioista. Olet yksi harvoista joka haraa vastaan vain poliittisen Vihr-Vas ideologian pohjalta vailla kunnollisia perusteita tai vaihtoehtoja.

Miltä sinusta sitten kuulostaisi se, että tukia ei katkaistaisi vaan tukia leikattaisiin niin paljon, että Helsingissä asuminen olisi edelleen mahdollista, joskin kaikkien järkevien ihmisten mielestä tuskin kovin kannattavaa jolloin he muuttaisivat ihan omaehtoisesti pois?

Viimeiseen asiaasi viitaten voisin kysyä sinulta, että miksi sinä sitten koetat päättää somessa myös joistain asioista?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helsingin kaupunginvaltuustoon äänestetään 85 valtuutettua. 51 valtuutetun edustajat (Rkp,Kok,Vas ja SDP) tyrmäsivät hankkeen jyrkästi. Mutta joka tapauksessa perustuslain vastainen hanke ei etene käsittelyyn mihinkään elimeen.

Kun saan Vihreiden vastauksen, niin minkäänlaista jossittelun varaa ei jää.

Minä käyn itse aina äänestämässä, joten vaikutaan osaltaan siihen että teemme parempaa Helsinkiä.

Ahaa. Tuon olet nyt sanonut jo joitakin kertoja. Se on sen sijaan vielä kiistanalaista voiko vaiko ei perustuslakia tulkita niin, että mallin voisi toteuttaa.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:13 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:03 ----------

Alunperin kirjoittanut Melamies

Vapaavuori esitti eriävän näkemyksensä Hernesaaren liikennejärjestelyistä:

https://yle.fi/uutiset/3-11318598

Mitenköhän kyseisen alueen pysäköintijärjestelyt on toteutettu? Kadunvarsipaikkoja taitaa olla aika vähän jos ollekaan, mikäli ratikkakin tulee.

Tässä politiikassa työskentelevän näkemys asiasta:

RKP:n edustaja täydentää vastaustaan koskien perustuslakia:

Hei,

En ole tarkistanut, mutta olen 99% varma että perustuslaki ei tällaista ikinä sallisi.

Ystävällisin terveisin,


Sofia Henriksson

Politisk specialmedarbetare för SFP:s fullmäktigegrupp i Helsingfors - RKP:n valtuustoryhmän poliittinen erityisavustaja Helsingissä - Political advisor for SFP council group in Helsinki

Minäkin pidän päivänselvänä asiaa, mutta tänne someen saa aina väittää vastaan, vaikka hankkisimme lausunnon perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:14 ----------

Hei,
Kiitos viestistänne. Esittämänne kehityksen taustalla oleva ajatus on hyvin haastava pohdittavaksi. Itsessään tämän toteutuminen on mahdotonta Perustuslain vuoksi. Perustuslain 9 pykälä toteaa: "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."


Samoin Perustuslain 15 pykälä toteaa jokaisen omaisuuden olevan turvattu. Toisin sanoen pakkomuuttamiset eivät voi lainpykälän mukaisesti toteutua. Lisäksi sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä tulee huomioida se, että sosiaaliturva on ns universaali, eikä sitä voidaan kaupunkikohtaisesti tai muulla vastaavalla perusteella katkaista tietyn aikarajan täyttymisen jälkeen.

Kiitos kuitenkin kysymyksestänne! Mukavaa viikon jatkoa!

Ystävällisesti,
Roope Tukia
Poliittinen suunnittelija
Helsingin kokoomus

---------- Viestit yhdistetty klo 12:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:18 ----------

(RKP:n edustajan lähettämä teksti on kursiivilla) sen alapuolella minun kommentti ja Kokoomuksen vastaus on kirjoitettu perusfontilla.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tässä politiikassa työskentelevän näkemys asiasta:

RKP:n edustaja täydentää vastaustaan koskien perustuslakia:

Hei,

En ole tarkistanut, mutta olen 99% varma että perustuslaki ei tällaista ikinä sallisi.

Ystävällisin terveisin,


Sofia Henriksson

Politisk specialmedarbetare för SFP:s fullmäktigegrupp i Helsingfors - RKP:n valtuustoryhmän poliittinen erityisavustaja Helsingissä - Political advisor for SFP council group in Helsinki

Minäkin pidän päivänselvänä asiaa, mutta tänne someen saa aina väittää vastaan, vaikka hankkisimme lausunnon perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:14 ----------

Hei,
Kiitos viestistänne. Esittämänne kehityksen taustalla oleva ajatus on hyvin haastava pohdittavaksi. Itsessään tämän toteutuminen on mahdotonta Perustuslain vuoksi. Perustuslain 9 pykälä toteaa: "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."


Samoin Perustuslain 15 pykälä toteaa jokaisen omaisuuden olevan turvattu. Toisin sanoen pakkomuuttamiset eivät voi lainpykälän mukaisesti toteutua. Lisäksi sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä tulee huomioida se, että sosiaaliturva on ns universaali, eikä sitä voidaan kaupunkikohtaisesti tai muulla vastaavalla perusteella katkaista tietyn aikarajan täyttymisen jälkeen.

Kiitos kuitenkin kysymyksestänne! Mukavaa viikon jatkoa!

Ystävällisesti,
Roope Tukia
Poliittinen suunnittelija
Helsingin kokoomus

Alan yhä enemmän epäillä miten asian esitit... Perustuslain nojallahan minullakin sitten pitäisi olla oikeus valita itselleni kattohuoneisto Eirasta. Sitäpaitsi kysehän ei olisi pakkomuuttaminen. Yritä nyt vähän tarkemmin lukea viestit. Jätit muuten taas vastaamatta kysymykseeni. Huomasitko?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Eräs keskustelija luovutti ja yhtenä syynä kun kaikki minun esittämäni vastaukset olivat kelvottomia. Jos en perustele väitteitä, voidaan syyttää etten perustele.

Jos perustelen väitteeni etsimällä materiaali tai lausuntoja asiasta, niin ne eivät kelpaa.

Voimme tehdä niin että kun saan Vihreiden vastauksen, erittelmme kokonaisuutta hetken. Koskan olen luvannut niin sen jälkeen viimeistään viikon sisällä pääsette esittämään lähettämäni tiedustelun vikoja.
(mihin kysymykseen jätin vastaamatta ?)

Viesti #1174, kpl 3

Alunperin kirjoittanut fani

Miltä sinusta sitten kuulostaisi se, että tukia ei katkaistaisi vaan tukia leikattaisiin niin paljon, että Helsingissä asuminen olisi edelleen mahdollista, joskin kaikkien järkevien ihmisten mielestä tuskin kovin kannattavaa jolloin he muuttaisivat ihan omaehtoisesti pois?

Tuo on ihan yhtä järjetön ajatus kuin malli 339-DF. Virkamiehet ja poliitikot toimivat tällä hetkellä päinvastaiseen suuntaan. Kun jollekin jää asumismenojen jälkeen käteen 100 - 500 €, niin sinä sitten sosiaalityöntekijä tulee kylään ja sanoo: muuttaisitko Kajaaniin ?

Tämä alkaa olla varsin kuvottavaa keskustelua, että terveet ovat ottamassa sairailta pois tai painostamassa muuttamaan. Onneksi päätöksiä tästä tehdään sen linjan pohjalta minkä puolesta äänestäjät vaaleissa ovat äänestäneet.

Istuskelin eilen Nobinan 447:ssa ja nautin kyydistä. Johonkin perustuu se, että se vei minut Pitäjänmäestä Leppävaaraan. Rupesi yks kaks naurattamaan nämä jutut. Monessa maassa vastaavat jutut eivät ole naurun asia, mutta kun tiedän että järjettömiä juttuja ei viedä virkamiesvalmisteluun eikä poliittiseen valmisteluun, niin Suomessa tämäntyyppiselle huippuälykköjen somejutuille voi naureskella.

---------- Viestit yhdistetty klo 13:19 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:16 ----------

(perustuslaissa ei ole sellaista kohtaa, joka oikeuttaisi tulkintaan asunnon saamiseen Eirasta)

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tuo on ihan yhtä järjetön ajatus kuin malli 339-DF. Virkamiehet ja poliitikot toimivat tällä hetkellä päinvastaiseen suuntaan. Kun jollekin jää asumismenojen jälkeen käteen 100 - 500 €, niin sinä sitten sosiaalityöntekijä tulee kylään ja sanoo: muuttaisitko Kajaaniin ?

Tämä alkaa olla varsin kuvottavaa keskustelua, että terveet ovat ottamassa sairailta pois tai painostamassa muuttamaan. Onneksi päätöksiä tästä tehdään sen linjan pohjalta minkä puolesta äänestäjät vaaleissa ovat äänestäneet.

Istuskelin eilen Nobinan 447:ssa ja nautin kyydistä. Johonkin perustuu se, että se vei minut Pitäjänmäestä Leppävaaraan. Rupesi yks kaks naurattamaan nämä jutut. Monessa maassa vastaavat jutut eivät ole naurun asia, mutta kun tiedän että järjettömiä juttuja ei viedä virkamiesvalmisteluun eikä poliittiseen valmisteluun, niin Suomessa tämäntyyppiselle huippuälykköjen somejutuille voi naureskella.

---------- Viestit yhdistetty klo 13:19 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:16 ----------

(perustuslaissa ei ole sellaista kohtaa, joka oikeuttaisi tulkintaan asunnon saamiseen Eirasta)

Perustuslaissa ei täten ole myöskään kohtaa, joka oikeuttaisi tulkintaan saada asunto Vallilasta tai oikeastaan yhtään mistään ja toisaalta vähän kaikkialta.

Ja sitten yksi täsmentävä huomio. Epäilen suuresti, että istuit eilen Nobinan autossa 447 matkalla Pitäjänmäestä Leppävaaraan, mikäli auto oli linjalla. Tai mikäli viittasit linjanumeroon niin sekin menee Vantaan perukoilla, eikä Leppävaaran, saatika Pitäjänmäen suunnalla.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Onko toimeentuloasiakkuus sairaus?

Mielestäni on enemmän kuvottavaa, että toiset loisivat toisten rahoilla. Ja se, että poliitikot ja virkamiesjohto toimivat päinvastaiseen suuntaan ei tarkota, että se olisi hyvä tapa toimia. Ja kertoo osaltaan siitä, että maata johdetaan väärin perustein.