Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut fani

Mielestäni on enemmän kuvottavaa, että toiset loisivat toisten rahoilla. Ja se, että poliitikot ja virkamiesjohto toimivat päinvastaiseen suuntaan ei tarkota, että se olisi hyvä tapa toimia. Ja kertoo osaltaan siitä, että maata johdetaan väärin perustein.

Tähän kysymyseen olen vastannut monta kertaa, mutta jaksan vielä. Äänestäjät valitsevat mm. eduskunnan ja Helsingin kaupunginvaltuuston. Kansan ja kaupunkilaisten valitsemat päättäjät päättävät. Siksi minä käyn aina äänestämässä. Ja moni muu yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut käyttää tätä oikeuttaan. Jos keksit jonkun muun paremman tavan, ole hyvä ja kerro se.

Pahasti epäilen että mennään samalle tasolle kuin malli 339-DF -keskustelu. (mutta onhan täällä verkossa tilaa)

---------- Viestit yhdistetty klo 14:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:30 ----------

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Kirjoittaja on matkustanut varsin ilmeisesti Pohjolan Liikenteen autolla #447 viestissään mainitulla suunnalla ja linjalla.

muistin väärin, Pohjolan Liikenne se tosiaan oli

Alunperin kirjoittanut fani

Monesta aiemmasta viestistäni lienee kutakuinkin käynyt ilmi, että suuri osa ihmisistä äänestää väärin perustein, koska tietämyksen taso ei riitä analysoimaan jokaista maata tai kaupunkia koskettavaa asiaa. Jolloin hyvin suurpiirteisesti syntyy poliittinen kanta ja idea siitä ketä äänestää.

Tuohon väärin äänestämisen teoriaan taitaa löytyä kaikkein vähiten puolustajia täältä foorumilta, muutama puolustaa 339-DF -mallia väärin äänestämisen teoriaa tuskin kukaan.

Helsingissä on 13 eri ryhmää valtuustossa, joten vaihtoehtoja on. Myös valtuuston ulkopuolisia vaihtoehtoja on runsaasti. On outoa, jos ei jaksa kävellä äänestyspaikalle. Äänioikeuttaan käyttävän viestit ovat tälläkin foorumilla uskottavampia ja kiinnostavampia.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tuohon väärin äänestämisen teoriaan taitaa löytyä kaikkein vähiten puolustajia täältä foorumilta, muutama puolustaa 339-DF -mallia väärin äänestämisen teoriaa tuskin kukaan.

Tuo teoria on yksi tämän keskustelun harvoista helmistä. Ikävä kyllä useimmat "väärin" äänestävät eivät taida sitä ymmärtää tai vaivautua ajattelemaan.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:24 ----------

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helsingissä on 13 eri ryhmää valtuustossa, joten vaihtoehtoja on.

Äänestävätkö kaupunginvaltuustossa ryhmät vain (yksittäiset) kaupunginvaltuutetut?

Alunperin kirjoittanut Melamies

Tuo teoria on yksi tämän keskustelun harvoista helmistä. Ikävä kyllä useimmat "väärin" äänestävät eivät taida sitä ymmärtää tai vaivautua ajattelemaan.

Voidaanhan tätä nettifoorumia tietysti täyttää viesteillä , joissa nukkuva tekee arvoita äänioikeuttaan käyttävien äänestyskäyttäymisestä. Sama kun Humalaiset haukkuvat AA-liikettä, huonohan se tietysti heidän mielestään on.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:24 ----------

Alunperin kirjoittanut Melamies

Äänestävätkö kaupunginvaltuustossa ryhmät vain (yksittäiset) kaupunginvaltuutetut?

Ryhmä voi etukäteen sopia äänestyskäyttäytymisestä. Monesti se riippuu käsiteltävästä asiasta. Joissakin asioissa ryhmät hajoavat. Helsingissä on lisäksi 5 yhden hengen ryhmää sekä 2 kahden hengen ryhmää.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Aiemmin mainitsin että äänestämässä käyneet mainitsevat sen jos käyvät äänestämässä. Jos henkilö haluaa salata sen äänestääkö vai ei, niin silloin syntyy jonkinlainen paniikki, kun ei halua sanoa suoraan että ei äänestä.

Siis paniikki siinä tilanteessa, kun äänestysasia otetaan puheeksi. Onhan se epäjohdonmukaista, jos verkossa on mielipiteitä ja varsin voimakkaita, jättää äänioikeuttaan käyttämättä.

Väittämäsi ei perustu mihinkään ja ovat muutenkin melko pelkästään omia olettamuksiasi, ei mitään muuta. Mikäli en kerro sinulle äänestänkö, niin se ei automaattisesti tarkoita, että voit vetää siitä minkäänlaisia psykologisia johtopäätöksiä ei mihinkään-perustuvan tietämyksesi avulla.

Ja sehän ei välttämättä ole epäjohdonmukaista ollenkaan jos on merkittäviä määriä mielipiteitä ja vaihtoehdot eivät täsmää. Mutta sanon nyt viimeisen kerran tämän sinulle. Älä tee olettamuksia ja johtopäätöksiä asiasta, josta et voi millään muotoa olla varma.

Tuosta nyt selvisi jotain, vaikka minun puheenvuoroni oli ihan yleisellä tasolla.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tuosta nyt selvisi jotain, vaikka minun puheenvuoroni oli ihan yleisellä tasolla.

Vainiin. Haluaisin kuitenkin tietää mitä mieltä olet viestin #1188 kahdesta viimeisestä kappaleesta. Mitä hyvää, mitä huonoa, ongelmat tms. jos jätät olettamasi perustuslakiesteen pois perusteluistasi.

Alunperin kirjoittanut fani

---------- Viestit yhdistetty klo 14:49 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:35 ----------

Ydinkysymykseen: Tukia tulee leikata niin paljon, että osa tukiensaajista muuttaa pois. ...

Tämä on juuri se ajattelu, jota äänestäjien puolueeilla ei ole. Käy tuo esittämssä kaikille poliittisille ryhmille. Laittavat porstuasta pihalle samantien.

Alunperin kirjoittanut fani

Eli: Ihmistä voitaisiin tukea tiettyyn pisteeseen asti antaen täysi mahdollisuus asua Helsingissä tukien varassa, mikäli pidetään todennäköisenä, että se on vain lyhytaikainen olotila.

.

Tuo ei toimi mitenkään, koska sitä todennäköisyyttä ei voi ennustaa. Mutta osittain ihmistjä nyt tuetaan tiettyyn pisteeseen asti. Esim toimeentulotukiasiakkaiden tilanne monessa kunnassa katsotaan kolmen kuukauden välein........

Alunperin kirjoittanut fani

.On lukemattomia ratkaisuja mitä voi toteuttaa, ettei tarvitse elää tukien varassa. Pitäisin 6-12kk kohtuullisena aikana jolloin menot maksetaan täysimääräisesti, jonka aikana ihminen voi tehdä suunnitelmia, että miten tästä eteenpäin. Missään nimessä ei voi lojua työttömänä iäsyyksiä sen olettamuksen perusteella, että ehkä niitä töitä joskus tulee.

Tuossa Sinä selvästi syyllistät työtöntä tai sairasta ja niputat samaan nippuun. On eri syitä, miksi ihminen tarvitsee tukia.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tämä on juuri se ajattelu, jota äänestäjien puolueeilla ei ole. Käy tuo esittämssä kaikille poliittisille ryhmille. Laittavat porstuasta pihalle samantien.

.

Tuo ei toimi mitenkään, koska sitä todennäköisyyttä ei voi ennustaa. Mutta osittain ihmistjä nyt tuetaan tiettyyn pisteeseen asti. Esim toimeentulotukiasiakkaiden tilanne monessa kunnassa katsotaan kolmen kuukauden välein........



Tuossa Sinä selvästi syyllistät työtöntä tai sairasta ja niputat samaan nippuun. On eri syitä, miksi ihminen tarvitsee tukia.

Puolueillako ei ole intressiä leikata siivellä eläjien tukia? Todennäköisyyttä ei voi ennustaa? Ei edes jos tyyppi ei ole tehnyt mitään päästäkseen tukiriippuvuudesta pois? Toimeentulotukea ja asumistukea Kelan osalta tarkistellaan silloin tällöin, mutta aina on sosiaalitoimisto, joka auttaa siitä eteenpäin. Ja tervettä järkeä voi toki käyttää kun puhutaan tuensaajista. Eihän tuo nyt kaikkia koskisi. Taidan lopettaa kanssasi keskustelun tähän. Eihän tästä mitään tule. Argumentoi vaikkapa keskenäsi tästä eteenpäin.