Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Joukkoliikenteen näkökulmasta hyvä asia on ajaratapysäkit. Jutussa ei puhuta niistä mitään, mutta olen aiemmista materiaaleista käsittänyt, että sellaiset on tulossa.

Kaavamateriaalit löytyvät täältä https://www.hel.fi/fi/kaupunkiympari...n-peruskorjaus

Alunperin kirjoittanut canis lupus

Millä perusteella? Se häiritsee muita autoilijoita sekä takana ajavia busseja. Taskut paljon toimivampi kokonaisuuden kannalta

Mannerheimintiellä on olennaisempaa että autoilijat häiritsevät busseja, ja tämä haitta vähenee kun bussien ei tarvitse ryhmittyä “häpeätaskuun.” Erityisen hyvin autoilijoiden busseille aiheuttama haitta vähenee jos pysäkillä olevaa bussia ei voi ohittaa. Tällöin bussi voi edetä pysäkiltä esteettömästi ja ilman turhaa jonottamista. Tehokasta ja laadukasta.

Vastaavasti jos siellä on busseja joita haittaa pysäkille pysähtyminen, niin epäilisin että siinä on bussilinja josta kannattaisi aloittaa säästöt. Matkustajia varten ne on olemassa, ja jos pysäkille ei ole asiaa, niin silloin ei ole matkustajia.

Alunperin kirjoittanut hylje

Mannerheimintiellä on olennaisempaa että autoilijat häiritsevät busseja, ja tämä haitta vähenee kun bussien ei tarvitse ryhmittyä “häpeätaskuun.” Erityisen hyvin autoilijoiden busseille aiheuttama haitta vähenee jos pysäkillä olevaa bussia ei voi ohittaa. Tällöin bussi voi edetä pysäkiltä esteettömästi ja ilman turhaa jonottamista. Tehokasta ja laadukasta.

Vastaavasti jos siellä on busseja joita haittaa pysäkille pysähtyminen, niin epäilisin että siinä on bussilinja josta kannattaisi aloittaa säästöt. Matkustajia varten ne on olemassa, ja jos pysäkille ei ole asiaa, niin silloin ei ole matkustajia.

Tuon materiaalin perusteella tuli Töölön hallin pysäkistä "ajoratapysäkki". Toisaalta Oopperan pysäkki säilyy "taskupysäkkinä". Miten sitten Nordiksen jälkeen, sen aika näyttää?

Bussit, jotka "kärsivät" tuosta ajoratapysäkistä pohjoisen suuntaan, ovat kaukoliikenteen bussit.

Alunperin kirjoittanut hylje

Mannerheimintiellä on olennaisempaa että autoilijat häiritsevät busseja, ja tämä haitta vähenee kun bussien ei tarvitse ryhmittyä “häpeätaskuun.” Erityisen hyvin autoilijoiden busseille aiheuttama haitta vähenee jos pysäkillä olevaa bussia ei voi ohittaa. Tällöin bussi voi edetä pysäkiltä esteettömästi ja ilman turhaa jonottamista. Tehokasta ja laadukasta.

Vastaavasti jos siellä on busseja joita haittaa pysäkille pysähtyminen, niin epäilisin että siinä on bussilinja josta kannattaisi aloittaa säästöt. Matkustajia varten ne on olemassa, ja jos pysäkille ei ole asiaa, niin silloin ei ole matkustajia.

Liikennesuunnittelun tulisi perustua todellisuuteen, ei ideoihin. Katuverkko on hierarkinen, ja se, mikä toimii asuntokadulla, ei toimi välttämättä pääkadulla.

Pääkatujen kadunvarsipysäkit aiheuttavat turhaa jonoutumista ja päästöjä jarruttamisesta ja uudelleen kiihdyttämisestä johtuen, ja kaksikaistaisella ajoradalla turhaa ohittelua, kun takaa tuleva bussi ei keskustaan ajettaessa jää jonottamaan muiden bussien taakse, kun jääviä matkustajia ei ole.

Helsingin liikennesuunnittelu ei enää tunnu perustuvan edes kaupungin itse päättämään katuverkon hierarkiaan, joten jälki on sitten tällaista.

Tästä päästään taas siihen, että pysäköintivirhemaksu pitää porrastaa aiheutetun haitan ja vaaran mukaan. Keskivertohenkilöautolija on niin piittaamaton, että jos kadun reunassa oleva pysäköintiruutu on lumikasan alla, niin pysäköi sitten ajoradalle, koska "onhan siinä pysäköintiruutu". Myös suojateiden eteen pysäköiminen on jo enemmän sääntö kuin poikkeus. Olisiko 500 eur sopiva hinta tällaisille tempuille?

Alunperin kirjoittanut canis lupus

Millä perusteella? Se häiritsee muita autoilijoita sekä takana ajavia busseja. Taskut paljon toimivampi kokonaisuuden kannalta

Vaikkapa sillä perusteella, että matkustaja pääsee paremmin kyytiin. Ajaratapysäkillä jokainen auto käy pysäkillä. Olen monta kertaa jäänyt kyydistä kun taskupysäkillä olevien bussien ohi minun bussi ohittaa ne. Matkustajalta jä ä siis hirveä kyttääminen että huomaako oman bussin kuski pysähtymismerkkini.

Lisäksi ne seikat jotka Hylje tuossa ylempänä mainitsee.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Vaikkapa sillä perusteella, että matkustaja pääsee paremmin kyytiin. Ajaratapysäkillä jokainen auto käy pysäkillä. Olen monta kertaa jäänyt kyydistä kun taskupysäkillä olevien bussien ohi minun bussi ohittaa ne. Matkustajalta jä ä siis hirveä kyttääminen että huomaako oman bussin kuski pysähtymismerkkini.

Lisäksi ne seikat jotka Hylje tuossa ylempänä mainitsee.

Ei ole ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun olen aikanaan itse jäänyt pääsemättä kyytiin ajoratapysäkiltä, kun takana tuleva bussi on jo hyvissä ajoin laittanut vilkun vasemmalle ja ohittanut vasenta kaistaa pitkin edellään menevän pysäkille pysähtyvän auton. Näin on käynyt viimeisen 5 vuoden sisään ainakin Hämeentiellä Ristikkokadun pysäkillä ja Mäkelänkadulla Mäkelänrinteessä, kaksi kertaa molemmissa. Ei usein, mutta yllättävän usein siihen nähden kuinka vähän käytän joukkoliikennettä.

Pysäkistä voi aina ajaa ohi, oli se minkälainen tahansa. Ajoratapysäkit aiheuttavat turhia kaistanvaihtoja, kun takaa tulevat bussit ohittelevat viereisen kaistan kautta pääkaduilla. Tänäänkin oli taas "jäsentenväliset" Hämeentieltä torin suuntaan, kun takaa tuleva bussi ohitti pysäkillä seisovan ja molemmat seisoivat lopulta vierekkäin punaisissa valoissa. Kilpa-ajo jatkui rinta rinnan Kaisaniemen liikenneympyrään saakka, jolloin ohittaja luovutti ja jäi suosiolla bussikaistaa ajaneen perään.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Vaikkapa sillä perusteella, että matkustaja pääsee paremmin kyytiin. Ajaratapysäkillä jokainen auto käy pysäkillä. Olen monta kertaa jäänyt kyydistä kun taskupysäkillä olevien bussien ohi minun bussi ohittaa ne. Matkustajalta jä ä siis hirveä kyttääminen että huomaako oman bussin kuski pysähtymismerkkini.

Lisäksi ne seikat jotka Hylje tuossa ylempänä mainitsee.

En mä usko että se sitä helpottaa kun vedetään ruuhkassa yli 7 bussin letkassa. Kyllä hyvä kuljettaja varmistaa pysäkin aina. On toki ikävää että näitä tapauksia on jotka haluavat letkan kärkeen vaikka väkisin ettei tarvitsisi jonottaa pysäkille. Turha kiire pois

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tuohan kuuluu samaan sarjaan: "Liukas keli suisti autoja tieltä". Eihän liukas keli suista autoja tieltä. Eikä myöskään ajoratapysäkki aiheuta turhia kaistanvaihtoja. Käytän joukkoliikennettä joka päivä, viime aikoina kuljettajat ovat varmistaneet paremmin pysäkillä olijat riippumatta pysäkkityypistä. Kokeneena joukkoliikenteen matkustajana kävelen pysäkillä vastaan, jos pysäkille saapuvien jonossa ajavien ensimmäinen auto ei ole se, johon on tarkoitus pyrkiä.

Samaan sarjaan kuuluu sitten myös eilinen kommenttisi, jota siteeraan alla:

Ajaratapysäkillä jokainen auto käy pysäkillä. Olen monta kertaa jäänyt kyydistä kun taskupysäkillä olevien bussien ohi minun bussi ohittaa ne.

Tuosta on implikoitavissa, että ajoratapysäkki pakottaa jokaisen auton käymään pysäkillä, mikä ei pidä paikkaansa.

Totta kai ajoratapysäkki aiheuttaa turhia kaistanvaihtoja. Jokainen ajoneuvo ei käy pysäkillä. Minä voin kokeneena joukkoliikenteen matkustajana ja entisenä kuljettajana todeta, että olen ohittanut edellä menevän ajoratapysäkille pysähtyvän tai pysähtyneen bussin lukemattomia satoja kertoja toisen kaistan kautta. Jokainen kaistanvaihto on aina potentiaalinen liikenneturvallisuusriski, jota ei olisi syntynyt, mikäli bussit olisivat pysäkkisyvennyksessä.

Katuverkon alemmassa hierarkiassa ajoratapysäkki voi olla ihan hyväkin ja hyvin suunniteltuna hillitsee ajonopeuksia.

Alunperin kirjoittanut citybus

...

Tuosta on implikoitavissa, että ajoratapysäkki pakottaa jokaisen auton käymään pysäkillä, mikä ei pidä paikkaansa.

Totta kai ajoratapysäkki aiheuttaa turhia kaistanvaihtoja. Jokainen ajoneuvo ei käy pysäkillä. Minä voin kokeneena joukkoliikenteen matkustajana ja entisenä kuljettajana todeta, että olen ohittanut edellä menevän ajoratapysäkille pysähtyvän tai pysähtyneen bussin lukemattomia satoja kertoja toisen kaistan kautta. Jokainen kaistanvaihto on aina potentiaalinen liikenneturvallisuusriski, jota ei olisi syntynyt, mikäli bussit olisivat pysäkkisyvennyksessä.

Katuverkon alemmassa hierarkiassa ajoratapysäkki voi olla ihan hyväkin ja hyvin suunniteltuna hillitsee ajonopeuksia.

Oli siinä taskupysäkki tai ajaratapysäkki, kuljettajan tulee varmista onko bussiin pyrkimässä matkustajia. Siten kuljettajan työtehtävien suorittaminen ja pysäkkityypit ovat kaksi eri asiaa. Ajoratapysäkin voi ohittaa toisella kaistalla, mutta siinä onkin keskustelu, jota on käyty ketjussa "Kuljettajien toiminta".

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Oli siinä taskupysäkki tai ajaratapysäkki, kuljettajan tulee varmista onko bussiin pyrkimässä matkustajia. Siten kuljettajan työtehtävien suorittaminen ja pysäkkityypit ovat kaksi eri asiaa. Ajoratapysäkin voi ohittaa toisella kaistalla, mutta siinä onkin keskustelu, jota on käyty ketjussa "Kuljettajien toiminta".

Kyllä, näinhän se on. Keskustaan päin ajaessa näin ei vaan tarvitse tehdä, kun toinen linja on menossa samalle päätepysäkille.

Mitä tulee Mannerheimintien tilanteeseen Töölön hallin kohdalla, niin siinähän katu on sen verran täynnä, että pysäkkisyvennyksessä olevaa bussia on hankala ohittaa koukkaamatta vasemman kaistan kautta. Tämä oli näköjään mainittu myös tuolla esityslistatekstissäkin - kuten myös se, että ajoratapysäkillä olevat bussit ohitetaan vasemman kaistan kautta.

Yleisesti siis turhia kaistanvaihtoja.