Viestiketju: Maanalaiset käytävät

Hesarin foorumilta lainasin tämän kommentin:

"Montrealissa - hieno kohde vaikka Helsingin päättäjien kaukomatkailulle! - on koko kaupungin keskustan kattava maanalainen kävely- ja liikeasiointiverkosto. Jokaiselta metroasemalta pääsee siistejä ja liikehuoneistoja sisältäviä kävelyreittejä pitkin toiselle asemalle. Välillä tullaan katutasolle ja siitä ylöspäin kohoaviin liikekeskuksiin.

Montrealissa tulee talvella joskus merkittävästi enemmän lunta kuin täällä Helsingissä. Hienossa asiointi- ja kulkuverkossa tämäkään ei haittaa."

Onko noita maanalaisia kävelyverkostoja muualla kuin Montrealissa? Nehän olisivat juuri sitä, mitkä saisivat eloa Pohjolan pimeään ja kylmään talveen. Kun ulkona olevat kasvitkin lakastuvat, on piristävämpää olla sisällä lämpimässä ja valoisassa. Kampin keskuksessa on paljon kivempi olla loskakelillä kuin ennen vanhaan linja-autoaseman kentällä. Mielikin on pirteämpi bussiin mennessä.

Petteri, Foorumista pääsee tunnelin kautta Sockalle. Mennään pysäköintihalliin hissillä, sieltä on kävelytunneli Stockan kellarikerrokseen.
Kun tetää reitit, ovat ne käteviä käyttää.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Onko noita maanalaisia kävelyverkostoja muualla kuin Montrealissa?

Japanissa tuollaisia maanalaisia kävelyverkostoja oli ainakin Nagoyassa ja Sapporossa. Nagoya tosin on tehty enimmäkseen autoilukaupungiksi, joten ihmiset ja joukkoliikenne on kai tarkoitettukin kulkevan maan alla. Sapporo taasen vastaa ilmasto-olosuhteiltaan eteläistä Suomea, joten sielläkin voi sitten japanilaiset sipsutella pitkiäkin matkoja maan alla "kärsimättä" loskasta/lumesta ja näkemättä päivänvaloa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Huipentuma on tietenkin se, että asunto on samassa rakennuksessa kuin kauppakeskus. Ehkä sitten löytyy ihmisiä, joiden onni on, etteivät he enää poistu samasta rakennuksesta koskaan. Onni on vapaaehtoinen vankeus?

Tämä on yllättävän hyvä idea! Toimintojen sekoittamista parhaimmillaan. Ei tämä eroa vanhanaikaisesta keskikaupungista, jossa kaikki toiminnot ovat lähekkäin muuten, kuin että tällainen paikka on miellyttävä talvisäälläkin. Jos liikennettä saataisiin vähennettyä tällaisella, niin kyllä jossain voisi kokeilla tarjota tällaista asumisvaihtoehtoa ihmisille. Tornitalo kauppakeskuksen ja metropysäkin keskelle.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Tämä on yllättävän hyvä idea! Toimintojen sekoittamista parhaimmillaan. Ei tämä eroa vanhanaikaisesta keskikaupungista, jossa kaikki toiminnot ovat lähekkäin muuten, kuin että tällainen paikka on miellyttävä talvisäälläkin. Jos liikennettä saataisiin vähennettyä tällaisella, niin kyllä jossain voisi kokeilla tarjota tällaista asumisvaihtoehtoa ihmisille. Tornitalo kauppakeskuksen ja metropysäkin keskelle.

Mitenkäs tämä eroaa Kampin keskuksen konseptista?

Alunperin kirjoittanut karihoo

Mitenkäs tämä eroaa Kampin keskuksen konseptista?

Kampin keskus on juuri sitä, mitä tarkoitan. Siellä vaan on noita asuntoja mitättömän vähän, valitettavasti. Joku 100-kerroksinen tornitalo Kampin keskuksen yhteydessä tarjoaisi keskeisen asumisen mahdollisuudet valtavalle joukolle helsinkiläisiä ja keskusta piristyisi huomattavasti uusista asukkaista. Mutta, historialliset syyt ja kaupunkikuva... Lontoossa tehtiin vastaavassa tilanteessa niin, että arkkitehtia pyydettiin suunnittelemaan sellainen tornitalo, joka on juuri sen korkuinen, että se ei näy kuin vasta aivan talon vieressä olevista kortteleista tai paljon kauempaa. Tavallinen tallaaja ei sitä historiallisella alueella huomaa, koska korttelit ovat sen verran korkeita.

Itäkeskuksen kauppakeskukseen voisi rakentaa jonkun tornitalon siihen joukkoliikenneterminaalin matalan rakennuksen päälle. Samalla bussit saataisiin sateensuojaan Kampin Espoon terminaalin tapaan. Sörnäisissä sen korkean mustan tornitalon metroaseman vieressä voisi muuttaa cityasunnoiksi, kun uusia vuokralaisia ei toimistotaloon ole saatu vuosiin. Mellunmäessä on laajoja parkkialueita, jotka voisi siirtää maan alle ja rakentaa asuintorneja niihin. Betonilähiö on muutenkin sen verran karu, että tornit lähinnä piristäisivät aluetta. En ymmärrä tätä tornitaloallergiaa ja sitä, että raskaan raideliikenteen asemien vierustat jätetään rakentamatta tehokkaasti ja tehdään niihin autoparkkeja tai omakotitaloja, mutta korkeita taloja pykätään liityntäliikenteen varaan.

Alunperin kirjoittanut kemkim

En ymmärrä tätä tornitaloallergiaa ja sitä, että raskaan raideliikenteen asemien vierustat jätetään rakentamatta tehokkaasti ja tehdään niihin autoparkkeja tai omakotitaloja, mutta korkeita taloja pykätään liityntäliikenteen varaan.

Osut naulan kantaan. Mielelläni näkisin tulevaisuudessa esimerkiksi (länsimetroon tukeutuvan) merellisen asuintornitaloalueen Koivusaaressa, jolloin Keilaniemen toimistotornit, jotka eivät kaupunkikuvallisesti ole ollenkaan huonoja - Koneen lasitorni jopa kaunis - jatkuisivat komeana nauhana Helsingin puolelle. Valitettavasti esteenä tälle on paikallisten asukkaiden lisäksi myös ne, jotka asioista päättävät.

Ympäri kaupunkia sirotellut yksinäiset "hampaat" sen sijaan ovat sitä, mitä pitäisi välttää. Jos tehdään korkeaa, tehtäköön sitten kunnolla eikä puolivaloilla. Cirrus oli kammottava esimerkki tästä.

Alunperin kirjoittanut omp

Ympäri kaupunkia sirotellut yksinäiset "hampaat" sen sijaan ovat sitä, mitä pitäisi välttää. Jos tehdään korkeaa, tehtäköön sitten kunnolla eikä puolivaloilla. Cirrus oli kammottava esimerkki tästä.

Cirruksesta ei tullut korkea eikä siitä tullut maamerkiltä vaadittavan arkkitehtuurisen tason mukainen. Merihaassa oli tarkoitus 1970-luvulla tehdä torneista paljon korkeampia, mutta jonkun tahon vastustuksesta torneista leikattiin korkeutta pois ja niistä tuli puolikorkeita.

Ihmeellistä, että ei tehdä asioita kunnolla, vaan jätetään puolitiehen ja tehdään näitä puolitien rakennelmia sitäkin enemmän, eri puolelle yksinäisiä korkeita taloja. Tapulikaupungissa esimerkiksi on aseman vieressä alueen ainoa 9-kerroksinen talo, mutta hetken matkan päässä on jo 3-kerroksista harmaata rakennelmaa.

Kun on näitä harmaita betonikolosseja, niihin voisi maalata valtavia graffiteja seiniin koristukseksi. Neuvostoliitossa ainakn ydinvoimaloita koristeltiin isoilla seinämaalauksilla. Asukkaita tuskin nuo maalaukset haittaisivat, kun eivät näe niitä sisältä. Tai maalattaisiin talot vaikka iloisen turkooseiksi betoninvärin tai valkoisen sijaan. Metsälähiöissä, kuten Myllypurossa, graffitit voitaisiin maalata muistuttamaan vihreitä puita ja kasveja, jolloin kesällä talot sulautuisivat maastoon hienosti ja talvella toisivat pirteyttä pimeyteen.

Alunperin kirjoittanut Harri Turunen

Ehkäpä Länsimetron kannattajien piilomotiivina onkin reipas lisärakentaminen Etelä-Espooseen vaikkei sitä reaalipoliittisista syistä lausutakaan yleisesti ääneen...

Ja senpä takia eräät espoolaistahot vastustavatkin länsimetroa ja puolustavat nykyistä bussijärjestelmää, koska aavistavat tämän ja eivät tahdo Espooseen urbaania rakentamista. Metro ja urbaani rakentaminen liittyvät kiinteästi toisiinsa. Tämä on muistettava, kun aletaan viilailla niiden matkustusminuuttien kanssa.