Viestiketju: Haluavatko ihmiset autoilla, vai onko se pakko?

Ministeri Pekkarinen tyrmää heti ajatuksensa Hesarissa: Pekkarinen: En ehdota satelliittijärjestelmää autojen verotukseen

Alunperin kirjoittanut vristo

Ministeri Pekkarinen tyrmää heti ajatuksensa Hesarissa: Pekkarinen: En ehdota satelliittijärjestelmää autojen verotukseen

Ja minä kun kerkisin jo innostua, tekisi mieli sanoa että kepu pettää aina, mutta kun se oli Suomenmaan haastattelu...

Alunperin kirjoittanut Pekkarinen by Hesari

Pekkarisen mukaan kyseinen teknologia voisi kyllä teoriassa ja joskus tulevaisuudessa tarjota keinoja sekä uudenmuotoisten "tietullien" käyttöön ottamiseen että verojen ja maksujen erilaistamiseen sen mukaan, missä ajo on suoritettu. Auton tai polttoaineen verotusta voitaisiin esimerkiksi keventää sellaisilla alueilla, joilla joukkoliikennettä on vähän.

Katso pessimistinen tulkinta yllä. Subventoidako syrjäkyliä nimellisenä asuinpaikkana vai ajamista mahdollisimman kauaksi halvemman polttoaineen perään, vai kenties kumpaakin? Ja tämä auttaa ympäristöä, tai edes liikennepolitiikka, miten?

Alunperin kirjoittanut Pekkarinen by Hesari

"En missään tapauksessa ole ehdottanut enkä ehdota satelliittipaikannusta kohta tehtävien ratkaisujen perustaksi. Enkä liioin usko, että se ko. teknologia olisi esimerkiksi tällä vaalikaudella valmis", Pekkarinen toteaa.

Ei niin olekaan, mutta tuossa järjestelmessä ei ole mitään mitä ei voitaisi toteuttaa ihan kännykälle ja tukiasemiin perustuvalla paikannuksella. Ei verottajan tarvitse tietää metrilleen missä se auto on.

Alunperin kirjoittanut Pekkarinen by Hesari

Pekkarisen mukaan vanhoille autoille tulisi kuitenkin tarjota vähintään useiden vuosien mittainen siirtymäaika. Näin siksi, että uudistus ei rankaisisi kohtuuttoman paljon pienituloisia vanhan auton omistajia.

Joo, subventoidaan sitten sitä että vanha ja saastuttava auto vaihdetaan vielä vanhempaan ja saastuttavampaan.

Saatanan tunarit, niin kuin eräs kepulainen tapasi todeta.

Alunperin kirjoittanut teme

Pessimistinen arvaus: Ohjausvaikutus on sitä suurempi mitä pienemmät tulot, ylipäänsä tuollainen poikkeus on karmea porsaanreikä ja hankala toteuttaa. Luulenpa, että tämä parhaaseen keputyyliin saadaan jotenkin sidottua asuinkuntaan, kannustaa nimittäin tehokkaasti siirtämään kirjat ja verotulot mökkikuntaan...

Kotikuntalain 2 §:

Alunperin kirjoittanut Suomen Laki

Kotikunta

Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta, jossa hänen äidillään on kotikunta lapsen syntyessä.

Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys.

Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta.

Eli mökkikunta ei voi olla kotikunta, ellei sitä voida pitää ensisijaisena asuntona esim. työssäkäynnin ja muun perheen asumisen kannalta. Siis jos muu perhe asuu mökillä ja/tai työpaikka on varsinaista mökkiä lähempänä, mökkikunta voidaan katsoa kotikunnaksi. Siinä tapauksessa sitten kaupunkiasunto tmv. on "vapaa-ajan asunto".

Alunperin kirjoittanut ultrix

Eli mökkikunta ei voi olla kotikunta, ellei sitä voida pitää ensisijaisena asuntona esim. työssäkäynnin ja muun perheen asumisen kannalta. Siis jos muu perhe asuu mökillä ja/tai työpaikka on varsinaista mökkiä lähempänä, mökkikunta voidaan katsoa kotikunnaksi. Siinä tapauksessa sitten kaupunkiasunto tmv. on "vapaa-ajan asunto".

Eiköhän se kotikuntajuttu ole hoidettavissa sillä, että siirtää vain kirjat mökkikuntaan. Ainahan voi paperilla asua missä vaan ja sen mukaan menevät sitten kunnallisverot ja siitä kunnasta saa palvelut. Tietyn aikaa saa asua eri kunnassa kuin missä on kirjoilla, esimerkiksi opiskelijoita kannustetaan pitämään kirjansa kotikunnassaan vaikka muuttaisivatkin muualle. En tiedä, valvotaanko tätä sitten miten.

No, ote kotikuntalain 3 §:sta

Alunperin kirjoittanut Suomen Laki

Kotikunnan muuttumista koskevat rajoitukset

Henkilön kotikunta ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu pääasiassa:

1) enintään yhden vuoden kestävästä työtehtävästä, opiskelusta, sairaudesta tai muusta näihin rinnastettavasta syystä; [...]

Kotikuntalain rikkomisesta on olemassa ennakkotapauksia, joissa kotikunnaksi on määrätty se kunta, jossa tosiasiallisesti asuu.

Heitänpä oman versioni tähän että haluanko ajaa autolla vai onko minun pakko.
Työmatkani on autolla kuljettaessa n.2.7km ja 5-7min suuntaansa. Bussilla se on aika sama matkan pituudessa ja ajassa 19-21min sisältäen kävelyt pysäkille ja pysäkiltä. Kävellen matka olisi 1.5km. Piirsin tuohon karttaan eri mahdollisuudet että miten pääsisin kotoa töihin.

(1)Koti
(2)Työpaikka
Sininen viiva on reitti mitä ajan autolla, punainen viiva on reitti mitä bussit 1 ja 3 kulkevat ja punaiset pallot pysäkkejä. Musta viiva on lyhin reitti kävellä työpaikalleni.

Pidän autolla ajamisesta, myöskin työmatkojeni ajamisesta, syystä että pääsen herättämään puoli Kevätkumpua minun 6-syl.2.4Dsl-Volvollani

Entäs bussin käyttö sitten, tutkitaanpas aikatauluja
Työvuoroni ovat 6-14 ja 14-22.
Linja 3 K3:sta 05.30 eli pääsen aamulla töihin. Aamuvuorosta pääsen kyllä kotiin bussilla ja kotoa pääsen iltavuoroon kyllä. Mutta miten käykään iltavuorosta pois pääseminen, 21.45 Linja 1 Torilta Sairaalalle. Bussi ehtii mennä ennenkuin kerkeän pysäkille.

Käveleminen olisi myös mahdollista mutta niin kauan kuin on moottorikyyti tarjolla, en kävelyyn aio turvautua. Ja toisekseen työssäni joutuu kävelemään 8h työpäivän aikana sen verran paljon ettei sitä edes huvita enää kävellä kotiin töistä.

Eli melkein kallistuu minun kohdalla siihen että on pakko käyttää autoa syistä tai toisista.

Näin täällä...

Alunperin kirjoittanut Bussiterminaali

Työmatkani on autolla kuljettaessa n.2.7km ja 5-7min suuntaansa. Bussilla se on aika sama matkan pituudessa ja ajassa 19-21min sisältäen kävelyt pysäkille ja pysäkiltä. Kävellen matka olisi 1.5km.

Niin lyhyt matka on tuo kävellä, että kyllä itse ainakin kävelisin tuon. Kuten olen vastaavan pituisen matkan kävellytkin usein täällä kantakaupungilla. Tai pyöräilisin. Jos haluaisin kulkea hikoilematta, hommaisin sähköpyörän ja polkisin sillä vaivatta ja nopeasti. Autoa en noin lyhyeen työmatkaan viitsisi käyttää, talvella varsinkin menisi paljon aikaa ikkunoiden raapimiseen ja auton lämmittelyyn, siinä ajassa olisi jo perillä muilla kulkuvälineillä.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Niin lyhyt matka on tuo kävellä, että kyllä itse ainakin kävelisin tuon. Kuten olen vastaavan pituisen matkan kävellytkin usein täällä kantakaupungilla. Tai pyöräilisin. Jos haluaisin kulkea hikoilematta, hommaisin sähköpyörän ja polkisin sillä vaivatta ja nopeasti. Autoa en noin lyhyeen työmatkaan viitsisi käyttää, talvella varsinkin menisi paljon aikaa ikkunoiden raapimiseen ja auton lämmittelyyn, siinä ajassa olisi jo perillä muilla kulkuvälineillä.

Onhan se lyhyt matka mutta autolla menee nopeammin ja helpommin.

Alunperin kirjoittanut Bussiterminaali

Onhan se lyhyt matka mutta autolla menee nopeammin ja helpommin.

No, onhan tuo ainakin terveempää mennä 1,5 km työmatkaa, kuin monet ajavat sieltä Porvoosta aina Helsinkiinkin asti. Se alkaa olla jo ylipitkä työmatka.

Alunperin kirjoittanut kemkim

No, onhan tuo ainakin terveempää mennä 1,5 km työmatkaa, kuin monet ajavat sieltä Porvoosta aina Helsinkiinkin asti. Se alkaa olla jo ylipitkä työmatka.

Minäkin kuuluin niihin jotka suhasivat töihin pk-seudulle.
Porvoo-Helsinki(Ilmala) väliä alkuun bussilla ja sittemmin autolla. Sitten työpaikan vaihdoksen jälkeen väliä Porvoo-Vantaa(Valimotie). Bussilla oli mukava mennä mutta esim. jälkimmäiseen työpaikkaani Vantaalla ei aina päässyt bussilla kun työt alkoivat aamulla klo 04.