Viestiketju: Paras kulkumuoto?

Tämän keskustelun piti kai käsitellä sitä, mitä kukin priorisoi liikkumisessaan, mutta aika nopeasti siirryttiin kritisoimaan sitä, mikä maassa on huonosti ja miten asioiden pitäisi olla Parempi kuitenkin näin. Olisi kyllä mahtavaa, kun pyöräily saataisiin integroitua paremmin joukkoliikenteeseen. Silloin ne tukisivat toisiaan, ja kaikkien olisi parempi elää.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Mitä mieltä enqvisti olet Suomessa yleisistä mummomallisista käyristä ohjaustangoista? Niitä edelleen on markettien halpapyörissä ja muissa 'kestopyörissä', mutta pyöräkorjaajat kertovat viikottain vaihtavansa niitä (samoin kuten käppyräsarvia) suoriksi tangoiksi.

Mummotanko ei sovi ollenkaan ainakaan minun käsiini. Sen sijaan hieman kohoava, mutta muuten suora riser -tanko on hyvä myös leppoisaan ajeluun. Ohjainkannattimen korkeudellahan se ajoasento säädetään.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Luulen vain, että suurin osa "hienoista" pyöristä ostetaan siksi, että halutaan näyttää tehopyöräilijän urheilullista imagoa, mutta oikeasti ei sitä olla. Kun kuvailin sitä perhettä, jossa isällä ja pojilla on jousitetut 32-vaihteiset ja tyttärellä joku sekä äidillä lapsuudesta peritty Tunturi tai Pyrkijä, niin porukassa ne polkevat kumminkin.

Tätä ilmiötä kyllä on havaittavissa. Surullista on, että ostetaan Biltemasta halpa ja huono Yosemite, jonka pultit ruostuvat vuodessa, ja hylätään se pihalle tai pyöräkellariin. Halpojen maastopyörien jouset ovat vaimentamattomia elastomeeri -hyppykeppejä, joita ei voi korjata kun ne hajoavat. Minusta on toisaalta ok, jos joku innostuu pyöräilystä vaikka jonkin imagon vuoksi, koska kaikki keinot pyöräilyn edistämiseksi valtakunnassa ovat sallittuja. Mutta ilmeisesti pyörät ovat jo sen verran erikoistavaraa, ettei "tavalliset" ihmiset osaa enää tunnistaa laatua sekundasta. Hyvä runko voi kestää säännöllistä tavallista käyttöä 20 - 30 vuotta, ja jos haarukan leveys, emäputki ja keskiö ovat standardimittaisia, voi uusia osia vaihdella teoriassa loputtomiin - pyörää voi siis päivittää. Näin ollen on mielekästä sijoittaakin siihen hieman enemmän, kunhan runkokoko on alun perinkin oikea.

Toisaalta, pyörävarkaudet ovat ikävä nykyajan ilmiö kaupungeissa. En tiedä miten työmatkapyöräilyn edellytykset (zygän säilytys, kamppeitten vaihto jne.) on hoidettu työpaikoilla keskimäärin, mutta yksi näkökohtahan on että juuri kun on saanut hankittua sen kalliin, nopean, kevyen ja kevyesti liukuvan pyörän, ei sillä voikaan tehdä asiointimatkoja varastamisen pelossa. Tähän pitäisi kehittää kuumeisesti ratkaisuja. Hyvä lukko tietysti auttaa paljon, mutta täysin huolettomana ei voi pyöräänsä jättää mihinkään.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Muut voisivat tyytyä peruspyörään, niin kotimaiset tehtaat pysyisivät pystyssä ja voisivat tarjota tuotteet halvalla.

Työllisyys ei ole ulkoisvaikutus. Jos minun pitäisi ostaa polkupyörä 600 eurolla, ja vaihtoehtoina olisivat Jääkäri ja tuo Suomen Polkupyörätukun tarjouspyörä, ostaisin ehdottomasti kevyen, monivaihteisen ja levyjarruilla varustetun ulkomaisen. Toisaalta satasen lisäsijoituksella saisi hyvän Rossanon, joka on yhtä kotimainen kuin Helkamakin. Vai uskooko Antero oikeasti, että Helkama Velox laskisi pyöriensä hintoja, jos niitä enemmän ostettaisiin? Minä en usko edes siihen, että Tunturi palauttaisi polkupyörien valmistuksen Suomeen, jos pyörien menekki yllättäen lisääntyisi. Kotimainen pyöräteollisuus on jo lähes menetetty, Suomeen on jäänyt vain kokoonpano.

Anteron mielikuvaan halvasta ja kotimaisesta kestopyörästä sopinee parhaiten Tähtipyörä.

Alunperin kirjoittanut sane

Ja millaisilla paineilla muuten kannattaa polkea?

Ei enempää kuin renkaat kestävät! Maastopyöräilyyn 2-3 baaria, asfaltille enemmän. Kokeilemalla löydät sopivat arvot. Hyvälaatuiset renkaat kestävät halparenkaita paremmin. Huonon renkaan yleensä tunnistaa siitä, että valmistaja ei kehtaa painaa nimeään renkaaseen. Valitettavasti monet kalliitkin renkaat ovat huonoja.

Alunperin kirjoittanut enqvisti

Tämän keskustelun piti kai käsitellä sitä, mitä kukin priorisoi liikkumisessaan, mutta aika nopeasti siirryttiin kritisoimaan sitä, mikä maassa on huonosti ja miten asioiden pitäisi olla Parempi kuitenkin näin. Olisi kyllä mahtavaa, kun pyöräily saataisiin integroitua paremmin joukkoliikenteeseen. Silloin ne tukisivat toisiaan, ja kaikkien olisi parempi elää.

Helsingin keskustassa olen kokeillut menestyksekkäästi kaupunkipyörän ja metron yhdistämistä. Menen metrolla runkomatkan ja viimeisen kilometrin työpaikalle taitan HKL:n kaupunkipyörällä vauhdikkaasti. Tulee liikuntaa ja pääsee heti liikkeelle. Kävellen kestää pidempään, mutta eipä nyt kauan silloinkaan. Lähinnä pyöräilen siksi, kun se on hauskaa.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Ei enempää kuin renkaat kestävät! Maastopyöräilyyn 2-3 baaria, asfaltille enemmän. Kokeilemalla löydät sopivat arvot.

Kyllä renkaan pitäisi kestää se paine helpostikin, mikä kyljessä lukee. Painehan määräytyy renkaan koon ja profiilin mukaan; esim. 28 -milliseen 6 baria, 37 -milliseen viisi (en muista ulkoa). Paine vähenee renkaan ilmatilavuuden kasvaessa. Ja on tärkeää, ettei sisäkumi jää ulkokumin reunan ja vanteen väliin puristuksiin. Toinen syy renkaan puhkeamisiin on huonolaatuinen vannenauha. Kun painetta nostaa, niin pinnan pää vanteen sisäpuolella nirhaa sisäkumia, jos ei ole tarpeeksi vahvaa vannenauhaa.

Tässä taas pläjäys pyörien maailmasta

Alunperin kirjoittanut enqvisti

Kyllä renkaan pitäisi kestää se paine helpostikin, mikä kyljessä lukee. Painehan määräytyy renkaan koon ja profiilin mukaan; esim. 28 -milliseen 6 baria, 37 -milliseen viisi (en muista ulkoa).

Juu, kumit oli ihan jotain Nokian, hieman alle vuoden vanhoja. Sekä sisä- että ulkokumit olivat revenneet aika pitkältä matkalta joten meni vaihtoon.. Ostin uudet samanlaiset, ja nuihin ajattelin jotain 3 baaria niin ei räjähtäisi uudelleen, ja ehkä pyöräilykin on hieman mukavampaa

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

kaukoidästä saa helposti ostetuksi kontillisen "hienoja maastopyöriä" alle satasella kappale. Pyörät ovat kuitenkin täyttä roskaa

Käsityksesi pyörämarkkinoista tuntuu oikealta. Mutta muistellaanpa vähän, mitä tänne on kirjoitettu:

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Hyvä ja varusteltu pyörä on paikallaan sille, joka sitä tarvitsee oikeasti. Muut voisivat tyytyä peruspyörään, niin kotimaiset tehtaat pysyisivät pystyssä ja voisivat tarjota tuotteet halvalla.

Jos haluaa ostaa kotimaisen pyörän, onko pakko ostaa peruspyörä? Eikö saa laittaa sataa euroa lisää rahaa ja ostaa sillä Rossanoa?

Peruspyörän voisi tehdä tai teettää myös kotimaisesta Finnpeakin-rungosta.