Viestiketju: Koivusaaren rakentaminen

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Miksi lauttasaarelaiset vastustavat sitä Koivusaarta niin sinnikkäästi?

Minulle se ei ole vielä(kään) selvinnyt. Ei, vaikka tänäänkin kuuntelin tunnin verran Koivusaari-aiheista keskustelua, joka valtasi Lauttasaaressa pidetyn länsimetron asemakaavaluonnoksen esittelytilaisuuden keskusteluosuuden (siitä huolimatta, että ksv yritti hoitaa Koivusaari-teeman pois alta pitämällä siitä viikko sitten erillisen tilaisuuden). Metroa vastaan tilaisuudessa ei tuntunut olevan vastarintaa, itse metrosta puhutti eniten Koivusaaren asema.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Metroa vastaan tilaisuudessa ei tuntunut olevan vastarintaa, itse metrosta puhutti eniten Koivusaaren asema.

Metro ei taida varsinaisesti kiinnostaa lauttasaarelaisia, vaan suorat bussiyhteydet, joiden katkaisemisesta maristaan. Koivusaari tuntuu olevan tärkeä, ja se liittyy metroon vain siten, että jos Koivusaaressa on metroasema, se on sama asia kuin massiivinen rakentaminen. Asemanhan voi olla rakentamatta, vaikka olisi metrokin. Siis teknisesti, mutta taloudellisesti on ihan eri juttu.

Lauttasaaressa ei taideta sisäistää sitä, että Koivusaari ja sen metroasema eli rakennusoikeuden myynti ovat länsimetron Helsingin osuuden rahoitus. Ja Koivusaaren asemaa ei kannata jättää rakentamatta, koska nyt siitä saa 72 % alennuksen, kun Espoon osuus länsimetrohankkeen kustannuksista on 72 %. Jos asema tehdään joskus, H:ki maksaa siitä 100 %. Espoolaiset eivät ole tainneet myöskään oivaltaa tätä kuviota, koska eivät ole nostaneet asiasta meteliä. Tai sitten asialla ei ole väliä, koska he ajattelevat hinnan kaatavan hankkeen joka tapauksessa.

Antero

Alunperin kirjoittanut omp

Vähän jo asian vierestä, mutta henkilöauto on kuitenkin monelle sellainen statussymboli, että vaikka oven edestä kulkisi pikaratikka Stockmannin pääovelle, niin yllättävän moni sitä kuitenkin hakisi sen Volvon takapihalta päästäkseen jonottamaan keskustan ruuhkiin.

En näkisi asiaa näinkään; tiedän paljon porukkaa, jotka pyöräilevät töihin, kauppaan ym, vaikka pihalla kiiltääkin se uusi Audi. En siis näe syytä minkä takia ei ratikkaankin noustaisi, mikäli palvelutaso on kohdallaan. Kiinassa sen sijaan väittämäsi pitää ainakin kuulemani perusteella paikkansa, pyörällä tai kävellen liikkuja tuomitaan automaattisesti köhäksi, joten siellä ei sellaiseen alistuta, mikäli vaan autoon on varaa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ja Koivusaaren asemaa ei kannata jättää rakentamatta, koska nyt siitä saa 72 % alennuksen, kun Espoon osuus länsimetrohankkeen kustannuksista on 72 %. Jos asema tehdään joskus, H:ki maksaa siitä 100 %. Espoolaiset eivät ole tainneet myöskään oivaltaa tätä kuviota, koska eivät ole nostaneet asiasta meteliä. Tai sitten asialla ei ole väliä, koska he ajattelevat hinnan kaatavan hankkeen joka tapauksessa.

Tota tota, onko se ihan prosenteissa määritelty mikä on Espoolle ja mikä Helsingille jyvitettävä osuus metron hinnasta? Epäilen että olisi niin, vaan että kumpikin kaupunki maksaa omat asemansa. Valtion osuuskaan ei ole ihan prosenteissa, kuvittelisin että valtio maksaa jonkun könttäsumman joka vastaa suurin piirtein mitä maksaa rakentaa vastaavan pituisen pitkän maanpäällisen rautatietä muistuttavan radan ilman asemia tai korkeintaan pelkillä seisakeilla.

t. Rainer

Vaikka muuta väitetään, lauttasaarelaiset tuskin jäävät kaipaamaan hitaita bussejaan, on oikein hyvä, että Laru saa metron. Lauttasaaren saavutettavuus paranee huomattavasti esimerkiksi Kalasatamasta ja Oulunkylästäkin. Ne, jotka tulevat bussilla, voivat jo Kurvissa astua metroon ja jatkaa Laruun. Lauttasaari käy nyt läpi sitä samaa prosessia, kuin Itä-Helsinki kun metro tuli: kaikki paha johtuu metrosta ja joka puolella on salaliittoja. Koivusaaresta: entisellä jätteiden täyttömaalla ei ole minkäänlaisia luontoarvoja, kyse on parin ruotsinkielisen nimbyn halusta pitää köyhät poissa Larusta ja purjeveneelle paikka. Koivusaaren rakentaminen on mainio ajatus ja se tukee pk-seudun kehitystä, toivottavasti näemme saaren kehittyvän pian upeaksi merelliseksi alueeksi.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tota tota, onko se ihan prosenteissa määritelty mikä on Espoolle ja mikä Helsingille jyvitettävä osuus metron hinnasta? Epäilen että olisi niin, vaan että kumpikin kaupunki maksaa omat asemansa.

Kyllä asia on minun käsittääkseni niin kuin sanot. Eli kustannukset pannaan rajalta poikki, ja kumpikin kaupunki maksaisi omalla maallaan olevat rakenteet. Mutta en vain tiedä, miten tämä hoidettaisiin, jos metro rakennettaisiin nykyisen OY:n puitteissa, jossa omistaminen menee osakemäärien suhteessa.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Valtion osuuskaan ei ole ihan prosenteissa, kuvittelisin että valtio maksaa jonkun könttäsumman...

Valtion osuudesta ei ole mitään päätöstä. Kaikki on vain poliitikkojen lupauksia, jotka tarkoittavat sitä, että se lupaaja kannattaa päätöstilanteessa sitä mitä sanoo kannattavansa. Ainoa valtion päätös on osallistuminen viime vuoden suunnittelukustannuksiin.

Mutta Koivusaaren kohdalla on tietenkin niin, että jos asema tehdään yhdessä valtion rahoittaessa koko hanketta, Koivusaari saa muun mukana valtiontuen. Jos metroa tehtäisiin ensin ilman Koivusaarta, myöhemmin Helsinki joutuisi anomaan erikseen valtiontukea. Tilanne voisi olla Helsingin kannalta silloin epäedullinen, koska Koivusaaren rakentaminen ja sen metroasema olisi vaikea osoittaa seudullisesti merkittäväksi hankkeeksi. Lisäksi valtio voisi ajatella, että tonttimyynti tuottaa kylliksi tuloja aseman kustantamiseksi, eikä tuki olisi siksi tarpeen.

Antero

Alunperin kirjoittanut -Epex82-

Vaikka muuta väitetään, lauttasaarelaiset tuskin jäävät kaipaamaan hitaita bussejaan, on oikein hyvä, että Laru saa metron.

Liekö oman ketjun arvoinen asia, mutta tämä lauttasaarelaisten metrosuhtautumisella spekulointi on mielestäni ärsyttävää.

Joka ei kannata länsimetroa katsoo, että Lauttasaari vastustaa sitä, tai että se ei osaa vastustaa sitä vaikka pitäisi. Ja joka länsimetroa kannattaa, katsoo, että Lauttasaarikin kannattaa, tai ainakin sen pitäisi ymmärtää kannattaa.

Nyt on kuitenkin niin, että kukaan meistä ei tiedä, mitä lauttasaarelaiset tästä metroasiasta oikeasti ajattelevat. Ja jos satumme tuntemaan pari saarella asuvaa, niin se ei nyt ihan ole kovin kattava otanta.

Emmekä me edes voi saada sitä yleistä kantaa luotettavasti selville. Joten ihan turhaa spekulointia. Enkä tarkoita nyt vain Epexiä vaan yhtä lailla länsimetroa vastustavien kommentteja.

Ainoa tapa selvittää, mitä mieltä saarella ollaan, olisi kysyä sitä kaikilta kahdeltakymmeneltä tuhannelta taikka ainakin valita satunnaisotannalla 1000 henkeä tasaisesti ympäri saarta. Ennen kysymyksen asettamista näille ihmisille pitäisi sitten esitellä suunniteltu metroasema: minne tulisivat sisäänkäynnit, kuinka pitkät rullaportaat. Kuinka usein metro kulkisi? Sitten pitäisi esitellä suunniteltu bussilinjasto. Mitä linjoja, mistä minne, millä aikatauluilla? Tämän jälkeen kysyttäisiin, onko nykytilanne vai esitelty suunnitelma parempi.

Ihan varmaan osa kannattaa ja osa vastustaa. Kuka mistäkin syystä.

Tuollaista ei voi tämän päivän tiedoilla tehdä, koska meille kuntalaisille ei noita edellälueteltuja asioita kerrota. Sain kuulla äskettäin, että metron kohonneita kustannuksia yritetään nyt hilata alaspäin vähentämällä sisäänkäyntejä mm. Lauttasaaresta. Eli netissä esillä olevat suunnitelmat ovat jo vanhentuneita, ja "väärään" eli palvelutasoa heikentävään suuntaan, mutta sitäpä ei ole vielä missään kerrottu.

Siitä, missä määrin Laruun tulee liityntää ja missä määrin suoria linjoja, ei ole päätöksiä eikä kunnon suunnitelmiakaan. Eikös ollut niin, että esitellyt suunnitelmat liitynnän määrästä olivat jotenkin ristiriidassa keskenään? Ja vuoroväleistä ei ole kukaan tainnut puhua mitään julkisuuteen.

Eli näillä tämän päivän "tiedoilla" ei voisi tehdä edes järkevää kyselyä, koska siihen vastattaisiin puhtaasti mutu-tuntumalla. Varsinkin juuri suorien bussilinjojen laajuudesta riippuu varmasti aika pitkälti, mitä mieltä metrosta ollaan.

Alunperin kirjoittanut Hape

Koivusaaren asema ja koko Koivusaaren rakentaminen olivat vastatuulessa, siinä kun menevät veneiden talvisäilytyspaikat. Ja kuten eräs lähelläni istunut vanhempi herra totesi, rannat pilataan rakentamisella.

Minä en vaan ymmärrä noista kumpaakaan syytä, vaan pidän niitä molempia tekosyinä. Vaikka Koivusaari rakennettaisiin, voitaisiin sen rannoille silti tehdä veneille talvisäilytyspaikat. Sitä paitsi ei siellä niin paljoa ole veneitä, että tuhannet lauttasaarelaiset olisivat sen takia vaatimassa Koivusaaren jättämistä rauhaan. Rannat taas on pilattu jo aikaisemmin rakentamalla sinne ne veneiden talvisäilytyspaikat.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Minä en vaan ymmärrä noista kumpaakaan syytä, vaan pidän niitä molempia tekosyinä. Vaikka Koivusaari rakennettaisiin, voitaisiin sen rannoille silti tehdä veneille talvisäilytyspaikat. Sitä paitsi ei siellä niin paljoa ole veneitä, että tuhannet lauttasaarelaiset olisivat sen takia vaatimassa Koivusaaren jättämistä rauhaan. Rannat taas on pilattu jo aikaisemmin rakentamalla sinne ne veneiden talvisäilytyspaikat.

Veneiden talvisäilytys kuuluu minusta teollisuus- ja varastotoiminnan alueille. Veneiden talvisäilytys esimerkiksi Merisatamanrannassa on ihan järjetöntä ja niin on Koivusaaren pitäminenkin suljettuna venevarikkona.

Jos on varaa pitää paattia, pitää olla varaa ajaa se talviteloille vaikka Kirkkonummelle tai Sipooseen. Sinne voidaan rakentaa rannan lähelle vaikka miten iso maksullinen venevarasto, joka ei häiritse ketään.

Alunperin kirjoittanut petteri

Jos on varaa pitää paattia, pitää olla varaa ajaa se talviteloille vaikka Kirkkonummelle tai Sipooseen. Sinne voidaan rakentaa rannan lähelle vaikka miten iso maksullinen venevarasto, joka ei häiritse ketään.

Kyseessä on ymmärtääkseni myös veneiden kesäsatama ja muuta pursiseuratoimintaa. Koivusaarella pitää päämajaansa koko maan elitistisin pursiseura NJK, ja sen yli ei kävellä noin vaan.

t. Rainer

Olen samaa mieltä, ettei yhteisiä rantoja varsinkaan keskeisillä paikoilla kovin paljoa voi omistaa yksityiskäyttöihin. Venepaikat kuitenkin säilyvät Koivusaaressa, saattavat kyllä siirtyä. Ei kaupunkia kehitetä venepaikkojen mukaan. Veneargumentit on toimimattomia. Mutta jos Lauttasaarelaiset saisivat päättää, Laruseura ry. palkkaisi siltavahdin ja suurimman osan päivästä Larun siltaa pidettäisiin ylhäällä

Mielestäni, kun nyt on vääjäämättä selvää, että metro jonakin päivänä liikennöi Helsingin esikaupunkialue Espooseen, voisi Helsinki kiirehtiä Lauttasaaren metroaseman avaamisen kanssa.. Tietysti porausurakka olisi syytä hoitaa samaan laskutukseen Espoossa tehtävien tunnelitöiden kanssa.