Helsingin edustan tekosaarisuunnitelmat

Hah. Kiitotiekapasiteettia Vantaalla on vaikka kaksinkertaisille liikennemäärille. Vantaalla tehdään vuosittain 180 000 operaatiota, kun vaikkapa Heathrown kahdella kiitotiellä niitä tehdään 480 000. Menetelmät toki pitäisi uusia ja erityisesti terminaalitiloja rakentaa lisää. Mutta uusia kiitoteitä Etelä-Suomeen ei tarvita pitkään, pitkään aikaan.

Kun operaatioiden määrä kasvaa noin seitsemän prosenttia vuodessa, ylittää Helsinki-Vantaa tuon 480 000 operaatiota per vuosi 15 vuoden päästä. Heathrown kapasiteetti on nykyään 98-prosenttisesti käytössä, ja ruuhkat ovat hirvittäviä. Minusta vaikuttaisi näin ollen siltä, että uudelle kentälle voisi olla kysyntää; mitä kustannuksiin tulee, sen voisi varmaankin toteuttaa build & operate -tyyppisellä järjestelyllä, jolloin se ei maksaisi valtiolle pennin hyrrää. Saataisiin Finaviallekin hieman kilpailua. Mahdollisella tuotolla voisi sitten rahoittaa vaikka tunnelin rakentamista.
 
Kun operaatioiden määrä kasvaa noin seitsemän prosenttia vuodessa, ylittää Helsinki-Vantaa tuon 480 000 operaatiota per vuosi 15 vuoden päästä.

Sitten täytyykin arvioida, kuinka realistinen skenaario 7 % vuosikasvu seuraavalle 15 vuodelle on. Kasvaisiko Helsingin Aasian-liikenne moninkertaiseksi (muussa liikenteessä on vaikea nähdä merkittävää potentiaalia)? Voisiko millään uskoa, että Helsingistä muodostuisi Heathrown kokoinen hubi? Ja jo Heathrown terminaalikapasiteettiin pääseminen vaatii miljardiluokan investoinnit, puhumattakaan tarvittavasta laivastosta.

Vaikka viimeisen kolmen vuoden keskikasvu onkin tuota luokkaa, onko se pitkäaikainen trendi? Elämme kuitenkin talouskasvussa huippuaikaa, ja jonkinasteinen taantuma on hyvin todennäköistä seuraavan 15 vuoden aikana. Ja lentoliikenteessä se näkyy nopeammin ja voimakkaammin. Puhumattakaan yleisestä maailman kehityksestä, jossa myös tietoliikenteen kasvu, öljyn kallistuminen ja hiilidioksidin sekä energiankulutuksen vähentäminen vaikuttavat omalta osaltaan, jonka suuruutta on vaikeaa ennustaa. Eikä hyvässäkään taloustilanteessa markkinat ole rajattomat, vaan saturoituvat lopulta. Mikä on Aasian-liikenteen markkinapotentiaali, en tiedä, mutta jos realistinen ennuste siitä olisi Vantaan liikenteen kolminkertaistuminen, olisi Finavialla varmaan enemmänkin kasvusuunnitelmia kuin Malmin lentokentän siirtäminen Porvooseen. Markkinaennusteet kun ovat vähän muutakin kuin muutaman vuoden vuosikasvun ekstrapolointia kauas tulevaisuuteen.

Euroopan vilkkaimmat lentokentät: Charles de Gaulle, Frankfurt, Heathrow - ja Helsinki?! On vaikea uskoa, että Helsinki millään kasvaisi Euroopan jättikenttien luokkaan. Todennäköisemmin Euroopan isot hubit parantavat osuuksiaan tulevaisuudessa, koska rautatieliikenne kentille parantaa koko ajan asemiaan syöttöliikenteeseen verrattuna uusien huippunopeiden ratojen myötä, ja isot hubit saavat painettua matkustajapaikan hintaa alas A380:n kaltaisilla jättikoneilla, vaikka A380 toistaiseksi onkin ollut floppi.

Moderaattoreille huomio: lentoliikenneaiheen voinee kohta siirtää offtopicciin. (EDIT: tarkoitin omaksi ketjukseen; OT:ssähän tämä oli jo)
 
Viimeksi muokattu:
Mikäli Helsinki-Tallinna -tunneli toteutuu, on Helsingin kakkoskenttäasia jo tullut hoidetuksi. Tallinnan kenttä toimii tarkoituksessa erinomaisesti. Toki samalla on varmasti saatu nopea junayhteyskin keskiseen Eurooppaan.
 
Takaisin
Ylös