Viestiketju: Kapitalismi

Alunperin kirjoittanut ultrix

Ei tämä ole polakkien vika, mutta silti varmasti pistää tästäkin syystä rahaa lahjoittaneita ajokkilaisia vihaksi.

Tätähän tämä kapitalismi on, hyväntahtoisuutta markkinavoimat käyttävät härskisti hyväksi, yrityksiä kiinnostaa vain raha. Vaikka saataisiin tukiaisia valtiolta, niin silti heti tilanteen tullen siirretään tehtaat halpamaahan ja jätetään työntekijät nuolemaan näppejään.

Kuuntelin tässä erään 1990-luvun alkuun asti STA:lla ajaneen kuljettajan kokemuksia lähes 10 vuoden bussinkuljettajauraltaan. Hänen mielestään 1980-luvulla ennen kilpailutusta ilmapiiri bussipuolella oli hyvä, kuljettaja oli alansa arvostettu ammattilainen ja ala oli suosittu. Siihen aikaan kuljettajat tulivat tutuiksi matkustajien kanssa, kun ajoivat samaa linjaa vuosikausia. Ei ollut niin kiire kuin nykypäivänä, koska joka välissä ei mietitty tehokkuutta, vaan järki ja ihmisläheisyys olivat arvossaan. Linja-autot olivat paremmassa kunnossa kuin nykyään. Hän olikin tyytyväinen siitä, että oli kuljetusalalla vanhoina hyvinä aikoina, eikä ole joutunut kärsimään kilpailutuksen tuomaa alennustilaa.

Sama kilpailutushan on johtanut kestämättömään tilanteeseen rahtipuolella, kun isot globalisoituneet konsernit kilpailuttavat kuljetusyrittäjät henkihieveriin, jotta on näyttää hyviä tuloksia tilinpäätöksissä. Aiemmin mietittiin pidemmällä tähtäimellä ja suostuttiin maksamaan luotettavasta ja hyvästä palvelusta sellainen hinta, jolla kuljetusyrittäjä eli ja ei tarvinnut hiki hatussa ajaa.

Tällaisia näkemyksiä ja mielikuvia minulla oli tähän laittaa. Ei ihme, että viime päivinä lueskelemani kommentit jopa Kauppalehden ja Taloussanomien verkkosivuilla ovat todenneet, että kapitalismin lopun ajat ovat käsillä. Se tulee sortumaan omaan mahdottomuuteensa. Toki voitaisiin tehdä toimenpiteitä, jotka korjaisivat kapitalismin huonoimmat puolet, mutta epäilenpä onko näitä toimia mahdollista ajaa maailmanlaajuisesti hallitusti sisään, joten vaihtoehtona on äkillinen romahdus ja taloudellinen sekasorto, jonka jälkeen on aika uudelle järjestelmälle.

Alunperin kirjoittanut kemkim

... jonka jälkeen on aika uudelle järjestelmälle.

Kerrohan, kemkim, mikä olisi sitten se sinun toivoma uusi järjestelmä?

Itse olen tällä hetkellä maassa, joka kutsuu itseään yhä kommunistiseksi kansantasavallaksi ja sitä todellakin johtaa sama troikka, joka tuli valtaan vuonna 1949 ja sen naapurissa on toinen vielä pahempi valtio, jossa ei vapaalle ajattelulle ole mitään sijaa. Sellaiset eliminoidaan. Täälläkin ovat kaikki toiminnassa olevat yritykset, niin kotimaisen, kuin ulkomaalaisetkin, edelleen ainakin osittain valtion omistuksessa.

Kaikki muut sellaiset järjestelmät, ehkäpä Kuuban sinnittelyä lukuunottamatta, ovat romahtaneet. Ja Kiinan sekä Pohjois-Korean systeemit vain odottavat... (en viitsi kirjoittaa enempää, sillä voi tulla vaikeuksia ).

Sellaistako toivot sen "kirotun kapitalismin" tilalle?

Voin sanoa 90-luvun alussa bussihommat aloittaneena, jolloin kilpailutusta ei vielä Suomessa ollutkaan, että silloinkin oli tasaista "kitinää" mm. ajosarjojen tiukkuudesta, autojen huonosta kunnosta ja jokseenkin samoista asioista kuin nytkin. Kuljettajakunta on toki kansainvälistynyt huomattavasti, mikä lienee ihan väistämätöntä, jos Suomessa aiotaan perustöitä vielä hoitaa. Nykyisellä syntyvyydellä aitojen suomalaisten osuus maailman väestöstä on vähenemään päin.

Se, että bussinkuljettaja osaa muutakin kuin vain sen yhden linjan on minusta nykyään ihan välttämätöntä. Bussin ratin takana oleva henkilö on edelleenkin ammattihenkilö.

Itse en allekirjoita yhtäkään noista "teeseistäsi", enkä todellakaan toivo maailmaan, tai minkään osan siitä, muutuvan enää siihen totalitarismin muotoon, joka kutsuu itseään kommunismiksi. Tai miksikään, muuksi vastaavaksi.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Kommunismi ja sosialismi ovat luokattomia ja siihen ei despootteja tai kaiken sanelevia puolueita haluta sotkemaan. Tarkoitus on saada kansalle valtaa. Kiinan kansantasavallassa kansalla ei ole valtaa. Jos olisi vaikka sveitsiläisellä demokratialla toimiva järjestelmä, ei voisi syntyä tilannetta, jossa joku tyranni pääsee valtaan. Ja tällöinhän kansalla olisi sitä valtaa.

Kommunismi ja sosialisimi ovat paperilla ja teoriakirjoissa kauniita, tasa-arvoisia ja luokattomia yhteiskuntamuotoja, mutta ei vielä koskaan käytännössä. Sillä aina on niitä, jotka haluavat valtaa ja hyötyä tilanteesta ja jokin johto tällaisellakin kansantasavallalla on oltava. Sillä on siis valta ja voima käsissään. Ja sitä sitten käytetään häikäilemättömästi, sillä aina on oleva myös niitä, jotka ajattelevat toisin. Sellaiset pitää toki vaientaa, etteivät saa ääntään kuuluville ja ajattelemaan muita toisin ja kenties horjuttamaan järjestelmää. Niin on ollut kaikissa ihmiskunnan sivilisaatioiden sekä järjestelmien muodoissa, samaten kuin eläimilläkin on keskuudessaan arvo- tai nokkimisjärjestys. Niin sinisilmäinen ei kannata mielestäni olla, että uskoisi täydellisen tasa-arvon toteutuvan koskaan ihmisten keskuudessakaan, hyvin eläimellisiähän me loppujen lopuksi olemme. Teknologia-eläimiä.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ja eikö muka ole muita järjestelmiä kuin tämä "kirottu kapitalismi" ja "kommunismi"?

Sitä kutustaan demokratiaksi, jossa ihmisillä on vapaus ääänestää ja valita päättäjiään määräajoin. Ihan hyvä systeemi, minusta, tai ainakin toimivin tähän mennessä. Vain äänestämällä voit vaikuttaa.

On tietysti ihan hyvä ajatella, mikä kaikki olisi oltava tuottavaa liiketoimintaa ja mikä taas välttämätöntä peruspalvelua, jossa liikevoitto ei ole se tavoiteltavin asia. Mutta sellaisessakaan tapauksessa valtion/kunnan talouden kohtuuton rasittaminen ei ole mielestäni oikein. Siksi esimerkiksi joukkoliikenteen parissa kilpailutetaan liikennesopimuksia, jotta liikenne on tehokasta ja kunnan rahalle tulee se oikea vastine. Mutta tilaajaorganisaatiossakin pitää olla tarpeeksi valveutunut ja ammattitaitoinen porukka, joka pystyy valvomaan, että asiat tapahtuvat tilatulla ja sovitulla tavalla. Helsingin osalta näyttää nykyään jo paremmalta kun suunnittelu- ja tilaajaorganisaatiossa on tapahtumassa sukupolvenvaihdos, eivätkä vanhat kaavat kangista enää.

Meni hieman ohi kapitalismista, mutta menköön.

Alunperin kirjoittanut vristo

Kommunismi ja sosialisimi ovat paperilla ja teoriakirjoissa kauniita, tasa-arvoisia ja luokattomia yhteiskuntamuotoja, mutta ei vielä koskaan käytännössä.

Kapitalismikin on paperilla hieno idea. Markkinat, jotka ohjailevat itse itseään ja kysyntä ja tarjonta määrittelevät asiat. Markkinat tasapainottaisivat itse itsensä ja kilpailu olisi vapaata ja tehokasta. Valitettavasti ihminen ei ole rahan ohjailtavissa läheskään kokonaan ja päädytään oligopoleihin, kartelleihin, epärationaaliseen päätöksentekoon ja tuttavien suosimiseen. Rationaalinen yhteiskuntajärjestelmä ei tunnu sopivan epärationaaliselle ihmiselle, talousteoriat eivät toimi käytännössä. Tuntuu, että nämä hienot järjestelmien, kuten kapitalismi ja kommunismi, ideoijat ovat käytännön elämästä vieraantuneita ja eivät tiedosta suunnitelmiensa heikkoja kohtia. Järjestelmiä silti ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, myös Suomessa. Kapitalismi on ajettu sisään valtiovarainministeriön asiantuntijoiden toimesta, jotka ovat käyneet opiskelemassa taloustieteitä ulkomailla tunnetuilta taloustieteilijöiltä ja päättäneet toteuttaa samoja oppeja Suomessakin. Samoin on toimittu useimmissa muissa maissa.

Kapitalismin yksi erittäin suuri vika on lisäksi se, että se osaa arvottaa asioita vain matemaattisesti ja rahallisesti. Koska suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole matemaattisia tai kiinnostuneita markkinatalouden toimintamekanismeista, ihmiset eivät ymmärrä ympäröivän yhteiskunnan lainalaisuuksia. Kapitalismi ei aseta mitään tavoitteita ihmisten hyvinvoinnille tai millekään muullekaan, vain raha on keskiössä. Koska ihminen on suurimmaksi osaksi kiinnostunut hyvästä elämästä rahan sijaan, ei kapitalismi sellaisenaan voi sitä hyvää elämää tuottaa. Minusta väestön hyvinvointi joka iikan kohdalla olisi tärkeämpää kuin hienot talouslukemat. Ei tarvitse olla niin paljon roinaa, kunhan elämänlaatu on kohdallaan ja ihmiset tyytyväisiä. Vai mitä mieltä olette, sivistyneet kanssakeskustelijamme?

Demokratiakin on hieno ajatus, mutta ei se länsimaissakaan ole kovin hyvissä kantimissa. Eliitti pitää valtaa itsellään ja vähät välittää kansan mielipiteestä. EU-eliitti äänestyttää vaikka monta kertaa kansalta, jotta osaavat äänestää oikein, jos edes koko äänestystä pitävät. Poliitikot pitävät omaa peliään ja vaalipuheet ovat ihan muuta kuin tehty politiikka. Etuja ajetaan äänestäjien varakkaalle vähemmistölle, etujärjestöille ja yksittäisille päättäjien kavereille sekä päättäjille itselleen, enemmistö ei saa mitä tilaa. Kiinan mallinen nettisensuurikin on pikku hiljaa tulossa mm. lapsipornon varjolla, kukaan ei sitä kehtaa vastustaa ja pian voidaan vääriä mielipiteitä sisältäviäkin nettisivuja laittaa sensuurin piiriin esimerkiksi merkinnällä "yhteiskuntarauhaa uhkaava sisältö", jonka alle mahtuu käytännössä mitä tahansa. Nettifoorumeillakaan ei välttämättä uskalleta keskustella asioista niiden oikeilla nimillä vastoin virallista totuutta, ettei sivuston ylläpitäjä joudu vastuuseen. Jos keskustellaan, ylläpitäjä pelastaa nahkansa ja sensuroi tällaiset viestit. Demokratia myös kaventuu siksi, että yliopistokoulutuksen suosio laskee. Jos yleissivistävään koulutukseen hakeutuvat vain aiheesta kiinnostuneet, demokratian perusteet vaarantuvat, kun kansan valtaenemmistö ei ymmärrä käsiteltyjä asioita.

Uusi yhteiskuntajärjestelmä voisi olla esimerkiksi sellainen, joka on esitelty Edward Bellamyn "Vuonna 2000"-kirjassa, joka kirjoitettiin jo 1800-luvun lopussa. Jos joku on kiinnostunut utopioista, tällainen mielenkiintoinen utopia voisi olla kokeilemisen arvoinen. Sen perustana on kansalaisten tasavertaisuus ja palkinnon antaminen kunnioituksella ja arvostuksella rahan sijasta. Onhan eräillä tutkimuksilla osoitetttu, että rahapalkkion merkitys on vain siinä, että se osoittaa arvostusta saajaansa kohtaan ja arvojärjestystä yhteisössä, ei varsinaisesti se, että sillä rahalla jotain ostaa voisi.

Niin, pakko ottaa kantaa tähän kommunismipeikkoonkin, joka tuntuu kummittelevan edelleen Neuvostoliiton haamuissa. Ainakin Neuvostoliiton kommunismiaikoina oli työväellä rento meininki, eikä turhaan stressattu kvartaalitavoitteista. Saatettiin viikkokausia työpaikalla juhlia ja juoda viinaa ja viettää hauskaa yhdessäoloaikaa, tuloksista viis. Jokaiselle kansalaiselle taattiin työpaikka ja asunto. Väestö oli koulutettua, neuvostokansalaisen ihanne oli sivistyneisyys ja kouluttautuneisuus. Neuvostoliitossa tajuttiin panostaa muuhunkin kuin kylmään materiaan, taiteita rahoitettiin avoimella kädellä. Ei se varmastikaan paratiisi ollut, mutta ihmisten elämä oli hyvin ennustettavaa ja pitkälti turvattua, vaikka materiaalinen taso ei ollutkaan sitä, mihin nykypäivänä olemme tottuneet, mutta aikakausikin oli aivan eri ja Suomessakin elintaso aika niukkaa. Nykypäivänä vastaava systeemi voisi toimia erittäin hyvin tietotekniikan ansiosta, jolloin kansalaisten kanssa voitaisiin käydä paljon vuoropuhelua ja kansalaiskeskustelua. Miksei kommunistinen valtio voisi olla avoinkin yhteiskunta. Ekologisuuttakin voitaisiin (ja olisi pakkokin) ottaa huomioon ihan eri tavalla uuden tiedon ansiosta, joten Neuvostoliiton kaltaisia ympäristötuhoja tuskin tapahtuisi.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Niin, pakko ottaa kantaa tähän kommunismipeikkoonkin, joka tuntuu kummittelevan edelleen Neuvostoliiton haamuissa. Ainakin Neuvostoliiton kommunismiaikoina oli työväellä rento meininki, eikä turhaan stressattu kvartaalitavoitteista. Saatettiin viikkokausia työpaikalla juhlia ja juoda viinaa ja viettää hauskaa yhdessäoloaikaa, tuloksista viis. Jokaiselle kansalaiselle taattiin työpaikka ja asunto. Väestö oli koulutettua, neuvostokansalaisen ihanne oli sivistyneisyys ja kouluttautuneisuus. Neuvostoliitossa tajuttiin panostaa muuhunkin kuin kylmään materiaan, taiteita rahoitettiin avoimella kädellä. Ei se varmastikaan paratiisi ollut, mutta ihmisten elämä oli hyvin ennustettavaa ja pitkälti turvattua, vaikka materiaalinen taso ei ollutkaan sitä, mihin nykypäivänä olemme tottuneet, mutta aikakausikin oli aivan eri ja Suomessakin elintaso aika niukkaa. Nykypäivänä vastaava systeemi voisi toimia erittäin hyvin tietotekniikan ansiosta, jolloin kansalaisten kanssa voitaisiin käydä paljon vuoropuhelua ja kansalaiskeskustelua. Miksei kommunistinen valtio voisi olla avoinkin yhteiskunta. Ekologisuuttakin voitaisiin (ja olisi pakkokin) ottaa huomioon ihan eri tavalla uuden tiedon ansiosta, joten Neuvostoliiton kaltaisia ympäristötuhoja tuskin tapahtuisi.

Mutta mitäs tehtiin niille, jotka kehtasivat arvostellä järjestelmää tai niille, jotka halusivat kenties pois Neuvostoliitosta tai sen vaikutuspiiristä olevista muista sosialistisistä valtioista? Miksi jokainen vastaava valtio on ollut käytännössä suljettu valtio?

Kiinasta ei vieläkään oman maan kansalainen noin vaan lähteä minnekään tai muuttaa muualle asumaan. Muuttoon maalta kaupunkiin työtä hakemaan tarvitaan lupa ja ilman sitä ollaan laittomia siirtolaisia, omassa maassa. Se kiiltokuva, mitä ulkomaailmalle monesti näytetään on kaukana todellisuudesta. Kiinan valtaa pitävän puolueen tunnuksena on vieläkin keltaiset sirppi ja varsara punaisella pohjalla.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Mutta tämä ei tee valtiosta vielä kommunistista.

No, kysymys täällä kadunmiehille, taksikuskille, bussikuskille, duunarille, pankkivirkailijalle tai kenelle tahansa, niin hänen isänmaansa on kommunistinen kansantasavalta. Kansa ja asukkaat kuuluvat edelleenkin kommuuneihin, jotka valitsevat edustajansa puolueeseen ja keskuskomiteoihin sekä korkeimpaan eli kansankongressiin, joka puolestaan valitsee sen keskuskomitean eli politbyroon. Sen keskuudesta valitaan sitten maan johto oli puolueen keskuskomitean puheenjohtaja, presidentti, pääministeri yms. Eikö ole ihan selvää kansanvaltaa ja kansan demokratiaa ?

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Puolueen tunnukseksi sopisi paremmin hakaristi, sillä väkivalta, kidutus ja vapauden riisto eivät kuulu kommunismiin.

Tähän mennässä kaikialla maailmassa, jossa tätä järjestelmää on kokeiltu, toteutettu tai toteutetaan edelleen ovat kuuluneet. Toki myös muissa ääri- ja totalitaarisissa valtioissa. Aina on niitä jotka vastustavat systeemiä ja tällaisissa systeemeissä heidät vaiennetaan.

Esimerkiksi minä en haluaisi asua kommunistisessa Suomessa. Mitä te sellaisen systeemin kannattajat tekisitte minulle, jos kertoisin ulkomaalaisille kavereilleni, että Suomessa ei mene kovin hyvin ja yksilönvapauksia riistetään? Sanoisitteko, että "ole nyt hiljaa"?

Jotta kommunismi onnistuisi, niin kaikkienhan olisi silloin oltava samaa mieltä, vai mitä? Mitäs jos on niitä, jotka eivät ole samaa mieltä?

Alunperin kirjoittanut vristo

No, kysymys täällä kadunmiehille, taksikuskille, bussikuskille, duunarille, pankkivirkailijalle tai kenelle tahansa, niin hänen isänmaansa on kommunistinen kansantasavalta.

Onhan Afrikassakin maita, joiden liite on "demokraattinen tasavalta" ja ne ova olleet kaikkea muuta kuin demokratioita. Suomessa oli pari vuosikymmentä sitten sekatalousjärjestelmä, jossa oli sosialismiakin vahvasti mukana. Pidätkö silloista Suomea nykyistä epädemokraattisempana? Oliko täällä totalitarismia?

Alunperin kirjoittanut vristo

Mitä te sellaisen systeemin kannattajat tekisitte minulle, jos kertoisin ulkomaalaisille kavereilleni, että Suomessa ei mene kovin hyvin ja yksilönvapauksia riistetään? Sanoisitteko, että "ole nyt hiljaa"?

Kyllä minun puolestani kansalaisilla olisi vapaa oikeus arvostella vallitsevaa järjestelmää. Kannatan sellaista kommunismia, jossa kansalaisilla olisi mielipiteenvapaus. Nyky-Venäjällä ei ole kommunismia, vaan siellä toteutetaan äärikapitalismia, mutta diktatuuri se on silti. Ei se yhteiskuntajärjestelmä vaan kansanluonne ja demokratian perinteet. Suomessa on ollut tätä herrauskoa myös Venäjän malliin, aikoinaan oli Kekkonen ja nyt on Vanhanen. Vanhanenhan tässä vähän aikaa sittenkin valitti, että köyhyydestä puhutaan liikaa, pitäisi olla kuulemma hiljaa, koska asiat ovat hyvin valtaväestöllä. Hiljaa pitäisi olla myös korruptiosyytöksistä, mutta naisseikkailuista saa puhua mielin määrin, jotta tärkeämmät asiat jäisivät hämäriin...

Alunperin kirjoittanut vristo

Jotta kommunismi onnistuisi, niin kaikkienhan olisi silloin oltava samaa mieltä, vai mitä? Mitäs jos on niitä, jotka eivät ole samaa mieltä?

Millä perusteella kapitalismi sitten onnistuisi, jos kaikki eivät ole samaa mieltä? En nyt ymmärrä tätä logiikkaasi, että totalitarismi ja sosialismi liittyisivät yhteen. Ruotsi ei minusta vaikuta kovin totalitaariselta valtiolta, vaikka sosialismia siellä on harrastettu aika laajassakin mitassa halki maailman sivu.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Onhan Afrikassakin maita, joiden liite on "demokraattinen tasavalta" ja ne ova olleet kaikkea muuta kuin demokratioita.

Joskus ei tarvinnut edes mennä Afrikkaan saakka: Saksan Demokraattinen Tasavalta eli DDR (Deutsche Demokratische Republik). Miten kävikään niille ihmisille, jotka halusivat pois tuosta työläisten paratiisista? Tai niille ihmisille, jotka erehtyivät sanomaan jotakin kielteistä DDR:n hallitsijasta herra Erich Honeckerista?

Jotenkin tuntuu, että kommunististen maiden johtajien on pakko "myöntää" se asia, että tavalliset ihmiset haluaisivat asua muualla. Sen vuoksi kommunististen maiden rajoilla on ollut paljon rautaa estämässä työläisten paratiisista poistumista. Ja pitihän Berliinin muurinkin suojata DDR:ää fasistien hyökkäyksiltä. No, "fasistit" saivat vierailla Itä-Saksassa (-Berliinissä) vapaammin kuin mitä itäsaksalaiset saivat vierailla rajan toisella puolella. Eli mikäs sen muurin tarkoitus oikein olikaan?

Aiheeseen liittyen: 1940-luvulta lähtien kapitalismi ja kommunismi kilpailivat vierekkäisissä valtioissa. Kapitalistinen Saksan Liittotasavalta (Länsi-Saksa) ja kommunistinen Saksan Demokraattinen Tasavalta (Itä-Saksa) olivat molemmat omien järjestelmiensä näyteikkunoita. Kumpi poistuikaan kartalta 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa? Jäljelle jäänyt lienee voittaja...?