Viestiketju: Jakeluliikenne Helsingin keskustassa

Alunperin kirjoittanut Teme444

Hieman realismia kiitos. Jossainhan sen jakeluliikenteenkin on oltava. Mikäli ihan oikeasti meinasit, että jakeliliikenne saisi käyttää ainoastaan henkilöautoille varattua tilaa ja tuota tilaa vähennetään oleellisesti, niin joukkoliikenne nikkareille tulee nopeesti hätä käteen kun kantakaupungin asukkaat alkavat autoillaan hakea leipää Kehä IIIn automerketeista, kun se lähi-Alepa ei pysty kauppaamaan muuta kuin puolivuotta vanhaa hernekeitto-nötköttierää, kun uuttakaan ei saa.

Nykykäytö, jossa jakelu- ja taksiliikenne saa käyttää bussikaistoja on oikein hyvä. Jakeliliikenne jokatapauksessa karttaa keskustaa ruuhka-aikoina, jos se sen suinkin voi tehdä.

Kuulostaa hieman yliammutulta. Epäilen, että viestisi on vahvasti ironinen, mutta pelkällä epäilyllä ei eletä.

Jakeluliikenne on henkilöliikennettä vähemmän tärkeää, koska harva tavara menee muutamassa minuutissa pilalle jos se viikon päivät kuitenkin kaupassa pidetään. Jakelukuskin kasvanut palkkakulukin on hyvin kyseenalainen meno kun vaihtoehtona on satojen muiden matkan hidastaminen, joka kertaantuu pienilläkin viivästyksillä.

En myöskään ymmärrä jakeluliikenteen oletettua himoa toimia huonoimpaan mahdolliseen toiminta-aikaansa kaupungissa, ruuhka-aikaan, koska jakelua voi tällöin suorittaa vähemmän ruuhka-alttiille alueille kuten teollisuusalueille, kauppakeskuksiin tai hiljaiseen suuntaan keskittyen. Ruuhkien väliaikoja riittää mainiosti tärkeille alueille.

Takseille riittää yleensä tilaa, ollen tärkeä osa joukkoliikennettä, mutta jossain kohti tulee kapasiteetti vastaan: taksitkaan eivät paljoa paranna henkilöautoista matkustajatiheydessä.

Alunperin kirjoittanut hylje

Kuulostaa hieman yliammutulta. Epäilen, että viestisi on vahvasti ironinen, mutta pelkällä epäilyllä ei eletä.

Osin sarkastinen. Tosin tuossa on totuuden toinenpuolikas. Elikkäs tuo nyt lähti unelmasta mitä tässä ketjussa on viljelty. Elikkäs siitä, että henkilöautoliikenne häädetään osalta keskustan kaduilta kokonaan ja pääväylillä sitä rajoitetaan merkittävästi. Samalla kielletään jakeluliikenteeltä muun tilan kun henkilöautoille varatun tilan käyttö. Tällöin osa kantakaupungista on jakeluliikenteen ulottumattomissa täysin. Edelleen, jos käytettävä liikenneväylä on vain ja ainoastaan henkilöautoille varattu tila tuon tilan kuormitus kasvaa jopa kaksin kolmin kertaiseksi nykyiseen nähden (tämä siis oletuksena, ettei taksitkaan saa sitä käyttää) riippuen siitä, kuinka paljon tuota tilaa rajataan nykykäytäntöön nähden. Tällöin on vaara, että jakeluliikenne ei yksikertaisesti toimi enää kantakaupungin alueella.

Alunperin kirjoittanut hylje

Jakeluliikenne on henkilöliikennettä vähemmän tärkeää, koska harva tavara menee muutamassa minuutissa pilalle jos se viikon päivät kuitenkin kaupassa pidetään.

Ja ihminenkö menee? En nyt oikein tiedä miten tuo pitäisi tulkita, mutta useat kuljetukset on hyvinkin aikakriittisiä. Paitsi aikakriittisiä, niin monet on vielä lämpökriittisiäkin. Tosin en nyt puhunut muutaman minuutin viivästyksestä, vaan koko jakeluliikenteen toimivuudesta noin yleisemmin.

Tosiasia kuitenkin on se, että henkilöautoliikennettä voidaan rajoittaa tai ohjata monin paikoin jopa radikaalisti nykytilanateeseen nähden. Vaihtoehtoja on oikeastaan aika monia. Joitan harkitsemisen arvoisia on tässäkin ketjussa tullut esiin. Jakeluliikennettä on kuitenkin paha lähteä rajoittamaan ilman, että siitä olisi hyvinkin kauas kantoisia seurauksia.

Alunperin kirjoittanut hylje

Jakelukuskin kasvanut palkkakulukin on hyvin kyseenalainen meno kun vaihtoehtona on satojen muiden matkan hidastaminen, joka kertaantuu pienilläkin viivästyksillä.

Ei kyse ole pelkästään kuljettajan palkkakulusta. Puhutaan koko logistisen järjestelmän kuluista. Epäilen ettei tällä palstalla ole kukaan valmis maksamaa lopputuotteen hinnassa noita nousseita kustannuksia. Olisitko valmis maksamaan maidosta euron litrasta nykyistä enemmän, jotta jakeliliikenne saataisiin pois kaupungin keskustasta ruuhka-aikoina?

Olisikohan hyvä pysähtyä miettimään mitä kantakaupungin kaupoille kävisi (ja siten koko keskustalle ja edelleen kaupunki kuvalle) jos ne joutuisivat nostamaan hintojaan 25% pelkästää sen takia, että jakelu saataisiin pois ns. ruuhka-ajoista.

Meinaan vaan, että noita on mietitty aika-ajoin monessakin vaiheessa. Olen ollut mukana siinä prosessissa ja päätelmät ovat yllättäväkin karuja. Joitakin toimintoja voitaisiin toki siirtää esim. ilta tai yöaikaan kuten vaikka jätekuljetus (tosin alueen asukkaat vastustavat moista), mutta se ei valitettavasti kata kuin suhteellisen pienen osan kuljetuksista.

Alunperin kirjoittanut hylje

En myöskään ymmärrä jakeluliikenteen oletettua himoa toimia huonoimpaan mahdolliseen toiminta-aikaansa kaupungissa, ruuhka-aikaan, koska jakelua voi tällöin suorittaa vähemmän ruuhka-alttiille alueille kuten teollisuusalueille, kauppakeskuksiin tai hiljaiseen suuntaan keskittyen. Ruuhkien väliaikoja riittää mainiosti tärkeille alueille.

Tuossa jo sanoinkin, että jakeluliikenne välttää koko kantakaupunkia ruuhka-aikaa, keskustaa erityisesti, jos se sen suinkin voi tehdä. Valitettavasti se ei sitä voi aina tehdä.

Alunperin kirjoittanut hylje

Takseille riittää yleensä tilaa, ollen tärkeä osa joukkoliikennettä, mutta jossain kohti tulee kapasiteetti vastaan: taksitkaan eivät paljoa paranna henkilöautoista matkustajatiheydessä.

Ei olennaisesti kylläkään. Busseilla ja takseilla on kokonaan eri asiakas ryhmät. Taksit palvelevat pääasiallisesti sellaisia asiakasryhmiä, joita bussit eivät voi palvella joko lainkaan tai erityisen huonosti. Osittain tästä syystä taksit pitää liikennesuunnittelussa rinnastaa busseihin. Toisaalta myös taksin käyttö, vaikka se ei liikennettä vähentäisikään, niin vähentää pysäköintitarvetta, joka sekin täytyy huomioida suunnittelussa.

Alunperin kirjoittanut Teme444

Hieman realismia kiitos. Jossainhan sen jakeluliikenteenkin on oltava. [...]
Nykykäytö, jossa jakelu- ja taksiliikenne saa käyttää bussikaistoja on oikein hyvä. Jakeliliikenne jokatapauksessa karttaa keskustaa ruuhka-aikoina, jos se sen suinkin voi tehdä.

Kirjoitin tietenkin hieman kärjistäen, mutta touhulla on oltava selvät rajat. Sillä jos niitä ei ole, homma lähtee käsistä.

Toki jakeluliikenne voi hyödyntää hyvinkin "tulevia" bussikaistoja, varsinkin jos bussien määrä tulee olennaisesti vähenemään. Eli runkolinja toteutetaan, tavalla tai toisella. Muuten jakeluliikenteen toteutusta on syytä harkita tarkasti.

Eipäs tartuta olkiukkoon, näkemykseni ei ole kuitenkaan se äärinäkökanta johon vastasit. Nyt on myös kyse pääväylien, tarkemmin Mannerheimintien, joukkoliikennekaistoista, ei joukkoliikennekaduista ja keskustan katuverkosta yleensä.

Oma näkökantani on, että pääväylillä kannattaa oikeasti panostaa hyvään liikennevirtaan eli käytännössä mahdollisimman ripeään ja saatavaan joukkoliikenteeseen. Vaikka pitäisi työntää etenkin ruuhka-ajaksi kaikki muu liikenne, mahdollisesti myös pyhistä lehmistä pyhin -- jakeluliikenne -- pois niiltä. Jos jakeluliikenne kuitenkin voidaan hoitaa ilman häiriötä, en näe sille kuitenkaan esteitä. Vaatinee kuitenkin Helmiä maalaillun raskaalle liikenteelle...

Jakeluliikenne on likimain vakio riippumatta liikennejärjestelyistä. Henkilöautoliikenne kuitenkin rajoittuu ja kasvaa sujuvuuden mukaan. Onko näin, vai tunkevatko autoilijaparat väkisin vaikka kolmannekseen nykykapasiteetista?

Alunperin kirjoittanut Lauri Räty

Kivijalkaliikkeiden huoltoliikenteessä merkittävin viihtyisyyttä edistävä tekijä lienee keppi, jolla jakeluliikenne pakotetaan toimimaan jonkin aikaikkunan sisällä. Kävelykaduilla tavarantoimittajat ja kauppiaat ovat tainneet jokseenkin hyväksyä tämän, perinteisellä kadulla on vielä pitkä matka tähän. Porkkanana pitäisi aina olla työskentelyolojen parantuminen.

Jos jakeluliikenteelle varattaisiin yöaikaan esimerkiksi osa kaistoista tavaran purkua varten ( muu liikenne ei saisi käyttää ) ja kiellettäisiin päivällä pitempiaikainen pysähdys ( max 5 min ) liikenteeltä.
Liikennesuunnittelussa olisi kyllä enemmän otettava tavaran jakeluajokin huomioon.

Alunperin kirjoittanut Jazu

Tavallisten asuintalojen alakerroissa sijaitsevat kaupat on hoidettava kadulta käsin jos halutaan säilyttää nykyinen palvelutaso myös lähiöalueilla. Mielestäni paras jakeluaika on aamupäivästä ruuhkien jälkeen, mutta ennen ruokatunteja, jolloin liikenteessä on mahdollisimman vähän autoja.

Minullakin on jakeluliikenteestä omakohtaista kokemusta 1970-luvun alkupuoliskolta. Tuli ajetuksi Hartwallin jakelua sekä kantakaupunkiin että esikaupunkeihin.

Silloin systeemi toimi juuri kuten Jazu arvelee olevan parasta. Kantakaupunkijakelu tapahtui niin, että oltiin keskustassa klo 8 aikoihin ja klo 11 mennessä piiri oli hoidettu. Keskustaa varten oli pieniä Bedfordeja, jotka mahtuivat osaan porttikongeista, missä oli uudehkoja rakennuksia joiden lastaussillat olivat pihan puolella.

Iltapäivisin ajettiin lähiöt. Niihin mentiin usein 3-akselisilla, ja suurimpiin myymälöihin korit siirrettiin kuormalavoilla. Vaikka kuormaa oli 2-4 kertaa niin paljon kuin kantakaupungin autoissa, piiri oli selvä parissa tunnissa. Toki ajomatkat olivat pidemmät, joten aika lähdöstä varastolle paluuseen oli suunnilleen sama.

Olennainen ero nykyiseen nähden oli, että auton ja myymälän välillä ei kuljettu rullakoilla vaan nokkakärryillä. Niissä kun on suuret (20-25 cm) ilmakumipyörät, ne eivät melunneet, ne sietivät katukivetyksen ja jopa portaita. Rullakot eivät siedä mitään muuta kuin lastaussillan pienine kovamuovipyörineen.

En näe 35 vuotta vanhalle systeemille mitään muuta estettä kuin ahneuden, joka on mahdollista kauppakeskuskulttuurin ansiosta. Tietenkin kivijalkajakelu on kalliimpaa per tuote, kuten koko kivijalkakauppa. Mutta jakelu ja lähikauppa on kuitenkin halvempaa kuin vielä pienempiin yksiköihin jaettu nykyinen jakelu eli henkilöautonouto. Sen kustannus ei ole tuotteen hinnassa, mutta kuluttaja maksaa senkin, vaikkei sitä välttämättä ymmärrä.

Ja tuo 35 v. vanha systeemi on se, mikä toimii Keski-Euroopan kävelykeskustoissa. Niissä jakeluliikenne on sallittua tyypillisesti suunnilleen klo 10–11 asti. Sitten alue suljetaan mekaanisesti. Tosin senkin jälkeen jakelu on mahdollista ja sitä tapahtuu, mutta usein juuri nokkakärryin ja jakeluauto on kävelyalueen rajalla.

Summaan vielä, että 1970-luvulla siis kantakaupunkijakelu tapahtui vapaaehtoisesti aamupäivällä. Silloin liikenne oli vähäisintä ja asiakkaita ei vielä liikkeissä ollut. Eli kauppiaallakin oli aikaa ottaa vastaan ja sijoittaa myymäälään. Hartwallilla duuni tehtiin urakalla. Työpäivä oli esim. 6:30–11:30. Totta, vain 5 tuntia, mutta se oli tehokasta työaikaa. Sen jälkeen mentiin lounaalle ja kotiin, ja kaikki olivat tyytyväisiä. Ahkerimmat ottivat iltapäiväksi lähiökeikkoja ja tienasivat suunnilleen puolikkaan työpäivän lisää. Silti olivat kotona ”normaaliin” aikaan.

Tämän kaiken kokeneena minua suorastaan huvittaa kymmenien miljoonien investoiminen maanalaiseen jakelutunneliverkkoon. Vain sen tähden, että voidaan ajaa liian suurilla autoilla, mihin aikaan vaan ja käyttää rullakoita. Ja kukahan senkin tunnelin maksaa? Aivan oikein, me kuluttajat.

Antero

Siltä varalta, että tämän ketjun lukijat kaipaavat kuvitusta, muuta eivät huomaa etsiä sitä Gallerian puolelta, niin tästä linkistä pitäisi löytyä kuva, jossa linja-auton kuljettaja siirtää bussirahtina kulkenutta Itellan tavaraa rullakolla Oulun postikeskuksessa:
http://jlf.fi/galleria/showphoto.php?photo=1431