Viestiketju: Lämpeneekö maapallo ja miten?

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Siinähän se lukee viestini kärkeen, että
"Linkistä http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=166 löytyy toimivat lähdeviitelinkit ja kommentit, mutta teksti tässä suoraan luettavissa."

Ok, linkit tosiaan tuolla alkuperäisellä sivulla johtavan tiettyjen artikkelien abstrakteihin. Perun pahat puheeni. Julkaisut vaikuttavat yhtäkkiä katsoen aivan päteviltä, tosin tuo ensinnä mainittu soijaa koskeva juttu on yksittäinen apinoilla tehty kliininen koe vuodelta 2002. Sikäli kun ymmärsin abstraktin oikein, kokeessa oli kolmetoista paria marmosettiapinoita. Abstrakti päättyy tekijöiden toteamukseen, että soijamaidolla ruokittujen vastasyntyneiden urosapinoiden veren testosteronitasot ovat merkittävästi alemmat kuin lehmänmaidolla ruokittujen ja että tekijät olettavat, että näin voi käydä myös ihmisvauvoille ja että asiaa pitäisi tutkia. Tästä on vielä melkoinen matka Heikkilän väittämään, että "soija aiheuttaa poikalasten infertiliteettiä". Koko tutkimuksessa ei edes yritetty mitata hedelmöityskykyä. En tunne vastasyntyneiden hoitoa Suomessa sen paremmin, mutta en usko, että soijamaitoa kovin laajoille vastasyntyneiden vauvojen joukoille täällä syötetään.

Heikkilä syyttää veganismia uskonnoksi ja heti perään lataa Raamatun ja Koraanin ravintosuosituksia. Mitä ihmeen auktoriteetteja ne ovat?

En taida tietää nykyteinien sielunelämästä juuri mitään, mutta veikkaan silti, että yltiöpäistä veganismia paljon isompia ravitsemusongelmia ovat pitkälle teollisesti prosessoitu ruoka, tolkuton sokerimäärä ja tuoreen ruuan puute. Yksi kasvisruokapäivä viikossa koulussa ei takuulla heilauta nuorison terveyttä sinne eikä tänne. Suomalaisen koulukeittiön tuntien se tarkoittaa samaa puolivalmistemössöä kuin muinakin päivinä, mutta ilman kouluruassa muuten esiintyviä lihaa muistuttavia jalosteita (joita melkein kaikki syövät kotona kumminkin).

No se tästä. Loppukaneettina sanottakoon, että en ole kasvissyöjä enkä Vihreiden jäsen (olen joskus äänestänyt heidän ehdokkaitaan). Yhdyn useankin ilmastotieteilijän esittämään kantaan, että globaalin ilmaston pitkän aikavälin laskennallinen mallintaminen on mahdotonta. Ilmasto on epäilemättä muuttumassa ja ihmisellä on siinä joku osuus, mutta en ole hiilidioksidin keskeisyydestä ollenkaan vakuuttunut.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Kannattaa pitää aina ajatus mukana mitä tahansa lukiessaan, eikä hyväksyä naiivisti kaikkea suoraan vaan pureskelee ensin.

Jos olisit itse pitänyt ajatukset tässä mukana, olisit huomannut lopussa mainitun muna-kana-ongelman. Alkuperäinen lähde, Southamptonin yliopiston tutkimus koski nimittäin tutkimustulosta, jonka mukaan ne, joilla on lapsena korkea ÄO, valitsevat kasvisruoan muita todennäköisemmin.

En nyt löytänyt uusinta uutista asiasta. Siitä oli muistaakseni viime vuonna tehty jatkotutkimus, mutten uskalla muistella sitä sen enempää.

Siis ihan ylipäätänsä on älytöntä ruveta sanomaan ihmiselle, että kasvikset on pahasta. Yksi älyttömimpiä asioita, jonka koskaan olen lukenut. Ihiminen on ollut alunperin kasvissyöjä ja ajan kuluessa tullut sekasyöjäksi, ensin haaskalla, sitten riistalla. Mutta joillain alueella riistasta on ollut pulaa, jolloin on tyydytty siihen, mitä luonto kulloinkin tarjoaa. Ihmisen hampaat ei ole mitkään raateluhampaat, eikä ne lihaan tahdo oikein muutenkaan purra. Lähes kaikki ihmisapinalajit muutenkin ovat pääasiassa kasvis- ja hyönteinssyöjiä eikä ihminen ole niin kauas puusta pudonnut.

Väittäisin myös, että teollinen lihakarja eroaa paljon siitä, mikä ihmisen ravintoa on aiempien vuosisatojen aikana ollut. Karja on täysin ihmisen jalostamaa ja alkuperä on jo kaukana siitä, mitä ihminen tänä päivänä poskeensa pistää. Ja lihateollisuushan ei ole yhtään kyseenalaista?
Ei siis löydy perusteita lihansyönnillekään, joten eiköhän meidän ole aika nakata ruokailuvälineet menemään ja ryhtyä paastoamaan niin kauaksi aikaa, kunnes kuolo korjaa. Nykyään kuitenkin kaikki suuhunpantava on todistettu jo myrkyksi.

---------- Viesti lisätty kello 22:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 22:01 ----------

Alunperin kirjoittanut hmikko

Heikkilä syyttää veganismia uskonnoksi ja heti perään lataa Raamatun ja Koraanin ravintosuosituksia. Mitä ihmeen auktoriteetteja ne ovat?

Jos tuollaista kuunnellaan, niin ehkä hindulaisuuttakin sitten kuunneltaisiin. Heti joku hyväuskoisten ryhmä lähtisi vapauttamaan lehmät laitumilta.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Arvasin, että joku tarttuu tähän.
Niissähän on jokapäiväiseen elämään paljon ohjeita, joilla ei ole tekemistä uskonnon kanssa laisinkaan. Ennemminkin koeteltua kansanviisautta.

Mistä kukaan tietää, miten "koeteltua" mikään Raamatussa on? Se, että perinteitä on entisinä aikoina noudatettu, ei tarkoita, että siihen oli mitään järkisyytä. Vanhan testamentin eniten elämänohjeita sisältävissa kirjoissa on vaikka mitä kukkua, mm. ohje tappaa net ken tekevät töitä sapattina (olen tässä itsekin vaaravyöhykkeessä varttitunnin kuluttua).

Viittaus Raamattuun ja Koraaniin näyttää Heikkilän kirjoituksessa pahalta sen takia, että hän muuten nähtävästi pyrkii perustelemaan väitteensä tutkimustuloksilla. Ihminen on kyllä aivan ilmiselvästi fysiologialtaan sekaravinnon syöjä, joten lihansyönnin perustelemiseen ei tarvita mitään sen kummempaa mytologiaa.

Sinänsä olen kyllä oikeasti koetellusta tiedosta samaa mieltä. Ennen nykymuotoista rasvakouhotusta yleisesti tunnettu tosiseikka oli se, että ihminen lihoo sokeria ja jauhoista tehtyjä tuotteita syömällä. Siihen aikaan tosin tämä tieto taisi olla useammin painon tarkoituksellisen lisäämisen perusteena kuin laihduttamisen.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Aiempaan viestiini tässä ketjussa sopii jatkoksi tämä Aarno Laitisen kirjoitus, joka on varsin osuva:

...

Loka ei petä koskaan. Tällä kertaa meni tosin yllättävän kauan ennen kuin pakinassa päästiin Hitleriin. Yleensä kun Loka kirjoittaa vihreistä, hän ennättää Hitleriin viimeistään toisessa kappaleessa.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Loka ei petä koskaan. Tällä kertaa meni tosin yllättävän kauan ennen kuin pakinassa päästiin Hitleriin. Yleensä kun Loka kirjoittaa vihreistä, hän ennättää Hitleriin viimeistään toisessa kappaleessa.

Jep, tää ketju alkaa olla off-topic -foorumillakin aika off-off-off-topic. Alkuperäinen otsikko viittaa voimakkaasti siihen, että pitäisi yrittää ymmärtää ja sanoa jotain ilmastomalleista, ja siihen ei taida monella olla kykyä tai intoa.

Mitenkähän saisi hiilidioksidikatastrofin Hitlerin syyksi... Aatulla oli sormensa pelissä Fischer-Tropsch -synteesin yleistymisessä, kun Saksan tarvitsi muuttaa hiilivarantonsa nestemäisiksi polttoaineiksi sotakoneistoa varten. Menetelmän moderni versio saattaa vielä koitua nykymaailman hiilitaseiden turmioksi, vrt. kommenttini edellä turvedieseliä koskien.

Alunperin kirjoittanut Kaid

Vaikka kasvissyönnillä olisikin haitallisia terveysvaikutuksia, yksi kasvisluonas viikossa tuskin pilaa kenenkään terveyttä.

Jaa, että olisi kasvissyönnillä sen enempää terveydelle haittaa kuin sekasyönnistäkin? Eiköhän ne sairaammat ihmiset löydy sieltä, missä on enemmän lihaa pöydässä.

Sellainen asia täytyy tästä koulujen kasvisruokapäivästä. Siitä on ideologisen tehnyt vain ne, jotka tätä niin intohimoisesti vastustaa. Tarkoitus on saada ihmiset ymmärtämään kasvisten tärkeyden ruokapöydässä jo lapsina. Kukaan ei halua tehdä heistä täysipäiväisiä kasvissyöjiä, vaan ainoastaan tarjota terveellisiä vaihtoehtoja pikaruoka-aterioille. Voi olla, että jo lähitulevaisuudessa kasvikset tulevat yleistymään meidän jokaisen ruokapöydässä. Tällöin on hyvä jo lapsesta asti tietää, millaisia raaka-aineita on tarjolla ja mitä kustakin raaka-aineesta saa aikaiseksi. Ideologioiden mukaanotto aiheeseen on ideologista. Kyse ei ole sen suuremmasta asiasta kuin puhtaasta luonnosta, jonka luulisi olevan kaikille itsestäänselvyys.

Ja nyt kun tälle tunnustuslinjalle on lähdetty, niin mainittakoon, etten minäkään ole kasvissyöjä. Syön itse myös maitotuotteita, kalaa (mielellään vapaasti kasvanutta elinvoimaista lajia) sekä riistaa, ja todella harvoin jotain muuta lihaa. Lintuja en syö, mutta kananmunaa en vältä. Täytyy myös mainita se, ettei vahvasti kasvispitoinen ruokavalioni ole aiheuttanut mitään muuta kuin loistavan terveyden ja hyvän fyysisen kunnon, sekä tietenkin uskomattoman kulinaristiset nautinnot!

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Vihreitä on syytäkin arvostella. Niiden touhu on monesti hyvin kaukana järjellisyydestä.

Toki niin. Tavallaan onkin käsittämätöntä miten Loka onnistuu osumaan joka kerta niin kauas maalistaan, kun hän kuitenkin on monesti oikeilla jäljillä. Esimerkkinä vaikka nyt tämä kasvisruokadebatti. Melkoista omaan jalkaan ampumista on vetää enää Hitleriä tekstiin mukaan, kun toinen on ns. tehnyt sen itse. Menee kisaksi siitä, että kumpi mokaa pahemmin, kumpi tekee itsestään naurettavamman.

Ne taistot Loka useimmiten voittaa.

Mistäköhän tuollainen kasvisruoka-haloo oikein on noussut? Omantunnontuskia epäeettisistä valinnoista? Hätähuutoja, kun muu maailma herää koomasta ja muuttuu ympärillä?

Mitäköhän seuraavaksi keksitään? Liikunta aiheuttaa vammoja ja vaatii kasviksista saatavia ravinto-aineita, joten kielletään liikunta? Ulkoillessa saa kasvien tuottamia hiukkasia elimistöönsä ja pahimmillaan raitisilmamyrkytyksen, joten kielletään ulkoilu?

Alunperin kirjoittanut Kaid

Lihan vähentämisella ruokavaliossa on ollut omalle fyysiselle kunnolleni pelkästään positiivisia vaikutuksia. Parempi fyysinen kunto on myös lisännyt henkistä hyvinvointiani, eli voisin väittää lihansyönnin vähentämisen tehneen minusta kaikin puolin tasapainoisemman ja onnellisemman ihmisen.

Kyllähän se pupuruoan syöminen sopii kirjoituspöytäihmisille. Mutta meitäkin vielä on, jotka tekevät ruumiillista työtä. Alkaa lapa tärisemään, jos vain "ituja pureksii".