Viestiketju: Lämpeneekö maapallo ja miten?

Albert, kiitos hyvästä kommentista (nimittäin sen verran tuo “ylipäätänsä tekee ruumiillista työtä” -alaviite meitsinkin silmään pisti, että vaikka itsekin olen varsinaisen työurani IT-maailmassa ja toimistoympäristöissä tehnyt, niin samanlaisen vastauksen olisin ehtiessäni jo iltapäivällä lähettänyt).

Sillä toki nykyisin esim. arkkitehti tai insinööri näyttönsä ääressä jonkun talon tai sillan suunnitteleekin, mutta eihän niistä ikinä mitään valmista tulisi, elleivät jotkut toiset ammattilaiset kiipeilisi rakennustelineillä elementtejä paikoilleen laittamassa, betonilaudoituksia kohdalleen vasaroimassa jne.

Ja aika pian pysähtyisi pitkälle automatisoitu prosessiteollisuuskin, jos kukaan ei pystyisi liikkumaan tikapuilla tai ahtaissa portaikoissa normaaleja huolto- ja ylläpitotöitä tekemässä (puhumattakaan esim. metalli- tai kokoonpanoteollisuudesta, jossa iso osa tuotteen arvosta kuitenkin edelleen syntyy fyysisenä käden työnä, tai siis ei kai yksikään joukkoliikenneväline vielä putkahda valmiina bussina tai junana vain jonkun suunnittelijan PC:n hiirenklikkauksella, eivätkä nämä ajoneuvot sitten käytön aikanakaan pitkään liikenteessä pysyisi, elleivät omalla alallaan pätevät henkilöt sormet rasvassa niitä kunnossa pitäisi).

No off-topic-osastollahan tässä ollaan, mutta aika kaukana joukkoliikenteestä (ja myös ”Lämpeneekö maapallo”-otsikosta) alkaa tämä keskustelu jo olla (tai siis viimeistään siinä vaiheessa kun täällä edetään parhaiden kasvis- ja liharuokareseptien vaihtamiseen, niin ehkä joku Marttaliiton, naistenlehden tai fitness-julkaisun palsta olisi sopivampi foorumi näille ravintokeskusteluille?).

For the record, olen itsekin ollut kiipeilemässä rakennustelineillä laittamassa niitä elementtejä paikoilleen. Tarkoituksenani ei ollut mitenkään mollata ruumiillisen työn tekijöitä tai väittää, ettei heitä olisi nyky-yhteiskunnassa lainkaan. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että nykypäivänä ruumiillista työtä tekevät ovat selkeänä vähemmistönä. Muistelisin jostain näin lukeneeni, mutta en tarkkaa lähdettä joten saatan olla toki väärässä. Mikään tästä ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että nämäkään ihmiset eivät tarvitsee liharuokaa selvitäkseen työstään.

HSL-liikenteessä aletaan tästä päivästä alkaen kerätä matkustajien liikennevälineisiin jättämät jätteet ja roskat. Näistä tuotetaan polttamalla käyttöenergiaa joukkoliikenteen tarpeisiin, jolloin syntyy mm. sähköenergiaa ratikoihin ja metroon sekä biopolttoainetta busseihin. Eritysen keräilyn kohteena ovat käytetyt purukumit sekä muut muovituotteet.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tarvitse ja tarvitse. Kait ihminen selviää hengissä vaikka letkun kautta suoneen annettavalla ravintoliuoksella, jos niikseen tulee.

Tätä en väitä. Tämän ketjun aikana Albert on kuitenkin useamman kerran antanut ymmärtää, ettei ruumiillisen työn tekijä pärjää ilman lihaa ruokavaliossaan (tai tälläisen käsityksen olen ainakin itse hänen kommenteistaan saanut). Oma polemiikkia herättänyt vastaukseni pyrki nimenomaisesti osoittamaan Albertin väitteen virheellisyyden. Valitettavasti harkitsematon alaviitteeni tuntui vieneen pitkälti huomion viestin varsinaisesta sisällöstä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että ihminen on biologisesti sekasyöjä. Evoluution myötä ihmisen elimistö on sopeutunut käsittelemään sekä kasvi- että eläinperäistä ravintoa (täällä Pohjolassa liha ja kala ovat muodostaneet merkittävän osan ihmisen ruokavaliota todella pitkään). Siten sekaruokavalio on ihmisen keholle luonnollisin ja paras vaihtoehto.

Tämä on aivan totta. Kuitenkaan "luontaisen" metsästäjä-keräilijä -ihmisen ruokavalioon ei todennäköisesti kuulunut lihaa läheskään siinä määrin kuin nykyisellään esimerkiksi Suomessa normaalina pidettyyn ruokavalioon. Tätähän ei toki voida juuri mitenkään varmentaa, mutta ilmeisesti metsästäjä-keräilijät söivät normaalioloissa huomattavasti enemmän kasviksia suhteessa lihaan kuin nykypäivänä (länsimaissa). "Luonnontilainen" ihminen ei ilmeisesti syönyt lihaa joka päivä (saatika sitten joka aterialla).

Alunperin kirjoittanut Kaid

TTämä on aivan totta. Kuitenkaan "luontaisen" metsästäjä-keräilijä -ihmisen ruokavalioon ei todennäköisesti kuulunut lihaa läheskään siinä määrin kuin nykyisellään esimerkiksi Suomessa normaalina pidettyyn ruokavalioon. Tätähän ei toki voida juuri mitenkään varmentaa, mutta ilmeisesti metsästäjä-keräilijät söivät normaalioloissa huomattavasti enemmän kasviksia suhteessa lihaan kuin nykypäivänä (länsimaissa). "Luonnontilainen" ihminen ei ilmeisesti syönyt lihaa joka päivä (saatika sitten joka aterialla).

Kivikautisia heimoja ja luonnokansoja on yhäkin olemassa ja niiden elämäntapoja ja niiden mukana ruokavaliota on varmasti tutkittu. Ilman sen kummempaa aiheeseen perehtymistä on kuitenkin helppo sanoa, että esihistoriallisten ihmisten ruokavalio on vaihdellut huomattavasti olosuhteista riippuen. Ääripäänä on varmaan eskimot, jotka sattuneesta syystä perinteisesti elävät lähes tulkoon puhtaalla liha/kala-ruokavaliolla. Talven takia pohjoisessa, kuten meillä Suomessa, liharavinnon merkitys on varmasti ollut keskimääräistä suurempaa ja maatalouden tulon jälkeen kotieläinten pidon merkitys viljelyyn nähden. Talvisaikaan eläimet ovat lähes ainoa tuoreravinnon lähde ja kasviravinto on syksyllä säilöttyä ja varastoitua. Niin sanottu fenno-veganismi onkin koko lailla mahdoton hanke.

On sitten oma kysymyksensä, millainen ruokavalio on ihmiselle paras. Kokemus kuitenkin näyttäisi osoittavan, että hyvinkin monentyyppiset perinteiset ruokavaliot ovat toimivia. Selvänä poikkeuksena taitaakin olla vain tämä meidän teollisen ajan ruokavalio, jossa ilmeisesti yhdistyy hyvin epäonnisesti huonot hiilihydraatit ja huonot rasvat ja koko komeuteen vielä liittyy rankka teollinen prosessointi. Olettaisin, että kokolihaan ja valikoituihin kasviksiin perustuva, sanotaan vaikka suomalaistyyppinen kivikautinen ruokavalio, olisi nykyistä terveellisempi. Mutta niin varmasti olisi japanilaistyyppinen eläinrasvoja välttelevä, riisiin, kasviksiin ja kalaan perustuva. Yhteistä näille on ainakin teollisesti prosessoitujen einesten jättäminen väliin.

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Kivikautisia heimoja ja luonnokansoja on yhäkin olemassa ja niiden elämäntapoja ja niiden mukana ruokavaliota on varmasti tutkittu. Ilman sen kummempaa aiheeseen perehtymistä on kuitenkin helppo sanoa, että esihistoriallisten ihmisten ruokavalio on vaihdellut huomattavasti olosuhteista riippuen.

Uudessa-Guineassa asuu tuhansia erilaisia alkukantaisia heimoja, mm. danit (ei tule sekoittaa tanskalaisiin), jotka syövät tavanomaisen nuotiolla käristetyn possunlihan lisäksi puun kannosta löytämiään matoja (onhan sekin liharuokaa) ja joskus harvoin myös vihollisheimojen sotureita.

MOT-ohjelma lapioi hiilidioksidiskeptisismiä

http://areena.yle.fi/video/1305568512386

Meikäläisen luottamus MOTin toimitukseen on perin heikko. Samaten tilastotieteilijä, joka sanoo, että hänen ei tarvitse ymmärtää ilmastosta mitään tyrmätäkseen ilmastontutkijoiden tilastot ja mallit, ei kuulosta kovin lupaavalta. Eipä sillä että olisin itsekään esitetyistä ilmastomalleista ollut järin vakuuttunut.

Ohjelman loppukaneetissa mainostetaan maaperän liuskekerroksista löytyvän maakaasun riittävän hamaan tulevaisuuteen ja kaasun tuottamisen olevan puhdasta ja ongelmatonta. Tämä lienee tarkoittettu kieli poskessa -vitsiksi, mutta se ei kyllä käy turhan selväksi ohjelmasta. Yhdysvalloissa on alettu enenevässä määrin tuottaa kaasua hydraulic fracturing -menetelmillä, joissa maaperään pumpataan suuria määriä kemikaaliseoksia, joiden koostumusta kaasuyhtiöt pitävät liikesalaisuuksinaan. Arvata saattaa, että homma ei niin kovin puhtoista sitten ollutkaan. Sivuvaikutuksiin on lähialueilla kuulunut mm. kraanavettä, jonka voi 'sytyttää palamaan', ts. vedestä vapautuu kraanan ulkopuolella niin paljon metaania, että vesi 'palaa' ja suihkussa on kaasuräjähdysvaara.