Viestiketju: Kalakierros Helsingissä

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Lauantaina ilmaista bussikuljetusta muutaman olutravintolan välillä Myllymäen hienoilla busseilla klo 14-24. Lisätietoja www.kalaravintolat.fi

Mitähän tekemistä KALA-sanalla on tämän pubiketjun yhteydessä? Jos nimenä on "kalaravintolat", luulisi että olisi jotain katettakin nimivalinnalla? No Suomessa on ne tunnetut "erityisolosuhteet" ja saa siis myydä pilsneriä myös burkhaan verhottuna väärällä nimellä.

Ehkä toimivampi nimi firmalle olisi jokin toinen eläinkunnan edustaja. En tiedä olisiko sikaravintolat.fi osuvampi, kun en ole asiaan perehtynyt. Nöf.

Kala-baliikkia odotellen...

Alunperin kirjoittanut Compact

Mitähän tekemistä KALA-sanalla on tämän pubiketjun yhteydessä? Jos nimenä on "kalaravintolat", luulisi että olisi jotain katettakin nimivalinnalla?

Katsohan noiden maineikkaiden pubien nimia; pelkkiä kaloja. Vastarannan Kiiski, Janoinen Lohi, Punavuoren Ahven, Hilpeä Hauki, Kaunis Kampela ja Maltainen Lohi ovat mielestäni Helsingin pubi- ja olutkulttuurin aatelia. Mutta tämähän on tietysti makuasia.

Alunperin kirjoittanut vristo

Katsohan noiden maineikkaiden pubien nimia; pelkkiä kaloja. Vastarannan Kiiski, Janoinen Lohi, Punavuoren Ahven, Hilpeä Hauki, Kaunis Kampela ja Maltainen Lohi ovat mielestäni Helsingin pubi- ja olutkulttuurin aatelia. Mutta tämähän on tietysti makuasia.

Ja näistä "kala"ravintoloista saa jopa toastia ja tapaksia. Varmaan mielessä on ollut brittiläisten pubien nimistö. Eipä niissäkään nimi aina kerro "sisältöä".
Kuninkaan pää, vihreä lohikäärme, putkimiehen käsivarret, suutele minua Hardy
Kalanimet sopivat tänne ehdottomasti paremmin kuin vaikka Savotta Senaatintorille (1-luokan kaupunkikulttuurimoka).

Alunperin kirjoittanut Albert

Kalanimet sopivat tänne ehdottomasti paremmin kuin vaikka Savotta Senaatintorille (1-luokan kaupunkikulttuurimoka).

Savotta = ilman Savoa. Sopisiko näin lukien paremmin?

No laitanpa tähän kaiken varalta, että ei minulla ole mitään Savoa, savolaisia tai savottakulttuuria vastaan. Vaan sitä tarkoitan, että Savotan paikka ei ole Senaatintorilla

Alunperin kirjoittanut ultrix

Sopisiko Savotta paremmin Tehtaankadulle, mahdollisimman lähelle Venäjän Federaation lähetystöä? Tehdashan on venäjäksi zavod, mistä savotta-sanakin tulee.

No keskustellaan vaikka tästä.
Minun pointtini on se, että jokaisen kunnan kuuluu peilata omaa historiaansa.
En ollenkaan ajattele mitään kielitieteellisiä tai poliittisia näkökohtia.
Vaan sitä, mitä savotta tarkoittaa Suomessa ja suomenkielellä.
Helsingin ollessa olemassa ei täällä liene ollut ainuttakaan savottaa. Vantaanjokea pitkin on toki uitettu tukkipuuta.

Alunperin kirjoittanut wiki

Perinteinen metsäsavotta on ollut aina 1960-luvulle asti merkittävä maaseudun työllistäjä, jossa metsäyhtiöt ovat palkanneet maatilojen työväkeä raskaaseen, runsaasti työvoimaa vaativaan metsätyöhön omistamilleen maille. Työ on jakaantunut pääasiassa ajomiesten ja puunkaatajien välillä, joista ajomiehet toivat savotalle mukanaan omat hevoset ja puureet puunkuljetusta varten. Edellisten lisäksi savotan työnvoimaan ovat kuuluneet kaadettavien puiden merkitsijä, mittamies, jäämies (rekiurien jäädyttäjä), puun leimaaja, metsätyönjohtaja ja keittäjä.

Niinpä Helsingin ja Suomen paraatipaikalle ei mielestäni Savotta ole sopiva.
Miten olisi vaikka "Kiltakellari" tai jotain vastaavaa? Se ainakin rimmaisi kaupunkikulttuuriin.

Alunperin kirjoittanut Albert

No keskustellaan vaikka tästä.
Minun pointtini on se, että jokaisen kunnan kuuluu peilata omaa historiaansa.

Historiallisesti katsoen Helsinki on ollut ruotsinkielistä maaseutua, laivaston talvehtimispaikka tai poltettu rutosta kärsivä kylä, vrt. wikipedia:

Alunperin kirjoittanut http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsinki

Nykyisen Helsingin alue oli keskiajalta lähtien ruotsinkielisen väestön asuttamaa maaseutua: näkyvin muisto näiltä ajoilta on Vartiokylän linnavuori. Kuningas Kustaa Vaasa perusti Helsingin Vantaanjoen suulle Forsbyn eli Koskelan keskiaikaisen kylän paikalle 12. kesäkuuta 1550, pääasiallisesti kilpailemaan lahden toisella puolella sijaitsevan Tallinnan kanssa. [...] Asukkaat kaupunkiin saatiin, kun Porvoon, Tammisaaren, Rauman ja Ulvilan kaupunkien porvarit määrättiin muuttamaan uuteen kaupunkiin. Kasvu oli kuitenkin kituliasta; kuninkaankaan mahtikäsky ei noin vain murtanut keskiaikaisia kauppaperinteitä.

Ruotsi valloitti Pohjois-Viron ja Tallinnan vuonna 1561, mikä vähensi Helsingin kaavailtua tärkeyttä. Itämeren alueella käytyjen sotien vuoksi kaupungista tuli kuitenkin sotilaallinen keskus: laivaston talvehtimispaikka ja sotaväen lastauspaikka.

[...]

Ensin vuonna 1710 kaupunkiin tuli rutto, joka surmasi 2/3 kaupungin asukkaista – 1185 ihmistä neljän kuukauden aikana. Vuonna 1713 oma armeija poltti kaupungin, jottei etenevä vihollinen voisi käyttää sitä hyväksi, ja lopuksi venäläiset sotajoukot miehittivät hylättyä kaupunkia vuosina 1713–1721. Sodan jälkeen kaupungin kehitys pysyi heikkona.

Tosin vaikea tuosta on repiä hyviä historiallisia nimiä pubeille? Miten olisi "Ruttolasaretti"?

Alunperin kirjoittanut Albert

Niinpä Helsingin ja Suomen paraatipaikalle ei mielestäni Savotta ole sopiva.
Miten olisi vaikka "Kiltakellari" tai jotain vastaavaa? Se ainakin rimmaisi kaupunkikulttuuriin.

Jokainen yrittäjä voi valita toiminimensä kuten parhaaksi katsoo. Asiakaskunta sitten päättää kohdistaako kysyntäänsä sellaista kohtaan vai ei. Eli jos siteerattu anniskelupaikka Savotta menestyy Helsingissä niin sitten se on juuri se, mitä paikkakunta on ansainnut, olkoon nimi junttimainen tai ei.

Milläköhän tapaa muuten "Kiltakellari" olisi historiallisempi nimi Helsingissä kuin Savotta? Eihän Suomessa kai koskaan ollut yhtä laajaa kiltakulttuuria kuin esim. Saksassa? Pikemminkin kai kyse on siitä, että "Kiltakellari" sopii paremmin siihen kuviteltuun historialliseen imagoon jonka eräät nykyhelsinkiläiset haluavat kaupungillensa kuvitella. Täytyy vaan tiedostaa, että se heijastelee enemmän niiden ihmisten mielenlaatua, jotka sitä puolustavat, kuin mitään yksiselitteistä historiallista totuutta (jos sellaista lienee edes olemassa: kaikki historiahan on enemmän tai vähemmän tulkintoja ja tarinoita, joissa tulkitsijan preferenssit vaikuttavat siihen mitä aineistoa valitaan ja korostetaan ja mikä sysätään syrjään).

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Historiallisesti katsoen Helsinki on ollut ruotsinkielistä maaseutua, laivaston talvehtimispaikka tai poltettu rutosta kärsivä kylä, vrt. wikipedia:

Tosin vaikea tuosta on repiä hyviä historiallisia nimiä pubeille? Miten olisi "Ruttolasaretti"?

Sopisi oikein hyvin. Pitäisi olla lisäksi sairaalasisustus ja hoitsuja tarjoilijoina

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Jokainen yrittäjä voi valita toiminimensä kuten parhaaksi katsoo. Asiakaskunta sitten päättää kohdistaako kysyntäänsä sellaista kohtaan vai ei. Eli jos siteerattu anniskelupaikka Savotta menestyy Helsingissä niin sitten se on juuri se, mitä paikkakunta on ansainnut, olkoon nimi junttimainen tai ei.

Milläköhän tapaa muuten "Kiltakellari" olisi historiallisempi nimi Helsingissä kuin Savotta? Eihän Suomessa kai koskaan ollut yhtä laajaa kiltakulttuuria kuin esim. Saksassa? Pikemminkin kai kyse on siitä, että "Kiltakellari" sopii paremmin siihen kuviteltuun historialliseen imagoon jonka eräät nykyhelsinkiläiset haluavat kaupungillensa kuvitella. Täytyy vaan tiedostaa, että se heijastelee enemmän niiden ihmisten mielenlaatua, jotka sitä puolustavat, kuin mitään yksiselitteistä historiallista totuutta (jos sellaista lienee edes olemassa: kaikki historiahan on enemmän tai vähemmän tulkintoja ja tarinoita, joissa tulkitsijan preferenssit vaikuttavat siihen mitä aineistoa valitaan ja korostetaan ja mikä sysätään syrjään).

Mun ymmärtääkseni ravintola "Savotta" ja muut samantyyliset ravintolat keskustassa ovat ns turistirysiä, ja niiden nimen tarkoitus on viestiä että siellä saa suomalaista ns perinneruokaa. Juuri sellaista jota Silvio Berlusconi ja Jacques Chirac kauhistelevat. Onneksi Stadissa on ravintoloita joka lähtöön ja nimi on yleensä sillä kielellä jonka maalaista ruokaa tarjoillaan.

Kiltakultturia etsivä löytää sitä parhaiten Suomen Turusta, jossa on (tai ainakin ennen oli) oikein "Kilta" -niminen ravintola. Vanha turkulainen sanonta kuuluu: "Mennään Kiltaan, pilaamaan iltaa"

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Jokainen yrittäjä voi valita toiminimensä kuten parhaaksi katsoo. Asiakaskunta sitten päättää kohdistaako kysyntäänsä sellaista kohtaan vai ei. Eli jos siteerattu anniskelupaikka Savotta menestyy Helsingissä niin sitten se on juuri se, mitä paikkakunta on ansainnut, olkoon nimi junttimainen tai ei.
Milläköhän tapaa muuten "Kiltakellari" olisi historiallisempi nimi Helsingissä kuin Savotta? Eihän Suomessa kai koskaan ollut yhtä laajaa kiltakulttuuria kuin esim. Saksassa? Pikemminkin kai kyse on siitä, että "Kiltakellari" sopii paremmin siihen kuviteltuun historialliseen imagoon jonka eräät nykyhelsinkiläiset haluavat kaupungillensa kuvitella. Täytyy vaan tiedostaa, että se heijastelee enemmän niiden ihmisten mielenlaatua, jotka sitä puolustavat, kuin mitään yksiselitteistä historiallista totuutta (jos sellaista lienee edes olemassa: kaikki historiahan on enemmän tai vähemmän tulkintoja ja tarinoita, joissa tulkitsijan preferenssit vaikuttavat siihen mitä aineistoa valitaan ja korostetaan ja mikä sysätään syrjään).

Mitähän se tuo nyt taas on? En pidä savottaa enkä muutakaan metsänkorjuumuotoa junttimaisena. Ei ole kysymys kaupunki - maaseutu vastakkainasettelusta, tai Helsinki - muu Suomi vastaavasta. Ei ole kysymys siitä, että yrittäisin keksiä kaupungilleni jotain hienompaa historiaa kuin sillä on ollut. Mutta miksi muut vihaavat helsinkiläisiä, Helsinkiä, helsinkiläisyyttä?
Minusta on herttaisen yhdentekevää mitä ruokaa jossain ravintolassa tarjotaan. Olen vain sitä mieltä, että Savotta ei sovi Senaatintorille. Olkoon vaikka Ruttoravintola tai mikä tahansa muu.
En ole lähtenyt etsimään mitään ehdottomia historiallisia totuuksia. Miksihän esiin heittämäni (Helsingissä) "Kiltakellari" saa tamperelaisen intohimot heräämään, muttei "Savotta"?
Ei, Helsingissä ei ole varmastikaan ollut yhtä laajaa kiltakulttuuria kuin muualla.
Mutta se on varmasti ollut merkittävämpi kuin savottakulttuuri saman ajan Helsingissä. Ajattelen nyt aikaa Vironniemen Helsingistä eteenpäin.
Aiemmin historiassa Helsinki kuten Tamperekin on ollut merenpohjaa (viimeisimmän jääkauden jälkeen). Ja esihistoriassa molemmat paikkaseudut ovat olleet Päiväntasaajankin paikkeilla (mannerten liikunta). En lähde noiltakaan ajoilta nimiä hakemaan.
Ja yleensä ja erikseen, näinhän se on koettu ja nähty, että kotiseutuylpeyttä tai yleensä kotiseutuunsa kiinnostumista saavat kokea, nähdä tai tuoda julki kaikki muut paitsi helsinkiläiset.

Alunperin kirjoittanut wiki

Tampereen seudun asutushistoria keskittyy Messukylän ja Pirkkalan pitäjiin, joiden yksittäisiä taloja sijaitsi kaupungin myöhemmällä alueella jo keskiajalla. Ennen kaupungin perustamista Pispalan alueella oli toiminut vuosisatoja markkinapaikka, jossa kauppaa kävivät erityisesti turkulaiset porvarit.

Alunperin kirjoittanut Albert

Ei ole kysymys siitä, että yrittäisin keksiä kaupungilleni jotain hienompaa historiaa kuin sillä on ollut. Mutta miksi muut vihaavat helsinkiläisiä, Helsinkiä, helsinkiläisyyttä?
Minusta on herttaisen yhdentekevää mitä ruokaa jossain ravintolassa tarjotaan. Olen vain sitä mieltä, että Savotta ei sovi Senaatintorille. Olkoon vaikka Ruttoravintola tai mikä tahansa muu.

En ole lähtenyt etsimään mitään ehdottomia historiallisia totuuksia. Miksihän esiin heittämäni (Helsingissä) "Kiltakellari" saa tamperelaisen intohimot heräämään, muttei "Savotta"?

Milläköhän tavalla tuosta kirjoituksestani ilmeni viha helsinkiläisyyttä kohtaan?

En tunne ko. Savotta-nimistä paikkaa enkä muitakaan Helsingin anniskelupaikkoja. Hämmästelen vain sitä, miksi se herättää niin voimakasta pahennusta ja esitetään sen korvaamista "Kiltakellarilla", perusteena parempi historiallinen totuudenmukaisuus.

Mielipiteeseen on toki oikeus, jos joku on esteettisesti sitä mieltä, että Savotta on junttimainen nimi. Silloin mielipide on samassa kategoriassa kuin kautta aikojen kukkahattutätien mielipiteet ovat olleet. Mutta jos perusteena on historiallinen totuudenmukaisuus, niin olisi mielenkiintoista kuulla yksityiskohtaiset perustelut ja vaikkapa esitys Helsingin keskiaikaisen kiltalaitoksen historiasta väitteen tueksi. Jos niitä ei löydy, niin sitten "Kiltakellari" on historiallisesti ottaen tasan yhtä feikki kuin Savotta. Ei mitään pahaa toki siinäkään ole, mutta pitää ymmärtää että historia ei ole fiilistelyä sen mukaan mitä kaupungin tunnelmaan toivoisi sopivan.

Suomessa "Kiltakellari" varmaan historiallisesti ajatellen sopisi paremmin keskiaikaisiin kaupunkeihimme Turkuun tai Porvooseen. Helsinki kaupunkina on syntynyt varsin myöhään, ja toki teollistumisen kautta kasvaneena kaupunkina Tampere on vieläkin tuoreempaa vuosikertaa (tosin nykyisen Tampereen alueella on asutusta ollut Messukylässä jo ainakin 1400-luvulla, eli silloin kun ensimmäinen kirkko sinne rakennettiin nykyisen vanhan kivikirkon paikalle, ja Hyhkyssä 1600-luvulla sekä käsittääkseni samoihin aikoihin kosken partaalla oli Tammerkosken kylä -- ja myös naapurikunnissa on ollut asutusta ainakin Pirkkalan alueella sekä Lempäälän Lastusen kylässä kaiketi jopa tuhat vuotta sitten).

Alunperin kirjoittanut Albert

Ja yleensä ja erikseen, näinhän se on koettu ja nähty, että kotiseutuylpeyttä tai yleensä kotiseutuunsa kiinnostumista saavat kokea, nähdä tai tuoda julki kaikki muut paitsi helsinkiläiset.

Kyllä kotiseutuylpeyttä saavat kokea kaikki. Mutta miksi sitä pitää etsiä aina statuksen kautta eikä aidosta paikallisesta identiteetistä, paikannimistä jne.? Pääkaupunkistatus on tuontitavaraa Helsingissä mutta sen sijaan nimistöstä varmasti löytyy kerrostumia ainakin 1500-luvulta asti ellei aikaisemmalta aikakaudelta. Miksei helsinkiläisen identiteetin pohjaksi kaiveta tarinoita menneiltä vuosisadoilta, vaikkapa niistä suomenruotsalaisista maanviljelijöistä tai laivastosta tai ruttovuosista? Monin verroin mielenkiintoisempia sellaiset olisivat turistinkin kuunnella.

Ei minua Pariisissakaan jaksa kiehtoa loputtomasti taivastella Elysée-palatsia, Assemblée Nationalea tai muita kansallisen vallan tunnusmerkkejä. Herra paratkoon, että joku vielä ääni väristen selostaisi kuinka merkittäviä ne ovat kansakunnan kannalta. Puistattava ajatus! Mielenkiintoisia sen sijaan ovat historialliset tarinat tavallisesta kansasta, kapeat historialliset kadut, ulkonaisesti vaatimattomat paikat joissa ilmenee kaupungin todellinen henki jne.

Alunperin kirjoittanut Albert

Mitähän se tuo nyt taas on?

Ei se ole sen kummempaa kuin sitä samaa janihyvärisen Helsinki-vihaa (kateutta, pelkoa, katkeruutta?) jota täällä saa lukea ties kuinka monesta topikista. Sitten vielä ihmetellään, miksi Helsingin ja muun Suomen välillä on niin suuri kuilu. Mistähän mahtaa johtua?

Olen muuten kerran käynyt Savotassa, ruoka oli erinomaista mutta palvelu hidasta ja välinpitämätöntä. Ruoan puolesta voisi mennä toisenkin kerran, mutta tympeän palvelun vuoksi on jäänyt käymättä. Kiltakellari ei käy sille nimeksi, koska kaikki tuon AS-ravintolaryhmän nimet alkavat SA (Saslik, Saari, Samovar jne). Savotta-teeman sisustukseen, joka kyllä on mielestäni aika kitsiä, on panostettu ja voihan olla, että se turisteja viehättää.

Aidot stadilaispaikat taitavat löytyä jostain muualta kuin turistien Senaatintorilta. Suosittelen esim. Cellaa ja Salvea (jälkimmäinen täyttää tuon SA-ehdon, vaikka onkin nykyisin HOK:n).

Tampereen suunnalla on ilmeisesti puutteita luetun ymmärtämisestä.
itse lopetan tämän aiheen tähän!