Nyt on kuitenkin ilmeisesti löydetty sellainen toimintamalli, jonka puitteissa suurhallin pyörittäminen nähdään taloudellisesti kannattavana toimintana. Ainakin julkisuuteen saatujen tietojen valossa hallilta puuttuu tällä hetkellä rahoitus lähes kokonaan, joten tuskin niitä kustannuslaskelmiakaan aletaan Aamulehdelle vuotamaan ennenkuin saadaan vähän konkretiaa peliin. Julkisuuteen annetut suunnitelmat ovat mielestäni kuitenkin sen verran uskottavia, että tuskin sen rahoituksenkaan suhteen ihan nollatilanteessa ollaan.
Vaikka Keski-Euroopassa jalkapallo vetääkin hyvin porukkaa lehtereille, niin Suomessa SM-liiga on täysin ylivertainen sarja kotimaiseen potkupalloliigaan nähden mm. suuren yleisön mielenkiinnon suhteen.
Monitoimiareenan konsepti sisältää myös huomattavan paljon muitakin tapahtumia, kuin jääkiekkoa. Kannattaa esim. tutustua hieman Jaffalan toimintaperiaatteisiin. Joten en olisi hirveän huolestunut hallin kaatumisesta Ilveksen divarivisiitin aikanakaan.
Täysin irrelevantti kysymys -luokkaa pankkitukien oikeutus, ym.
Tampereen ulkopuolelta halliin olisi erittäin helppo saapua junalla ja bussilla. Kuten lunastaja jo kirjoittikin, niin ratikan rakentamiselle halli olisi yksi peruste lisää, ei mikään ainoa syy kyseisen hankkeen toteuttamiseksi.
Ratinassa ei ole ikinä ollut jalkapallo-ottelussa 25 000 ihmistä. Kaiken lisäksi nykyinen kapasiteetti on alle 17 000.
Jos uusi suurhalli nousee, se nousee yksityisin varoin, Pirkkahallin ja Hakametsän kehittäminen puolestaan ovat julkisia lähinnä verovaroin rahoitettavia hankkeita. Koska et ilmeisesti ole laisinkaan perehtynyt monitoimihallihankkeeseen ennen kuin muodostit siitä mielipiteen, sinulle lienee turha edes yrittää selittää miksi Pirkkahalli tai Hakametsä eivät ole laisinkaan sopivia kaikkien suurtapahtumien tai edes kaikkien pienempien tapahtumien järjestämiseen. Pirkkahalli on lisäksi tamperelaisten potkupallojoukkueiden talviharjoittelupaikka ja liialliset messut häiritsevät aika pahasti tätä toimintaa (kysy vaikka TamUlta).