Viestiketju: Malmin lentoaseman merkitys seudulle

Alunperin kirjoittanut petteri

Malmin lentokenttä on harrastajailmailukenttä, jolla ei ole merkittävästi kaupallista henkilöliikennettä.

Trollaatko vai etkö todellakaan tiedä? 90 % Malmin ilmailusta on ammatti-ilmailua. 70 % lentokoulutusta, josta siitä suurin osa ammattilentokoulutusta.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Trollaatko vai etkö todellakaan tiedä? 90 % Malmin ilmailusta on ammatti-ilmailua. 70 % lentokoulutusta, josta siitä suurin osa ammattilentokoulutusta.

Valtaosa Suomen liikennelentäjistä koulutetaan Suomen ilmailuopistossa Porissa. Toki jotkin opiskelevat myös ulkomailla tai aloittavat lentämisen ilmavoimissa.

Väitätkö ihan tosissasi, että yli 35 % Malmin 50000 noususta vuodessa on ammattilentokoulutusta? Eli siis vakavasti ansiolentäjän ammattiin tähtäävää eikä harrastuspohjaista?

Alunperin kirjoittanut petteri

Väitätkö ihan tosissasi, että yli 35 % Malmin 50000 noususta vuodessa on ammattilentokoulutusta? Eli siis vakavasti ansiolentäjän ammattiin tähtäävää eikä harrastuspohjaista?

Väitän, että yli 50 % on juuri sitä. Suomen Ilmailuopisto Poristakin alihankkii alkeiskoulutuksen Malmilta. Koska Malmi on Suomen ainoa paikka, jossa voi toimia kaupallisin perustein ilmailukoulutusta tarjoavia yrityksiä.

Lisätään vielä: Tämän lähteen mukaan harrastustoiminnan osuus alle 20 %. Uskon, että tarkoitusperästään (lentoaseman säilyttäminen) huolimatta Malmin lentoaseman ystävät on tuon tiedon osalta luotettava lähde, koska asianhan voi helposti tarkistaa vaikka Finavialta.

Muutenkin kannattaa aloittaa tuon sivun väitteiden pureskelusta, ennen kuin Malmin lentoaseman leimaa "turhaksi pöristelyksi".

Ja Malmin lentoasemaa ajatellen on syytä esittää myös käänteinen kysymys: voiko Malmin lentoasemalla harjoitettava liiketoiminta olla elinkelpoista missään muualla? Väitän, että ei, vaan pääkaupunkiseudun aivan aito läheisyys on elinkelpoisuuden välttämätön ehto. Siksi tulisikin pohtia, mikä on Malmin lentoaseman merkitys koko Suomen ilmailutoiminnalle ja mitkä sen kerrannaisvaikutukset ovat koko maalle. Ja mikä olisi sen vaikutus, ettei koko liiketoimintaa harjoitettaisi missään Suomessa tai sitä pitäisi rankasti tukea.

Ja sen lisäksi raportissakin yksi tärkeä pointti oli, että Malmin suuri merkitys on monipuolistamisessa. Pääkaupunkiseudun kilpailukyky nojautuu siihen, että tänne tulee minkä tahansa alan todellisia huippuosaajia, koska pääkaupunkiseudulta löytyy mitä vain. Siinä on ihan sama, onko kyseisen huippuosaajan harrastus ooppera, golf vai ilmailu. Kukin niistä palvelee vain marginaalista osaa, mutta niiden muodostama kokonaisuus on se, mikä ratkaisee. Harrastustoimintakaan ei saa olla enemmistödiktatuurista.

Mitä Helsinki tekee 5000 asukkaalla lisää, jos täältä puuttuu se 5 henkeä, jotka saavat aikaan menestyviä yrityksiä, jotka tarjoavat töitä niille 5000 hengelle?

Alunperin kirjoittanut petteri

Malmilla oleva lentotoiminta on elinkelpoista myös Backasissa. Malmista on Backasiin vain parinkymmenen minuutin automatka, harvalle lentoharrastajalle tuo on mikään kynnys, lentäminen vaatii varsin paksua lompakkoa.

Alan yrittäjät tuntuvat olevan eri mieltä. Ja uskon heitä hyvin. On kuitenkin hieman eri asia olla keskellä korpea Backaksessa kuin ihan oikeasti Helsingissä. Malmilta on melko lyhyt matka mihin tahansa pääkaupunkiseudulle. Backaksesta se on aina reilusti enemmän.

Matkakaan ei ole 20 minuuttia vaan vähintään 30 minuuttia. Mutta Malmilta Helsinki-Vantaalle on ihan oikeasti alle 20 minuuttia. Sen matkan yli tuplaantuminen ei ole merkityksetöntä.

Lisäksi Malmille on tälläkin hetkellä olemassa ihan oikeat joukkoliikenneyhteydet.

Ja jälleen vetoat harrastajiin, kun painotin jo aikaisemmin, että Malmin liikenteestä suurin osa on kaupallista. Vapaa-ajallaan voi varmasti lähteä harrastamaan vähän kauemmaksikin, mutta alan yritykset tarvitsevat sitä ihan oikeata kaupunkia. Harrastustoiminta tulee Malmilla kaupan päälle.

Sarfvikiin vetoaminen on muutenkin tyhjän päällä. Sarfvik ei ole Helsingin ainoa golfkenttä, mutta Malmi on ainoa lentokenttä. Jos Sarfvik sijaitsee ihan Espoon rajan takana, se on vielä pääkaupunkiseudun välittömässä läheisyydessä ja kerää varmasti suuren joukon kävijöitä Espoosta. Näille keskimääräinen etäisyys on ennemminkin 12 kilometriä kuin 25. Vuosaarelainen ei todennäköisesti jaksa lähteä Sarfvikiin, mutta kirkkonummelaisen on tultava Malmille siinä missä sipoolaisenkin.

Malmin kentän siirto Backakseen on vaikutuksiltaan ihan samaa kuin Nummelan Ideapark: hajasijoitetaan palveluja kauas autoiluyhteyksien päähän.

Malmin kentän rakentaminen ei ole välttämätöntä Helsingin aluerakenteen tervehdyttämiselle. Siihen pystytään hyvin ilmankin sitä. Malmi ei ole maailman ainoa citykenttä. Vaikka monissa kaupungeissa citykenttiä on yhtä lyhytnäköisesti lakkautettu, monissa niiden toimintaa on lähdetty kehittämään. Esimerkiksi Tukholman Bromma oli saman lakkautusuhan edessä aikanaan, mutta nyt toimintaa on taas kehitetty.

Ymmärtäisin Malmin tuhoamisen argumentit paremmin, jollei kaavoitettavaa aluetta todellakaan olisi jäljellä. Mutta sitä on. Eihän Malmin lentoasema ole edes raideyhteyksien varrella! Miksi pitäisi lähteä rakentamaan taas uusi huonosti menestyvä liityntäliikennealue? Paljon ennemmin kannattaa rakentaa asunnot johonkin helpommin raideyhteyden pariin saatettavalle alueelle.

Alunperin kirjoittanut petteri

lentäminen vaatii varsin paksua lompakkoa.

Tämäkin väite on täyttä puppua. Lentotunnin hinta on 80-120 euron luokkaa kerhoilla, ja sitä voi alentaa talkootyöllä. Toki lentäminen vaatii rahallista panostusta, muttei todellakaan mitenkään poikkeuksellisen hyvää toimeentuloa. Oman lentokoneen omistaminen on sitten jo eri asia, mutta kallista se on purjeveneenkin osto. Silti köyhät opiskelijatkin tuntuvat sekä purjehtivan että lentävän todella paljon.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Alan yrittäjät tuntuvat olevan eri mieltä. Ja uskon heitä hyvin. On kuitenkin hieman eri asia olla keskellä korpea Backaksessa kuin ihan oikeasti Helsingissä. Malmilta on melko lyhyt matka mihin tahansa pääkaupunkiseudulle. Backaksesta se on aina reilusti enemmän.

Matkakaan ei ole 20 minuuttia vaan vähintään 30 minuuttia. Mutta Malmilta Helsinki-Vantaalle on ihan oikeasti alle 20 minuuttia. Sen matkan yli tuplaantuminen ei ole merkityksetöntä.

30 lisä-km Backasiiin moottoritiellä ei vie 20 minuuttia enempää,. Käytännnössä varmaan 90 % Malmin käyttäjistä kulkee jo valmiiksi Kehä I:stä, Kehä III:stä tai Lahden moottoritietä. Muutama lentoharrastaja voi hyvin kulkea enemmän kun Malmille saadaan liki kymmenelle tuhannelle asukkaalle erinomainen asuinalue hyvillä joukkoliikenneyhteyksillä.

Alunperin kirjoittanut petteri

Muutama lentoharrastaja voi hyvin kulkea enemmän kun Malmille saadaan liki kymmenelle tuhannelle asukkaalle erinomainen asuinalue hyvillä joukkoliikenneyhteyksillä.

Kun lopetat tämän jankutuksen "muutamasta lentoharrastajasta" ja luet aikaisemmat viestini, voimme ehkä jatkaa keskustelua eteenpäin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Tämäkin väite on täyttä puppua. Lentotunnin hinta on 80-120 euron luokkaa kerhoilla, ja sitä voi alentaa talkootyöllä. Toki lentäminen vaatii rahallista panostusta, muttei todellakaan mitenkään poikkeuksellisen hyvää toimeentuloa. Oman lentokoneen omistaminen on sitten jo eri asia, mutta kallista se on purjeveneenkin osto. Silti köyhät opiskelijatkin tuntuvat sekä purjehtivan että lentävän todella paljon.

Kyllä harrastus, jossa keskituloisen nettopäiväpalkalla harrastaa tunnin on erittäin kallis. Onhan toki paljon muitakin kalliita harrastuksia, kuten vaikka veneily..Tosin purjeveneily on paljon ympäristöystävällisempää. Moottoriveneily isolla moottorilla lienee vielä lentämistäkin kalliimpaa. Ja moottoripyöräilynkin tuntihinta on hyvin korkea jos kilometrejä tulee niukasti.

Alunperin kirjoittanut petteri

Kyllä harrastus, jossa keskituloisen nettopäiväpalkalla harrastaa tunnin on erittäin kallis.

Kuten jo edellä sanoin, yllättävän paljon köyhiä opiskelijoitakin sitä silti harrastaa. Kaikki on kiinni preferensseistä. Lentäessä ei ole tarkoituskaan roikkua tuntikausia ilmassa joka päivä. Mene joskus katsomaan Malmille, kuinka monta avobemaria tai vastaavaa autoa parkkipaikalla näet. Löytyy Malmilta toki ne rikkaiden omat hienot yksityiskoneet, mutta niiden käytön osuus harrastustoiminnasta on hyvin marginaalista.

Eikä tässä edelleenkään kannata juuttua harrastustoimintaan. Malmilla on toki tärkeä funktio lentoharrastuksen keskuksena, jolla on tärkeä funktio pääkaupunkiseudun harrastustoiminnan monipuolistajana, mutta sen suurin merkitys on seudun liike-elämän monipuolistajana. Ei pelkästään sen huippuosaajien houkuttelun takia, vaan koska Malmilla pystytään tarjoamaan sellaista ilmailualan työtä, joka ei Vantaalla eikä Porvoossa onnistu.

Ympäristöystävällisyys on suhteellista. Ei lentämisestä ainakaan ympäristöystävällisempää tule, jos kaikki lentäjät joutuvat pörräämään 60 kilometriä ylimääräistä omalla autollakin joka päivä. Lennonopettaja vielä toisella autolla samat lisää. Ja pienkoneen polttoaineenkulutushan on ihan samaa luokkaa kuin henkilöautonkin. Ei minua ainakaan yhtään häiritsisiä henkilöautojen ympäristötuhot, jos jokainen niitä käyttävä ajaisikin vain pari tuhatta kilometriä vuodessa ihan harrastusmielessä. Lentoharrastuksen vastustaminen ympäristösyistä on aikamoista sanahelinää. Aikaisemmin mainitsemasi golf on todennäköisesti ilmastolle paljon tuhoisampaa ihan pelkästä kentälle ja pois ajosta. Ainakin niin kauan kuin golfkentillä ei kasvateta polttoainerypsiä.

Eikä kannata puuttua siihen, kuinka paljon Malmin kentän potentiaaliset asukkaat joutuvat ajamaan lisää, kun eivät pääsekään asumaan Malmille. Ei ole mitään syytä olettaa, että Malmin kentän kaavoittamatta jättäminen johtaisi yhteenkään lisäkilometriin työmatkoissa. Pääkaupunkiseudun pinta-alan mittakaavassa Malmin merkitys on todella vähäinen, ja kuten sanoin, Malmin kenttä on liityntäliikennealuetta. Ja liityntäliikennealueelle kaavoitus johtaa joka tapauksessa suurempiin henkilöautokilometreihin kuin vähän kauemmaksi keskustasta mutta raideliikenteen välittömään läheisyyteen kaavoittaminen.

Ja Malmin kaikelle toiminnalle hyvin tärkeätä on juuri se, että kenttä on niin monipuolinen, että palvelut tukevat toisiaan. Mikäli Malmin liike-elämä ei suostu lähtemään Backakseen, kentän nykyinen käyttö käytännössä kuihtuu pois. Tai sitten siitä tulee Helsingin Ryanair-kenttä, mutta onko sellaiseen todella järkevää käyttää yhteiskunnan rahoja? Sehän hyvin tiedetään, että Backaksesta ei tule elinkelpoista kenttää, jollei sinne saada myös ihan oikeata suurivolyymistä matkustajaliikennettä. On siis sanahelinää puhua Malmin siirrosta, kun kyse on funktioltaan aivan toisenlaisen kentän perustamisesta Backakseen. Keksitään siis perusteet sille, miksi tarvittaisiin toinen Helsinki-Vantaan kokoluokan kenttä ja sitten käytetään sitä tekosyynä, että nythän Malmin "korvaava" kenttä on olemassa. Jos oikeasti Malmin kentän toiminta halutaan siis suoranaisesti lopettaa, voisi sitten puhua edes siitä, eikä keksiä tekosyitä, että korvaava kenttä kuitenkin on, joten se on ilmailualan ihan oma vika, jollei kelpaa.

Sitä päivää kuitenkin odoteltaneen vielä pitkään, että a) löydetään jokin kunta, joka kentän ottaa ja b) että valtio suostuu suunnitellun kokoluokan kentän rakentamaan.

Alunperin kirjoittanut petteri

Toki lentotoiminnalla on mahdollista jäädä alueelle, jos se pystyy kattamaan markkinavuokran. Eikö pysty vai? Sitten joutuu siirtymään Backasiin tai Lohjalle. Tough luck.

On aika väärä lähtökohta, jos mielestäsi yhteiskunnan palveluille pitää laskea markkinavuokra maasta. Niiden ansiostahan muilla alueilla juurikin on jotain arvoa! Yhtä hyvin voisit laskea, kuinka paljon jokaista Porvoonväylän autoilijaa subventoidaan joka päivä, kun tie niin itsekkäästi varaa tilaa asumiselta. Malmin lentoaseman vaihtoehtoiskustannus ei ole maan markkinavuokra, koska se a) korottaa maan arvoa koko pääkaupunkiseudulla ja b) markkinahintaisesta maasta ei ole pääkaupunkiseudulla puutetta, kunhan sitä viitsitään kaavoittaa ja järjestää liikenneyhteyksiä.