Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/18

Viestiketju: Kaupunki-nimen käyttäminen

  1. #1

    Liittynyt
    11.04.2008
    Viestejä
    25

    oletus Kaupunki-nimen käyttäminen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos etelä-Espoo olisi itsenäinen kaupunki niin silloinhan se kriteeri täyttyisi. Mutta kun se (valitettavasti) ei ole
    Espoo on Kauniaisten maalaiskunta eikä mikään kaupunki, koska maalaiskuntiahan kaikki reikäleipäkunnat ovat / olivat.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 13.07.2009 kello 20:05. Syy: jaettu omaksi ketjukseen

  2. #2

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ZoomZoom Näytä viesti
    Espoo on Kauniaisten maalaiskunta eikä mikään kaupunki, koska maalaiskuntiahan kaikki reikäleipäkunnat ovat / olivat.
    Olisi muuten aika hassu tilanne jos Espoo yhä edelleen olisi maalaiskunta, mutta silti siellä asuisi 240000 asukasta. Miten se vaikuttaisi esim eri toimintojen sijoittumiseen? Olisivatko Espoon kunnan toimistot kenties Granissa, kuten ne olivat vielä 60-70 luvulla ennen nykyisen kaupungintalon ja virastokeskuksen valmistumista? Olisiko Kauniaisten keskusta paljon isompi kuin nyt, ja Espoon keskus pelkkä kirkonkylä? Varmaan kaukojunatkin pysäyhtyisivät Granissa eikä Espoossa. Olisiko Otainemi ja Tapiola kenties aikoja sitten liitetty Helsinkiin?

    t. Rainer

  3. #3
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Sillä, että Espoo olisi muodollisesti [maalais]kunta eikä kaupunki ei ole enää 1995 voimaan astuneen kuntalain myötä ollut mitään merkitystä. Sitä ennenkin kuntatyyppien ero oli häviävän pieni, käytännössä erot hävisivät jo 1977 kunnallislain myötä. Tuolloin Espoo oli ollut vasta viisi vuotta kaupunkina ja sitä ennen yhdeksän vuotta kauppalana.

    Nykyään se, onko kunta kaupunki vai ei on lähinnä imagokysymys. Genimapin kartoissa kaupungit on kirjoitettu SUURAAKKOSIN boldattuna, kun taas tavalliset kunnat Pienaakkosin regulaarina.
    Sakari Kestinen

  4. #4

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Sillä, että Espoo olisi muodollisesti [maalais]kunta eikä kaupunki ei ole enää 1995 voimaan astuneen kuntalain myötä ollut mitään merkitystä. Sitä ennenkin kuntatyyppien ero oli häviävän pieni, käytännössä erot hävisivät jo 1977 kunnallislain myötä. Tuolloin Espoo oli ollut vasta viisi vuotta kaupunkina ja sitä ennen yhdeksän vuotta kauppalana.
    Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön Ruotsin kaltainen kuntalaki jossa ei ole erikseen maalaiskuntia eikä kaupunkeja, vaan ainoastaan kuntia. Siellä on säilytetty oikeus käyttää nimitystä kaupunki niillä kunnilla joilla oli kaupunkioikeudet vielä vuonna 1971. Lisäksi kuntaliitosten jälkeisissä tilanteissa kaupunki-nimitystä saavat käyttää vain ne kupunkitaajamat jotka olivat kaupunkeja aikaisemmin, ei koko kunta.

    Se käytäntö sopisi ihan hyvin Suomeenkin jossa on syntynyt paljon uusia "kaupunkeja" jotka ovat syntyneet liittämällä yhteen useita entisiä kaupunkeja ja maalaiskuntia. Kaupunkeja ovat minun mielestäni Toijala tai Tammisaari mutta eivät mitkään "Akaa" tai "Raasepori". ne ovat vain "kuntia".

    t. Rainer

  5. #5
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Suomen kuntalaki on Ruotsin kaltainen. Meillä on vain yksi kuntamuoto, ja kullakin kunnalla on periaatteessa samat oikeudet ja velvollisuudet. Kunta voi päättää kutsua itseään kaupungiksi. On tosin niin, että eräissä laeissa määritellään joillekin suurille kunnille muista poikkeavia velvollisuuksia, esimerkiksi laissa luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä ja tulevasta joukkoliikennelaista.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 13.07.2009 kello 20:09. Syy: jaettu viesti kahtia

  6. #6

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Suomen kuntalaki on Ruotsin kaltainen. Meillä on vain yksi kuntamuoto, ja kullakin kunnalla on periaatteessa samat oikeudet ja velvollisuudet. Kunta voi päättää kutsua itseään kaupungiksi. On tosin niin, että eräissä laeissa määritellään joillekin suurille kunnille muista poikkeavia velvollisuuksia, esimerkiksi laissa luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä ja tulevasta joukkoliikennelaista.
    Mitä minä ajoin taaa, oli että kuntaliitosten yhteydesä meillä "katoaa" vanhoja tunnettuja kaupunkeja joilla ei ole mitään muuta statusta kuin "taajama" jossain isossa monen taajaman kunnassa. Mielestäni oikeutta käyttää nimitystä "kaupunki" pitäisi olla vain niillä kunnilla ja niiden keskustaajamilla jotka olivat viallisesti kaupunkeja, sanotaan nyt ennen vuotta 1980, jos jokin aikaraja pitää laittaa. Mitään tekemistä joukkoliikenteen kanssahan tällä ei ole, vaan lähinnä sillä että miten tunnistaa Suomen perinteiset kaupungit ylipäänsä.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 13.07.2009 kello 20:10. Syy: jaettu viesti kahtia

  7. #7
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Kaupunki-nimen käyttäminen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mitä minä ajoin taaa, oli että kuntaliitosten yhteydesä meillä "katoaa" vanhoja tunnettuja kaupunkeja joilla ei ole mitään muuta statusta kuin "taajama" jossain isossa monen taajaman kunnassa. Mielestäni oikeutta käyttää nimitystä "kaupunki" pitäisi olla vain niillä kunnilla ja niiden keskustaajamilla jotka olivat viallisesti kaupunkeja, sanotaan nyt ennen vuotta 1980, jos jokin aikaraja pitää laittaa. Mitään tekemistä joukkoliikenteen kanssahan tällä ei ole, vaan lähinnä sillä että miten tunnistaa Suomen perinteiset kaupungit ylipäänsä.
    Tuo aikarajahan voisi olla vaikka vuosi 1970, jolloin tietyt peltojen ja metsien keskellä sijaitsevat lähiöryppäät erottuisivat paremmin oikeista kaupungeista.

  8. #8

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Tuo aikarajahan voisi olla vaikka vuosi 1970, jolloin tietyt peltojen ja metsien keskellä sijaitsevat lähiöryppäät erottuisivat paremmin oikeista kaupungeista.
    Mun puolesta vuosi 1970 käy yhtä hyvin. Voidaan kai katsoa että ne viimeiset isot kaupunkimaiset kunnat jotka saivat 1960-luvulla kaupunkioikeudet kuten Lahti ja Kouvola, olisivat Suomen uusimmat varsinaiset kaupungit, muut ovat mitä ovat.

    t. Rainer

  9. #9
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Se käytäntö sopisi ihan hyvin Suomeenkin jossa on syntynyt paljon uusia "kaupunkeja" jotka ovat syntyneet liittämällä yhteen useita entisiä kaupunkeja ja maalaiskuntia. Kaupunkeja ovat minun mielestäni Toijala tai Tammisaari mutta eivät mitkään "Akaa" tai "Raasepori". ne ovat vain "kuntia".
    Olen samaa mieltä. Taajamia pitää voida kutsua kaupungeiksi, ei koko kuntaa. Nytkin esimerkiksi Tampereen Teiskon tai Turun Paattisten pohjoisimmissakin perukoissa asuvat maatilan isännät ovat kaupunkilaisia, kun taas Pirkkalassa tai Lempäälässä asuvat ovat vain kuntalaisia, vaikka kunnat ovat osa Tampereen suurtaajamaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mitä minä ajoin taaa, oli että kuntaliitosten yhteydesä meillä "katoaa" vanhoja tunnettuja kaupunkeja joilla ei ole mitään muuta statusta kuin "taajama" jossain isossa monen taajaman kunnassa. Mielestäni oikeutta käyttää nimitystä "kaupunki" pitäisi olla vain niillä kunnilla ja niiden keskustaajamilla jotka olivat viallisesti kaupunkeja, sanotaan nyt ennen vuotta 1980, jos jokin aikaraja pitää laittaa. Mitään tekemistä joukkoliikenteen kanssahan tällä ei ole, vaan lähinnä sillä että miten tunnistaa Suomen perinteiset kaupungit ylipäänsä.
    Aivan: jos esimerkiksi Ulvila liittyy Poriin, Naantali Turkuun tai Kaskinen Närpiöön, ne eivät tietenkään saa kadota Suomen kartalta. Mitään aikarajaa en kylläkään asettaisi, sillä se ajan kuluessa muuttuisi kummalliseksi. Vähän sama, jos jäädytettäisiin vaikka kuntien kielisuhteet johonkin tiettyyn vuoteen perustuviksi.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Tampereella ajettiin vielä jonkin aikaa 1980-luvulle Toijalaan asti sähkömoottorijunilla
    Ajettiinko? Itse olen ymmärtänyt Turistejakin luettuani, että 80-luvulla Tampere-Toijala-junat olivat aluksi lättähattuja, lopuksi Dv12-vetoisia puuvaunujunia (Ei-vaunut), jotka liikennöivät ainakin vuonna -88 aamuksi Tampereelle puoli seitsemäksi ja puoli kahdeksaksi ja iltapäivällä Toijalaan klo 16 jälkeen. Sm-junilla ajettiin muutama lähtö Tampere-Helsinki-välillä kuten nykyäänkin, paitsi pysähtyen Kuljussa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mun puolesta vuosi 1970 käy yhtä hyvin. Voidaan kai katsoa että ne viimeiset isot kaupunkimaiset kunnat jotka saivat 1960-luvulla kaupunkioikeudet kuten Lahti ja Kouvola, olisivat Suomen uusimmat varsinaiset kaupungit, muut ovat mitä ovat.
    Lahdesta tuli kaupunki jo 1905. Kaupunki-käsite on kyllä kokenut inflaation, mutta esimerkiksi Kerava tai Järvenpää ovat aivan selviä kaupunkeja. Yhdessä Tuusulan kanssa ne olisivat – no, osa Tuusula-nimistä suurkuntaa. Nykykäsityksen mukaan Tuusula olisi kaupunki, mutta minusta sen kuuluisi olla vain hallinnollinen kunta, jonka taajamat käyttäisivät tarvittaessa "kaupunki"-nimitystä, mikäli ne täyttäisivät kaupunkimaisen yhdyskunnan vaatimukset.

    Lisäksi käsite "kaupunkiseutu" sekottaisi soppaa. Esimerkiksi Espoo ja Vantaa ovat epäkaupunkeja – kuntina ne voivat olla ihan ok. Mutta eivät ne myöskään ole missään tapauksessa maalaiskuntia. Jos Helsingin seutu olisi "kaupunkiseutu", ja sillä olisi yhteinen seutuhallitus, voisi nykyiset kaupunkikunnat purkaa pienempiin yksiköihin, jotka olisivat jonkinlaisia peruskuntia Suur-Lontoon tyyliin. Helsingin kaupungista puhuttaessa tarkoitettaisiin joko koko seutua tai Helsingin kantakaupunkia, joka muodostaisi oman kuntansa. Muita kuntia olisivat mm. Tapiola, Leppävaara, Kauniainen, Espoo (sis. E-Keskus, Kauklahti ja läntinen lande-Espoo), Länsi-Vantaa, Suur-Tikkurila, Malmi (MaTaPuPu), Hertsikan ja Itäkeskuksen alueet, Laajasalo jne.
    Sakari Kestinen

  10. #10
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Olen samaa mieltä. Taajamia pitää voida kutsua kaupungeiksi, ei koko kuntaa. Nytkin esimerkiksi Tampereen Teiskon tai Turun Paattisten pohjoisimmissakin perukoissa asuvat maatilan isännät ovat kaupunkilaisia, kun taas Pirkkalassa tai Lempäälässä asuvat ovat vain kuntalaisia, vaikka kunnat ovat osa Tampereen suurtaajamaa.
    Onko tällä nyt oikeasti mitään väliä? Eiköhän tämän voi jättää ihan jokaisen kunnan itsensä päätettäväksi, millä tittelillä haluaa esiintyä, eikä sekoittaa pakkaa ylhäältä annetulla käskytyksellä.

  11. #11
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2124

    oletus Kauppala

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    ...nykykäsityksen mukaan (- -) olisi kaupunki, mutta minusta sen kuuluisi olla vain hallinnollinen kunta, jonka taajamat käyttäisivät tarvittaessa "kaupunki"-nimitystä, mikäli ne täyttäisivät kaupunkimaisen yhdyskunnan vaatimukset...
    Olisikohan kaupungin ja kunnan välissä vielä sijaa kauppala-nimitykselle?

    Jos meillä on esillä vaikkapa Akaan kaupunki, niin siellä oleva Toijalan kaupunginosa voisikin olla Toijalan kauppala...

  12. #12

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Kauppala

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Compact Näytä viesti
    Olisikohan kaupungin ja kunnan välissä vielä sijaa kauppala-nimitykselle?

    Jos meillä on esillä vaikkapa Akaan kaupunki, niin siellä oleva Toijalan kaupunginosa voisikin olla Toijalan kauppala...
    Kyllä kauppala-nimitykssen uudelleenkäyttöönottoa voisi ajatella. Kauppaloille tunnusomaista on, että ne ovat syntyneet vasta 1900-luvun puolella, ja siltä ajanjaksolta peräisin olevat taajamat, joilla on ollut aikoinaan kauppala-status, voisivat käyttää sitä jatkossa, erottuakseen kaupungeista jotka ovat joko Ruotsin tai Venäjän vallan aikana eprustettuja. Ei kauppaloissa ole mitään hävettävää. Olen kuullut että jotkut vanhemman polven ihimset puhvat vieläkin että "lähden kauppalaan" kun tarkoittavat kaupunkikeskustaa joka on ennen ollut kauppala. Yhtä loogista kuin että sanoo "lähden kirkolle" kun tarkoittaa kirkonkylää, joka voi nykyään olla kaupungin keskus.

    t. Rainer

  13. #13
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: Kauppala

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Compact Näytä viesti
    Olisikohan kaupungin ja kunnan välissä vielä sijaa kauppala-nimitykselle?

    Jos meillä on esillä vaikkapa Akaan kaupunki, niin siellä oleva Toijalan kaupunginosa voisikin olla Toijalan kauppala...
    Tosiaan, kauppalan voisi elvyttää suomen kielessä. Kauppalahan on käännetty ruotsin sanasta köping, joka taas on samaa taustaa "kaupunki"-sanan kanssa (kaupung, kauping). Kauppala sopisi juurikin sellaisten taajamien nimitykseksi, jotka englanniksi olisivat ehdottomasti towneja. Tosin englantilainen town voi olla jo Suomessa keskikokoinenkin kaupunki, cityä ei kovin pienestä paikasta käytetä kansainvälisesti (poikkeuksena Lontoon city, eli vanha kaupunki).

    Vanhojen kauppaloiden lisäksi myös liuta muita kuntakeskuksia ovat kauppalamaisia, kuten Tampereen naapurikunnat ja -kaupungit Ylöjärvi, Nokia, Pirkkala Lempäälä, Kangasala ja Orivesi. Suurin osa alle 30 000 asukkaan 1960 jälkeen kaupunki-nimityksen omaksuneiden kuntien keskustaajamista olisi luontevinta toimia kauppala-nimityksen alla. Samoin kaupunkimaiset [maalais]kunnat.

    Hallinnollisesti on viisainta, että sekä maaseutu että "kauppala" ovat saman kunnallishallinnon alla, ja mieluiten useamman "kauppalan" ympäröivine maaseutuineen on syytä toimia yhteisen kunnallishallinnon alla. Usein fiksua on yhdistää keskuskaupunki, kauppalat ja maaseutu yhteen, ja jos alue on laaja tai väkeä paljon, tulisi mielestäni erottaa paikallinen yhden taajaman hallinto ympäristöineen koko seudun hallinnosta.

    Yksi tapa järjestää seutuhallinto on pienten, keskenään tasaväkisten peruskuntien suorilla vaalilla valituista pormestareista muodostettu seutuneuvosto, toinen kunnallisvaalien tapaan valittu seutuvaltuusto, jossa joka peruskunnalle jyvitetään asukasluvun suhteessa paikkoja.
    Sakari Kestinen

  14. #14
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2124

    oletus Vs: Kauppala

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Vanhojen kauppaloiden lisäksi myös liuta muita kuntakeskuksia ovat kauppalamaisia, kuten Tampereen naapurikunnat ja -kaupungit Ylöjärvi, Nokia, Pirkkala Lempäälä, Kangasala ja Orivesi. Suurin osa alle 30 000 asukkaan 1960 jälkeen kaupunki-nimityksen omaksuneiden kuntien keskustaajamista olisi luontevinta toimia kauppala-nimityksen alla. Samoin kaupunkimaiset [maalais]kunnat.
    Yksi kauppaloiden muinaisista ominaisuuksista oli myös se, että niissä sai olla Oy Alkoholiliike Ab:n vähittäismyymälä. Maalaiskunnissahan ei viinakaupan pito ollut lain ja asetusten perusteella mahdollista.

    Jos nykyään kunnan keskustaajamassa on vain Alko, se on jo osa kauppalan statuksesta.

  15. #15

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Kauppala

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Compact Näytä viesti
    Yksi kauppaloiden muinaisista ominaisuuksista oli myös se, että niissä sai olla Oy Alkoholiliike Ab:n vähittäismyymälä. Maalaiskunnissahan ei viinakaupan pito ollut lain ja asetusten perusteella mahdollista.

    Jos nykyään kunnan keskustaajamassa on vain Alko, se on jo osa kauppalan statuksesta.
    Ja lisäksi vanhan alkoholilain aikana ennen v 1968 maalaiskunissa ei saanut edes olla anniskeluravintoloita muualla kuin korkeintaan matkailuhotelleissa ja lentoasemilla, mutta niissä saivat käydä vain yöpyvät hotellivieraat ja lentomatkustajat, eivät paikalliset.

    Mahtaako nykyisessä vimmassa, hakea kaupunki-nimitystä vaikka kunta on yhtä maaseutua, olla takana pelko että alkoholilakia kiristetään ja maalaiskunnat "kuivatetaan" taas?

    t. Rainer

Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Mikä suurin eurooppalainen kaupunki ilman junayhteyttä?
    kirjoittanut R.Silfverberg foorumissa Junat
    Vastauksia: 43
    Viimeisin viesti: 02.09.2009, 17:13
  2. Pispalan uittotunnelin käyttäminen joukkoliikenteeseen
    kirjoittanut ultrix foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 04.01.2009, 01:11
  3. Seminaari: Kenen kaupunki - kaupunkiliikkujien puheenvuoroja
    kirjoittanut Kemendil foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 02.09.2008, 13:00
  4. Maanalaisten asemien käyttäminen väestönsuojina
    kirjoittanut Ertsu foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 13
    Viimeisin viesti: 17.08.2008, 22:42

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •