Sivu 2 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/64

Viestiketju: Yksityinen pysäköinninvalvonta

  1. #16
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut antti Näytä viesti
    Semmoisen lisäyksen voisi lakiin ehkä tehdä, että yksityisalueen isännöitsijä voisi hinauttaa väärinpysäköidyt autot kunnalliseen tarhaan ja sen saisi lunastaa hinauskuluilla.
    Eikös tämä ole tavallaan sallittua nykysäännösten mukaan? Siis niin että kutsuu pysäköinninvalvojan paikalle ja valvoja määrää sakon. Jos lisäksi tontin omistaja katsoo, ettei se kärry saa siinä omassa pihassa seistä enää minuuttiakaan pidempään, niin kaipa se paikalle kutsuttu pysäköinninvalvoja saa sitten hinauttaa sen pois saman tien. Ei kai kenenkään ole pakko pihassaan katsella väärin pysäköityä vierasta autoa?

    Mutta omin luvin ei saa toimia. Sakotus ja pois hinaus ovat viranomaispäätöksiä.

  2. #17
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Suomessa monien kauppojen hyllyissä lukee "avaamalla pakkauksen teet ostopäätöksen". Kukaan ei kyseenalaista sitä eikä ole riitauttanut. Asiakas voi, jos haluaa tutustua johonkin tavaraan tarkemmin, pyytää myyjän esittelemään sen. Mutta ei avata sitä omin luvin. Samoin jos tavarassa on jotain vikaa, sen voi palauttaa.
    Tämä on sikäli eri asia, että kyse ei varsinaisesti ole sopimuksesta vaan vahingonkorvauksesta: avattu tuote on myyntikelvoton tuote, ja joutuu poistoon, jos tuotteen avannut asiakas ei sitä ostakaan. Periaatteessa asiakkaalla on kai jonkintasoinen oikeus tarkastaa tuote (esim. sovittaa vaate, maistaa marjan kypsyys), ja jos tuotteen tarkastaminen ei ole mahdollista (onko pöytätuuletin tarpeeksi tehokas kotiin), palauttaa tuote ja rahat takas.

    Yksityisen pysäköinninvalvonnan voisi siis tavallaan nähdä vahingonkorvausvelvollisuuteen tai luvattomaan käyttöön perustuvana oikeuskysymyksenä, mutta tällöinkin yksityinen valvonta rajoittuisi käsittääkseni sen todistamiseen, että tietty ajoneuvo on viettänyt luvattomasti aikaa kylän n kiinteistöllä RN:o x:xxx.

    Ja kaikille paras tapa valvoa yksityisesti on sellainen, jossa julkisoikeudelliset, oikaisukelpoiset pysäköintivirhemaksut menevät kunnalle kuten nytkin, mutta valvonta sinänsä on "kunnallinen ostopalvelu", jonka käytännössä tilaa ja maksaa kiinteistö.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos ei halua asioida halpatavaratalossa jossa tavaroita ei saa kokeilla, voi mennä Stockmannille kokeilemaan samaa tuotetta ennekuin ostaa sen, ja maksaa siitä Stockmannin hinnan.
    Niin, tai mennä Stockalle kokeileen ja ostaan se sama tuote Gigantista / Cittarista.
    Sakari Kestinen

  3. #18

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut antti Näytä viesti
    Onhan se vaan niin, että pysäköintivirhemaksuja saavat laillisesti kirjoittaa vain kunnalliset pysäköinninvalvojat sekä poliisit. Semmoisen lisäyksen voisi lakiin ehkä tehdä, että yksityisalueen isännöitsijä voisi hinauttaa väärinpysäköidyt autot kunnalliseen tarhaan ja sen saisi lunastaa hinauskuluilla. Siinä ollaan väärillä linjoilla, jos yksityiset saisivat periä sakkoja, oli ne sitten valvontamaksuja tai jotain muuta. Seuraavaksi vaadittaisiin vartioliikkeille oikeus mitata tutkalla nopeuksia ja sakottaa.
    Kyllä yksityisalueen omistajalla pitää olla oikeus periä säilytys- tai valvontamaksuja. Pysäköity auto on eri asia kuin liikkuva auto. Pysäköity auto on tavara joka on jätetty jonnekin. Pysäköity auto toisen alueelle aiheuttaa kustannuksia alueen omistajalle. Liikkuvia autoja koskevat määräyset kuten nopeusrajoitukset, taas ovat olemassa yleisen turvallisuuden vuoksi. Periaatteessa yksityistienkin pitäjä voisi määrätää nopeusrajoituksia ja mitata niitä tutkalla, mutta maksun ylinopeudesta saisi silloin periä vain siihen vedoten että ylinopeudella ajaminen esim kuluttaa tietä liikaa.

    t. Rainer

  4. #19
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Pysäköity auto on tavara joka on jätetty jonnekin. Pysäköity auto toisen alueelle aiheuttaa kustannuksia alueen omistajalle.
    Sitten ne kustannukset pitää periä takaisin nimenomaan vahingonkorvausvaatimuksena ja kustannuksia vastaavasti. Ei mulla oo sitä mitään vastaan, että joku lähettää hinauslaskun perässä, jos pysäköin porttikongiin / kriittiseen kohtaan pelastustiellä. Tosin mulla ei ole edes autoa, mutta siinä teoreettisessa tilanteessa, että olisikin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Periaatteessa yksityistienkin pitäjä voisi määrätää nopeusrajoituksia ja mitata niitä tutkalla, mutta maksun ylinopeudesta saisi silloin periä vain siihen vedoten että ylinopeudella ajaminen esim kuluttaa tietä liikaa.
    Eikös kuitenkin yleiseen tieverkkoon kytketyilläkin yksityisteillä ole voimassa liikennesäännöt, eli jos poliisi sattuu yksityistietä ajamaan ja vastaan tulee joku tuhatta ja sataa niin perään lähdetään.
    Sakari Kestinen

  5. #20
    TKK
    TKK ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    31

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Voisikos joku hinausautofirma ryhtyä myymään taloyhtiöille ja muille yksityisille parkkipaikoille hinauspalvelua, mihin kuuluu hinauksen laskuttaminen ja perintä suoraan väärin pysäköidyn auton omistajalta?

    Tällä hetkellä parkkipaikan omistaja saa toki laskuttaa hinauskulut väärin pysäköidyn auton omistajalta, mutta riski siitä, ettei kuluja saa perittyä, jää parkkipaikan omistajalle.

    Jos hinausautofirma myisi tälläistä palvelua, se tietenkin lisäisi saamatta jääneet hinauskulut muiden hinauksien hintaan.

    Kyse ei siis olisi väärinpysäköityjen autojen sakottamisesta, vaan hinauskulujen laskuttamisesta.

  6. #21

    Liittynyt
    19.12.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    296

    oletus Saanko tehdä mitä vain muista välittämättä, koska minulla on auto?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Sitten ne kustannukset pitää periä takaisin nimenomaan vahingonkorvausvaatimuksena ja kustannuksia vastaavasti. Ei mulla oo sitä mitään vastaan, että joku lähettää hinauslaskun perässä, jos pysäköin porttikongiin / kriittiseen kohtaan pelastustiellä.
    Mikä on "kustannuksia vastaava"? Ei välttämättä pelkkä hinauslasku! Mitä ehtiikään tapahtua ennen kuin saadaan hommatuksi paikalle hinurit ynnä muut ja pelastustie auki.

    Koko tässä kekustelussa mättää se, että pyöritellään vain kysymystä, kuka saa sakottaa tai laskuttaa. Tärkeintähän olisi löytää sellainen konsti, jonka avulla saadaan ihmiset tajuamaan ettei sitä autoa jätetä minne sattuu. Eihän perusongelma ratkea maksujen keräämisellä, vaan muuttamalla autoilijoiden käyttäytyminen sellaiseksi, että koko rangastusten asettaminen käy tarpeettomaksi. En haaveile mistään anarkiasta, vaan toisistaan välittävien ihmisten yhteisöstä. Se kun toteutusi, niin ratkeaisi moni muukin ongelma.

    On jokseenkin masentavaa, kun ajattelet, että rikoksen uhrin velvollisuutena on kärsiä tietoisen häiriköintisi seuraukset ja vielä esittää kaikenlaisia vahingonkorvausvaatimuksia ja lähetellä laskuja. Näin varmaan oikeusoppineet todistelevat, että asian pitää olla, mutta onko se inhimillisen oikeustajun mukaista? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, että ennen auton lykkäämistä väärään paikkaan sinä esittäisit poikkeuslupahakemuksen ja maksusitoumuksen?

    Kun sinulla ei ole autoa, niin ehkä voisitkin jättää pelastustielle jotain muuta, vaikkapa jotain niin raskasta tavaraa, ettei sitä hinausautollakaan pysty siirtämään. Onko sekin jokin perusoikeus, jonka voit surutta toteuttaa? Kun pelastuskalusto ei pääse apuun eikä vainaja sitten ole enää esittämässä sinulle vahingonkorvausvaatimuksia, niin ei mitään välii, vai?

    En usko, että olet ihan noin paatunut, itsekäs ja sydämetön. Halusin vain todeta, että kysymys maksujen perinnästä on "offtopic", mutta autoilijoiden käyttäytyminen on myös jalankulkijoille ja joukkoliikenteelle erittäin "ontopic".
    Hvor har du føttene dine? På gulvet, selvsagt – ikke på setet!

  7. #22
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Saanko tehdä mitä vain muista välittämättä, koska minulla on auto?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä Näytä viesti
    Mikä on "kustannuksia vastaava"? Ei välttämättä pelkkä hinauslasku! Mitä ehtiikään tapahtua ennen kuin saadaan hommatuksi paikalle hinurit ynnä muut ja pelastustie auki.

    ...

    Kun sinulla ei ole autoa, niin ehkä voisitkin jättää pelastustielle jotain muuta, vaikkapa jotain niin raskasta tavaraa, ettei sitä hinausautollakaan pysty siirtämään. Onko sekin jokin perusoikeus, jonka voit surutta toteuttaa? Kun pelastuskalusto ei pääse apuun eikä vainaja sitten ole enää esittämässä sinulle vahingonkorvausvaatimuksia, niin ei mitään välii, vai?
    Tuollainenhan tilanne on kuolemantuottamus, eli henkirikos, josta tuomitaan sen mukaisesti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä Näytä viesti
    Koko tässä kekustelussa mättää se, että pyöritellään vain kysymystä, kuka saa sakottaa tai laskuttaa. Tärkeintähän olisi löytää sellainen konsti, jonka avulla saadaan ihmiset tajuamaan ettei sitä autoa jätetä minne sattuu. Eihän perusongelma ratkea maksujen keräämisellä, vaan muuttamalla autoilijoiden käyttäytyminen sellaiseksi, että koko rangastusten asettaminen käy tarpeettomaksi. En haaveile mistään anarkiasta, vaan toisistaan välittävien ihmisten yhteisöstä. Se kun toteutusi, niin ratkeaisi moni muukin ongelma.
    Tällaisessa aidosti solidaarisessa yhteisössähän kannattaisi siirtyä kommunistiseen talousjärjestelmään. Ongelmana on vain ihmisen itsekäs luonne; homo homini lupus!

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä Näytä viesti
    On jokseenkin masentavaa, kun ajattelet, että rikoksen uhrin velvollisuutena on kärsiä tietoisen häiriköintisi seuraukset ja vielä esittää kaikenlaisia vahingonkorvausvaatimuksia ja lähetellä laskuja. Näin varmaan oikeusoppineet todistelevat, että asian pitää olla, mutta onko se inhimillisen oikeustajun mukaista? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, että ennen auton lykkäämistä väärään paikkaan sinä esittäisit poikkeuslupahakemuksen ja maksusitoumuksen?
    Luvaton kiinteistön käyttö irtaimen omaisuuden säilytykseen ei ole niin vakava rikos (itse asiassa ei taida edes täyttää RL:n tarkoittamia rikoksen kriteereitä, vaikka onkin sinänsä laitonta), että sillä voitaisiin perustella julkisen vallankäytön yksityistäminen. Esimerkiksi jokamiehen varkaan tms. kiinniotto-oikeus on jo täysin eri asia, ja silloinkin Pekka PL kutsutaan paikalle viemään pahantekijä vastuuseen.
    Sakari Kestinen

  8. #23

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Pysäköity auto on tavara joka on jätetty jonnekin.
    Tämä ei pidä paikkaansa. Pysäköity auto on pysäköity auto. Ja maanomistus ei ratkaise, sovelletaanko autoon tieliikennelakia. Kun alue on määritelty pysäköintipaikaksi, sitä koskevat pysäköinnistä määräävät pykälät. Ja yksityiset pysäköinninvalvontayritykset eivät ole kiistäneet, etteivätkö he valvoisi nimenomaan pysäköintiä. Oikeuskin joka tapauksessa nopeasti katsoisi, että kyse on tosiasiassa pysäköinnistä, koska pysäköintialueille tullaan vapaasti ajamalla. Se pätee niin kauppakeskusten kuin taloyhtiöidenkin pysäköintiin: niitä tarjotaan vapaasti käytettäväksi pysäköintiin, eivätkä ne ole tavaran säilytyspaikkoja.

    Mutta ajoneuvojen säilytys katsotaan vielä laajemminkin pysäköinniksi. Myös varsinaisten pysäköintipaikkojen ulkopuolelle sääntöjen vastaisesti jätetty ajoneuvo katsotaan väärinpysäköinniksi. Mutta samaan paikkaan jätetty televisio ei ole väärinpysäköintiä. Ennakkotapauksia tuskin on siitä, milloin auto voisi olla säilytyksessä oleva tavara. Ilmiselvästi se voisi sitä olla esimerkiksi rahtikontissa. Mutta toisaalta rahtikonttiin luvatta ajettu auto voitaisiin silti katsoa väärinpysäköinniksi (muiden mahdollisten rikkomusten lisäksi). Ja on selvää, että yksityisten pysäköintivalvontafirmojen tapauksissa tulkinnalle ei jää tilaa: kyse on todella pysäköinnistä.

  9. #24

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Tämä ei pidä paikkaansa. Pysäköity auto on pysäköity auto. Ja maanomistus ei ratkaise, sovelletaanko autoon tieliikennelakia. Kun alue on määritelty pysäköintipaikaksi, sitä koskevat pysäköinnistä määräävät pykälät. Ja yksityiset pysäköinninvalvontayritykset eivät ole kiistäneet, etteivätkö he valvoisi nimenomaan pysäköintiä. Oikeuskin joka tapauksessa nopeasti katsoisi, että kyse on tosiasiassa pysäköinnistä, koska pysäköintialueille tullaan vapaasti ajamalla. Se pätee niin kauppakeskusten kuin taloyhtiöidenkin pysäköintiin: niitä tarjotaan vapaasti käytettäväksi pysäköintiin, eivätkä ne ole tavaran säilytyspaikkoja.
    Jos katsoo millaisia romuautoja on jätetty muka pysäköintitarkoituksessa monien taloyhtiöiden pihoille ja yleisille pysäköintipaikoille, niin kyse on kyllä tavaran ts romun säilyttämisestä eikä pysäköinnistä. Kyseiset autot eivät ole olleet liikennekelpoisisa pitkään aikaan, katsastus ei ole enää voimassa, renkaat ovat tyhjät ja jos moottoria yrittäisi käynnistää niin kuuluisi luultavasti pamaus ja savupilvi nousisi. Jos autot ovat ajamalla sinne saapuneet, niin ajamalla niitä ei pois sieltä saa. Eli vaikka "esineellä" on neljä pyörää ja ratti, ei eina ole kyseessä auto, vaan jokin muu, ja silloin ei kyseessä ole pysäköinti vaan tavaran säilytys, ja jos se tapahtuu sääntöjen vastaisesti, niin kyseessä on luvaton tavaran säilytäminen.

    Pysäköinninvalvojalta tai vaikkapa talon huoltomieheltä, oli hän sitten yksityinen tai kaupungin palkkaama, ei voi edellyttää, jos p-paikalle jätetty loota, jossa ei ole tuulilasin alla edes asianmukaista pysäköintikiekkoa, että hän pystyy tunnistamaan sen autoksi.

    t. Rainer

  10. #25

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Helsinki, Hamina
    Viestejä
    676

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Tällainen tositarina liittyy otsikkoon ainakin jotenkin: Yli kaksikymmentä vuotta sitten Eerikinkatu 22:ssa oli Raken rautakauppa, jonka pihalla oli parkkipaikkoja kyltillä "vain raken asiakkaille". Kävin tässä rautakaupassa jotain ostamassa, mutta oli asiaa myös parturiin ja jonnekin muualle, niin jätin autoni siihen parkkiin ja lähdin jalkaisin muille asioilleni. Kun tulin takaisin, oli paikalla kiukkuinen raken edustaja ja alkoi möykkäämään pysäköinnistäni. Vastasin samalla äänensävyllä, että soita poliisille. No sitten vähän myöhemmin tosiaan tuli postikortti poliisilta jossa käskettiin käymään olikohan pikkuroballa. Siellä sitten tehtiin pöytäkirja raken ilmoituksen mukaan luvattomasta pysäköinnistä yksityisalueelle, oli kuulemma mainittu jossain kaupungin järjestyssäännössä. Sanktiona sain huomautuksen, en alkanut kyselemään, että olisinko voinut saada sakkoakin. Mutta tässä ehkä olisi yksi konsti vieläkin puuttua yksityisaluepysäköintiin tarvittaessa sen verran pykäliä hienosäätämällä.
    antti

  11. #26

    Liittynyt
    04.07.2006
    Sijainti
    Oulu
    Viestejä
    310

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Vastaava tositarina; omalle pysäköintipaikalleni Oulun keskikaupungilla ilmaantuu aina silloin tällöin muita pysäköimään. Soittamalla isännöitsijälle eli taloyhtiön toimitusjohtajalle jolla on siten asemavaltuutus edustaa kiinteistönomistajaa ilmaantuu paikalle varsin pian kunnallisen pysäköinninvalvonnan edustaja joka antaa po. ajoneuvolle pysäköintivirhemaksun.
    Ei ole käynyt pienessä mielessäkään laatia tai laadituttaa pysäköinninvalvontasopimusta jonkun "yksityisen tarjoajan" kanssa. Ennemminkin niin että jos kunnallinen valvonta ei kykenisi hoitamaan lestiään, sinne pitää lisätä resurssia eli korjata toimimaton tilanne eikä luoda viereen uutta. sic.

  12. #27

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    840

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta


  13. #28

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Ikävää kuulla. Itse tuomiokin kannattaa lukea. Kaksi tuomariahan äänesti vastaan, ja tuomion lopusta löytyvät perustelut miksi.

    Tuo päätöshän käytännössä myös siunaa yksityiset joukkoliikenteen tarkastusmaksut. Yksityinen bussiyhtiökin voi nyt halutessaan omalla ilmoituksellaan velvoittaa liputtomat matkustajat vaikkapa 100 euron valvontamaksuun, kunhan siitä ilmoitetaan tarralla bussin ovella. Se ei luonteeltaan mitenkään eroaisi yksityisestä pysäköintivalvontamaksusta, ja tahdonilmaisuksi bussiin nouseminen on ihan yhtä riittävä kuin auton pysäköintikin. Ja kuljettaja-haltija-ongelmaakaan ei syntyisi. Ja tuota maksua voi siis periä vielä lain määräämän joukkoliikenteen tarkastusmaksun lisäksikin. Eli VR:kin voi pistää konduktöörit sitä perimään.

  14. #29

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ikävää kuulla. Itse tuomiokin kannattaa lukea. Kaksi tuomariahan äänesti vastaan, ja tuomion lopusta löytyvät perustelut miksi.

    Tuo päätöshän käytännössä myös siunaa yksityiset joukkoliikenteen tarkastusmaksut. Yksityinen bussiyhtiökin voi nyt halutessaan omalla ilmoituksellaan velvoittaa liputtomat matkustajat vaikkapa 100 euron valvontamaksuun, kunhan siitä ilmoitetaan tarralla bussin ovella. Se ei luonteeltaan mitenkään eroaisi yksityisestä pysäköintivalvontamaksusta, ja tahdonilmaisuksi bussiin nouseminen on ihan yhtä riittävä kuin auton pysäköintikin. Ja kuljettaja-haltija-ongelmaakaan ei syntyisi. Ja tuota maksua voi siis periä vielä lain määräämän joukkoliikenteen tarkastusmaksun lisäksikin. Eli VR:kin voi pistää konduktöörit sitä perimään.
    Minun mielestäni päätös ei ollut millään tavalla oikeustajuni vastainen. Autoilla on ollut liian suojattu asema yhteiskunnassamme ja autojen avulla aiheutettuihin häiriöihin ei ole voitu puuttua kun lakeja on useammin tulkittu aitoilijoiden eduksi kuin haitaksi.

    Minua ei myöskään häiritsisi jos jokaisen liikennöitsijän omat tarkastajat saisivat määrätä sakkoja liputtomasta matkustuksesta, mutta sakkojen pitää olla johdonmukaisia ja linjassa aiheutettuun vahinkoon, ja mieluiten valtion tai liikennöintialueen viranomaisen vahvistamia.

    t. Rainer

  15. #30

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1731

    oletus Vs: Yksityinen pysäköinninvalvonta

    Voisihan sen muotoilla siten, että jokainen matka maksaa 80 euroa, mutta halutessaan voi ostaa matkan pituudesta riippuvan alennuslipun automaatista tai henkilökunnalta.

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •