Viestiketju: Nappiohjatut jalankulkuvalot

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Tällaiset saa asentaa nykyisen lainsäädännön perusteella ja toimiviin laitteisiin voi käydä tutustumassa Turussa.

Kieltämättä anturiohjatut jalankulkijavalot olisivat käyttjäystävällisemmät, mutta mitä niiden asentaminen maksaisi tavanomaisiin verrattuna, ja mikä niiden hyöty olisi hiljaisemmilla kaduilla. Jos risteyksessä seisoisi nuorisojoukko pelkästään hengailemassa ja anturi tunnistaisi heidät kadunylittäjiksi niin jalankulkijoiden vihreät syttyisi tiheään vaikka ei olisi aihetta.

Sivukaduilla toimisivat parhaiten sellaiset painonapilla toimivat, jotka reagoivat mahdollisimman nopeasti. Eli että ihmiset eivät lähtisi turhan takia punaisilla ylittämään koska oppisivat että nappia painamalla todella tapahtuu jotain.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

mutta mitä niiden asentaminen maksaisi tavanomaisiin verrattuna,

Anturit ovat halvempia kuin painonappitolpat, ainakin Turun kaupungin hinnoilla.

---------- Viesti lisätty kello 14:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:58 ----------

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos risteyksessä seisoisi nuorisojoukko pelkästään hengailemassa ja anturi tunnistaisi heidät kadunylittäjiksi niin jalankulkijoiden vihreät syttyisi tiheään vaikka ei olisi aihetta.

No voi nyyh. Annetaanhan autoillekin virheilmaisun perusteella vihreätä esim. kuorma-autoille linja-autoetuuksia tai U-käännöksen tekijälle nuolivalo, tai risteyksessä lastaajalle vuoro.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Anturit ovat halvempia kuin painonappitolpat, ainakin Turun kaupungin hinnoilla.

Onko todella näin? Ihan noin teknisesti ajatellen tuollainen hinnoittelu kuulostaa kyllä melko käsittämättömältä. Toisaalta liikennevalobisnes taitaa olla tässä maassa muutenkin outoa, kun hommaa pyörittää käytännössä monopoliasemassa oleva firma....

Minä olen aikaisemmin esittänyt huoleni siitä, että jalankulkijoiden anturivka aiheuttaisi sen, että vihreää ei saa ollenkaan, mikä tarkoittaisi sitä, että liittymään tarvittaisiin sekä anturi että painonappi. Tällöin kustannus ei ainakaan voi olla halvempi.

Tietenkin voi ajatella, että vikaantumistapauksessa jalankulkijalle annetaan vihreä joka kierrossa, mutta, mutta. Vikaantumisessa on myös olennaista se, että välttämättä ei tiedetä anturin olevan rikki.... Tokihan sama ongelma on myös autoilla, mutta luulisin auton havaitsemiseen tarkoitettujen anturien olevan edelleen toimintavarmempia, koska niitä kuitenkin on ollut käytössä jo ainakin puolen vuosisataa.

Kari

Alunperin kirjoittanut Kari

Onko todella näin? Ihan noin teknisesti ajatellen tuollainen hinnoittelu kuulostaa kyllä melko käsittämättömältä.

Totta kai anturi (= tolppaan asennettava elektroniikkakomponentti) on halvempi kuin tolppa (asennus maahan jne). Valmiiseen tolppaan painonappi maksanee noin saman verran kuin anturi.

Jalankulkijan tai pyöräilijän kannalta toimiva tolpan paikka on usein aivan toinen kuin liikennevalotolpan toimiva sijainti.

Todella vähän on kommentoitu sitä, miksi kun ilmaisimet ovat yhtä lailla mahdollisia sekä auton että jalankulkijan / pyöräilijän havaitsemiseen ja virhelähteet ovat noin samaa luokkaa, niin miksi autoilijan pitää olla etuoikeutettu jalankulkijaan tai pyöräilijään verrattuna?

Autoilijalle napin painaminen on saman suuruinen vaiva kuin jalankulkijalle tai pyöräilijällekin.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Totta kai anturi (= tolppaan asennettava elektroniikkakomponentti) on halvempi kuin tolppa (asennus maahan jne). Valmiiseen tolppaan painonappi maksanee noin saman verran kuin anturi.

Jalankulkijan tai pyöräilijän kannalta toimiva tolpan paikka on usein aivan toinen kuin liikennevalotolpan toimiva sijainti.

Kuten aiemmin totesin, tämä lienee tilannekohtaista. En kiellä, etteikö tuollainen anturi sinänsä joissain tilanteissa voisi tullakin halvemmaksi.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Todella vähän on kommentoitu sitä, miksi kun ilmaisimet ovat yhtä lailla mahdollisia sekä auton että jalankulkijan / pyöräilijän havaitsemiseen ja virhelähteet ovat noin samaa luokkaa, niin miksi autoilijan pitää olla etuoikeutettu jalankulkijaan tai pyöräilijään verrattuna?

No minäpä kommentoin: ei minkään vuoksi. Jos noin siis todella on.

Kari

Kulkevatko sitten muut liikenteessä olevat huvikseen? Sujuva autoliikenne on tärkeä juttu autoväylillä, mutta sekaliikennekadut eivät ole autoväyliä vaan sekaliikennekatuja, ja niiden pitää olla ensi sijassa turvallisia, ei sujuvia. Käytäntö, jossa autoilija joutuu hidastamaan, pysähtymään ja tarkkailemaan ympäristöään useammin on niille vain hyvä juttu.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

miksi autoilijan pitää olla etuoikeutettu jalankulkijaan tai pyöräilijään verrattuna?

Luulisi normaalin järjenkin jo sanovan että ei ole mitään järkeä pysäyttää 30 000 kg painavaa raitiovaunua tai 15 000 kg painavaa linja-autoa ja antaa 50 ihmisen odottaa sen takia että joku jalankulkija ei jaksa hetkeä seistä paikallaan ja odottaa.

Alunperin kirjoittanut Automies

mitään järkeä pysäyttää 30 000 kg painavaa raitiovaunua tai 15 000 kg painavaa linja-autoa ja antaa 50 ihmisen odottaa

Yllä puhuttiin pääsääntöisesti "autoista" joiden keskikuorma on Suomessa välillä 1,25 - 1,5 henkilöä. Joukkoliikenteelle tulee tietystikin olla joukkoliikenne-etuisuudet valoristeyksissä.

Luonnollisestikaan en tarkoita, että autoille tehtäisiin painonapit, vaan sitä, että on aivan yhtä kohtuuton vaatimus, että autoilijat painaisivat nappia saadakseen vihreän kuin että jalankulkijat ja pyöräilijät joutuvat painamaan.

On hyvin kuvaavaa, että pidetään naurettavana ajatusta, että autoilijoiden pitäisi nähdä sama vaiva kuin kävelijöiden ja pyöräilijöiden. Eikö tämä hyvin osoita, että meillä syrjitään kävelijöitä ja pyöräilijöitä autolla kulkijoihin verrattuna?

Kuten sanottu, Turussa on jo päädytty siihen, että napit korvataan tunnistimilla. Se on edullisempaa kuin rakentaa erikseen painonapeille tolpat kävelijöiden ja pyöräilijöiden kannalta kohtuulliseen paikkaan.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Luonnollisestikaan en tarkoita, että autoille tehtäisiin painonapit, vaan sitä, että on aivan yhtä kohtuuton vaatimus, että autoilijat painaisivat nappia saadakseen vihreän kuin että jalankulkijat ja pyöräilijät joutuvat painamaan.

On hyvin kuvaavaa, että pidetään naurettavana ajatusta, että autoilijoiden pitäisi nähdä sama vaiva kuin kävelijöiden ja pyöräilijöiden. Eikö tämä hyvin osoita, että meillä syrjitään kävelijöitä ja pyöräilijöitä autolla kulkijoihin verrattuna?

Ei sitä nyt noin kannata tulkita.

Painonapillisia liikennevalojahan käytetään tilanteissa, joissa jalankulkijoita on vähän (ja autoja suhteellisen paljon). Oletetaan liikennevalon kiertoajaksi vaikkapa 1,5 minuuttia. Jos jalankulkijoita tai pyöräilijöitä saapuu keskimäärin useammin kuin kerran puolessatoista minuutissa, painonapin käyttämisessä ei ole juurikaan järkeä, sillä vihreähän annetaan silloin käytännössä joka kierrossa. Silloin jalankulkijoiden vihreä voidaan toteuttaa ohjelmoimalla se ohjauskojeeseen joka kiertoon.

Vastaavasti voidaan tietenkin ajatella, että autoilijoille tulisi laittaa panonapit silloin kuin kevyttä liikennettä on paljon ja autoja vähän. Mutta tällaisessa tilanteessa valoja ei asenneta ollenkaan, vaan jalankulkijoille tehdään tavanomainen suojatie (jolloin autot ovat väistämisvelvollisia).

Sitten on tietenkin oma lukunsa nämä valoliittymät, jotka on asennettu erikseen jalankilkijoita varten esimerkiksi koulujen läheisyyteen.

Jos tunnistinten luotettavuus ja hintataso ovat kuvaamasi kaltaisia, niin tokihan painonappeja kannattaa sellaisilla korvata. Ja emmeköhän silloin tule niitä myös enenevässä määrin näkemään. Se, että niitä ei nykyisin paljonkaan käytetä on käsittääkseni kuitenkin ollut nimenomaan luotettavuus- ja kustannuskysymys. Mukavaa, jos asia on siltä osin muuttunut.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Kuten sanottu, Turussa on jo päädytty siihen, että napit korvataan tunnistimilla. Se on edullisempaa kuin rakentaa erikseen painonapeille tolpat kävelijöiden ja pyöräilijöiden kannalta kohtuulliseen paikkaan.

No, siinähän onkin minulle sitten sopiva tekosyy käydä siellä Turussa :-)

Kari

Alunperin kirjoittanut Kari

Sitten on tietenkin oma lukunsa nämä valoliittymät, jotka on asennettu erikseen jalankilkijoita varten esimerkiksi koulujen läheisyyteen.

Niistä olisikin mielenkiintoista tehdä tutkimus, mikä niiden vaikutus on ja mihin suuntaan. Oma hypoteesini on, että ne todellisuudessa vähentävät liikenneturvallisuutta, koska ne antavat autoille vauhtivihreän ja kävelijät taas eivät vihreää jää odottamaan. Jollakin Vihdintiellä korotettujen suojateiden tekeminen taitaisi olla mahdotonta, mutta esimerkiksi Otaniemessä sellainen (tai bussinmentävä keskitöyssy) toimisi paljon paremmin.

Autoilijoiden jatkuvuuden tunteen vähentäminen muillakin keinoin pitäisi olla muutenkin asialistalla. Mainitussa Otaniemessä olen viereisessä risteyksessä (pysäkit Alvar Aallon puisto) kerran lähtenyt ylittämään suojatietä ja seisonut keskellä tietä oikeanpuoleisella kaistalla, kun vasemmanpuoleista kaistaa seitsemän autoa ajaa ohitseni ennen kuin joku ymmärtää pysähtyä. Jalankulkijoiden liikenneturvallisuus paranee vasta, kun liikenteestä tulee autoilijalle epämiellyttävän pelottavan tuntuista, jolloin vauhti laskee itsestään oikealle tasolle. Siihen tarvitaan juuri henkilöautojen "sujuvuusjärjestelmien" purkamista. Tilapäisesti se voi tarkoittaa jopa liikenneturvallisuuden heikkenemistä, ennen kuin autoilijoiden ajotyyli alkaa muuttua.

Alunperin kirjoittanut Harri Turunen

Onkos missään käytössä jalankulkuvaloja, jotka ovat normaalisti pimeänä, mutta jalankulkija voi tilata valon halutessaan?

Näitä todellakin tarvittaisiin ja tämän tulisi ehdottomasti olla lähtökohtainen ratkaisu valo-ohjatuilla suojateillä.

Alunperin kirjoittanut Harri Turunen

Onkos missään käytössä jalankulkuvaloja, jotka ovat normaalisti pimeänä, mutta jalankulkija voi tilata valon halutessaan?

Idea kuulostaa vähän kummalliselta. Miksi ihmeessä kukaan painaisi sitä nappia? Eihän se tekisi mitään muuta kuin ottaisi jalankulkijalta kadunylitysoikeuden hetkeksi pois.

Ensin jalankulkija tulee suojatielle, eli mahdollisesti suojatien kohdalle tulossa olevat autot joutuvat pysähtymään. Sitten jalankulkija painaa liikennevalon nappulaa, jolloin hänelle lämähtää punainen ja autoille vihreä. Odotellaan hetki, niin autot saavat punaisen valon ja jalankulkija vihreän, eli ollaan samassa tilanteessa jossa oltiin kun jalankulkija alunperin saapui suojatien luokse.
Vai tarkoititko, että se nappulan painaminen sytyttäisikin autoilijoille näkyvät huomiovalot, jotta he havaitsevat jonkun aikovan ylittää suojatien ja huomaisivat helpommin olevansa velvollisia pysähtymään paikassa, jossa usein pysäköidään liian lähelle suojatietä? Siihenhän ei tarvittaisi nappiakaan, koska sen voi toteuttaa infrapunatunnistuksella. Tällainen ratkaisu on jo käytössä Helsingin Kalliossa Porthaninkadulla.

Kokonaan oma kysymyksensä on sitten, että kannattaako tuollaista pysäköimistä suojatien eteen ratkaista keltaisin varoitusvaloin vai ehkäpä sittenkin tehostamalla pysäköinninvalvontaa?

Hieman ehdottamasi sukuinen on myös ratkaisu, jollainen ainakin Espoossa Kirstintiellä on käytössä:
Jalankulkijalle on vihreä valo PAITSI JOS tunnistin havaitsee auton lähestyvän valoja, jolloin jalankulkijoille isketään punainen ja autoille vihreä niin, etteivät ne joudu edes varsinaisesti pysähtymään, MUTTA jalankulkija voi napata ylitysoikeuden takaisin itselleen painamalla liikennevalon nappulaa, jolloin autoille vaihtuu jo muutaman sekunnin päästä punainen ja jalankulkijalle sitten vihreä.

Eli jos autoja on tulossa, valon voi napinpainalluksella vaihtaa vihreäksi. Jos autoja ei ole tulossa, valo on vihreä.
(Noin ne valot toimivat ainakin kymmenisen vuotta sitten kun vielä tuolla päin asuin )
Tuokin toimii oikein tehokkaasti, mutta ei tuo autoilijoille mitään lisäarvoa liikennevalottomaan suojatiehen nähden. Samalla tavalla siihen joutuu pysähtymään aina jalankulkijan halutessa yli kuin jos valoja ei olisi lainkaan. Ja samalla tavalla siitä voi ajaa pysähtymättä aina kun jalankulkijaa ei ole paikalla kuin jos valoja ei olisi lainkaan. Hieno ja rahaa maksanut järjestely siis ei lopulta tuota kenellekään mitään lisäarvoa. Hurraa.

Autoilun sujuvoittamiseksi toki tarvitaan jalankulkijoille paikoin liikennevaloja, mutta silloin niiden liikennevalojen ei kannata reagoida napinpainallukseen tarkistamatta, miten paljon autoja on jo päästetty läpi ja miten paljon oltaisiin aikeissa päästää muuten. Jos valo vaihtuu autoille välittömästi punaiseksi, se ei sujuvoita kerrassaan mitään.