Viestiketju: Yhdys sanat ja oikeinkirjoitus

Alunperin kirjoittanut Compact

Kuinka vastenhakoisesti luenkaan nykyään tätä säiettä. Voisiko nämä siirtää bussipuolen osastoon, niin välttyisin täydellisesti lukemasta näitä?

Eihän kukaan pakota lukemaan, vaikka tämä olisi missä osastossa. Mielenkiinnosta kysyisin, kuka tässä ketjussa mielestäsi otti sivistyssanat puheeksi?

Alunperin kirjoittanut Compact

[N.N. ei ole kukaan henkilö]

Ei ehkä henkilö, mutta olisiko sivistyssana?

Alunperin kirjoittanut Albert

Kyllä minulle nykykieli kelpaa. En kaipaa "Agricolan suomea".

Mutta kun sen nykykielen määrittely on hiukan vaikeaa: Mikä oli nykykieltä 20 vuotta sitten, ei ole sitä tänään. Jokaisen mielestä varmasti tuntuu omimmalta se yleiskieli, minkä on peruskoulussa tai sen edeltäjissä oppinut, mutta se ei tarkoita, että kieleen sen jälkeen tulleet muutokset olisivat automaattisesti huonoja.

Alunperin kirjoittanut Albert

Konsultti-tietotekniikka -Suomi on ominut noita englanninkielisiä lainasanoja ylen määrin. Ei puhettakaan, että otettaisiin käyttöön jokin suomenkielinen uussana.

Sinun suomesi teki suomesta Suomen. Kyllä tietotekniikan alalla on otettu käyttöön paljon suomenkielisiä uussanoja, ja suomennoksia vieraskielisille termeille ehdotetaan tiheään. Asiansa osaava ammattilainen (vaikka sitten konsultti - joka muuten on lainasana) osaa kyllä käyttää asioista suomenkielisiä termejä, silloin kun sellainen on olemassa. Aloilla, joilla käytetään opetuksessa paljon vieraita kieliä, pidetään kyllä myös huolta siitä, että vieraskielisiä termejä ei suomenkieliseen tekstiin sekoiteta.

Alunperin kirjoittanut Albert

Eihän se ole mitään lainaamista, jos ensin otetaan jokin vieraskielinen sana jonkin pienen piirin käyttöön sellaisenaan, ja yritetään vakuuttaa, että tämä on tätä kielen kehitystä! Se on aivotonta kopsaamista.

Miten sanojen lainaaminen mielestäsi toimii?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

...... että suomessa kysymysmerkkiä ei edellä välilyönti. Kuten ei huutomerkkiäkään.

Itse asiassa tuossa on useampia.

Hezec jo sanoi, että jälkimmäinen virke tosiaan ei ole täydellinen, koska siitä puuttuu predikaatti. Se mennee tässä tapauksessa jälleen genreen sopivaksi ilmaisuksi ihan hyvin. Mutta mitä muuta siis?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Hezec jo sanoi, että jälkimmäinen virke tosiaan ei ole täydellinen, koska siitä puuttuu predikaatti. Se mennee tässä tapauksessa jälleen genreen sopivaksi ilmaisuksi ihan hyvin. Mutta mitä muuta siis?

että suomessa kysymysmerkkiä ei edellä välilyönti.

Mikä tuossa lauseessa on kieliopillisesti oikein ? Parempi kysyä näin päin.

Alunperin kirjoittanut Albert

Ei puhettakaan, että otettaisiin käyttöön jokin suomenkielinen uussana. Sehän olisi rahvaanomaista ja samalla näytetään miten paljon fiksumpia he ovat verrattuna meihin taviksiin.

Tämä on vain mielipiteesi, ja mielestäni olet erittäin väärässä. Oma mielipiteeni on, että kieltä käytetään kuten käytetään, koska a) se on helpointa, b) sillä tekee itsensä ymmärretyksi ja c) sillä sulautuu osaksi omaa viiteryhmäänsä. Mitään näyttämisen halua siinä ei ole, vaan pikemminkin päinvastoin. Jos näyttämisen halua on, korkeintaan sen viiteryhmän sisällä: oman alan sanasto pitää hallita, ja se on osa ammattitaidon tunnusmerkkejä.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:55 ----------

Alunperin kirjoittanut Salomaa

että suomessa kysymysmerkkiä ei edellä välilyönti.

Mikä tuossa lauseessa on kieliopillisesti oikein ? Parempi kysyä näin päin.

Siinä on kaikki kieliopillisesti ihan oikein.

Alunperin kirjoittanut Albert

Juuri noin tuossa ylempänä ainakin yritin tarkoittaa.

Miksi sitten tulkitset, että markkinoinnin sanaston käyttö täällä olisi pätemistä, kun kerran täällä ei ole sitä viiteryhmää?

---------- Viestit yhdistetty klo 17:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:11 ----------

Alunperin kirjoittanut Salomaa

että suomessa kysymysmerkkiä ei edellä välilyönti.

Mikä tuossa lauseessa on kieliopillisesti oikein ? Parempi kysyä näin päin.

Ja jotta nyt ei tarvitsisi enää tähän palata, niin selvitetään nyt sitten suomen peruskielioppia soveltaen, miksi tuo lause on ihan oikein. Se on hitusen jo vaikeaa, kun näin helppoon lauseeseen ei ole suomen kielessä opetellut samalla tavoin kielioppisääntöjä kuin vieraisiin kieliin.

Mutta siis: Lauseen predikaatti on "edeltää", subjekti "välilyönti", objekti "kysymysmerkkiä". Subjekti on ihan oikein nominatiivimuodossa, yleisnimenä pienellä ja yhteen kirjoitettuna, koska se on yhdyssana. Predikaatti on kieltomuodossa ja ihan oikein rakennettu: ei + verbin vartalo. Kieltosanan paikka on ihan oikein; voisi olla monessa muussakin, mutta juuri ennen predikaattia on varmasti oikein. Objekti on ihan oikein taivutettu partitiivissa, joka on akkusatiivin lisäksi se toinen sallittu objektin sijamuoto. Sen lisäksi on määresana "suomessa", joka on kielen nimenä kirjoitettu oikein eli pienellä alkukirjaimella. Lause alkaa alistuskonjunktiolla, jolla suomen kielessä ei sinänsä ole merkitystä lauseen rakenteeseen ja sanajärjestykseen. Sanajärjestys kokonaisuudessaan on ihan oikein; suomen kieliopissahan se on hyvin vapaa.

Toivottavasti tämä oli nyt kattava selitys siitä, mikä lauseessa on kieliopillisesti oikein, ja voimme keskittyä siihen, mikä siinä on kielioppia vastaan.

Alunperin kirjoittanut Prompter

Ei, et ole ainoa ketä ne häiritsevät. Olen pannut merkille, että varsinkin Tokmanni-ketjun myymälöissä (Robinhoodit sun muut) näkee erittäin huonoa oikeinkirjoitusosaamista (tai vaan yleistä huolimattomuutta?). Seuraavanlaiset esimerkit eivät olisi myymälän hintalapuissa ollenkaan tavattomia.

KARKKIKATU IRTOM
AKEISET

PHILIPS PARRANAJ
OKONE

Ihmetyttää vaan, että mikä kone näitä suoltaa ulos, eikö niitä edes tarkisteta ennen kuin ne laitetaan esille

Valtion hallinto sekä Puolue koneisto.

Esi merkiksi on sellaista kuin Liik enne vira sto http://portal.liikennevirasto.fi/siv...mages/logo.png ja sosdemien uusin kokous lanseerasi tämän: Oikeu den mukai nen (tms. kun ei näy loppua) http://www.sdp.fi/images/articles/aj...uopio-5788.jpg

Sanoiko, joku että yhdys sanojen pätkiminen ja väli merkkien väärin pano tulee, siitä että on niin paljo Englanti mielessä. Ei ,se ei siitä johdu vaan he kyllä asiat osaa, mutta he eivät osaa enää suomen kielen sanoja. Suomen Englantilaiset laittaa paljon tuntemattomia sanoja kirjotukseensa ja yhdys virheet tulee perus koulun käyneiltä ,ei osaa koti kielen sääntöä, kun johto ja hallinto tekee paljon hallaa.

Alunperin kirjoittanut Albert

"Matkalainen" esimerkiksi ei ollenkaan halua ymmärtää mitä tarkoitan.

Haluan. Todellakin haluan. Et vain tee siitä kovin helppoa.

Alunperin kirjoittanut Albert

En nyt ollenkaan tarkoita, että tutkijoiden lääketieteen, kvanttifysiikan ja ties minkä yhteydessä pitäisi suomentaa alan sanastoa.

Selvä. Mitä sitten mahdat tarkoittaa?

Alunperin kirjoittanut Albert

Niin nykykieli; eikös se ole sitä kieltä mitä nykyään puhutaan? Lapsuudessani kielemme oli erilaista kuin nykykieli. (Vastahan olimme juuri oppineet tekemään hormillisia tulisijoja asuntoihin.) Kieli muuttuu ja muuttukoon. Mutta ei kai kaikkea sontaa tarvitse ujuttaa kieleemme ja ehkä vain siksi, että itsetunto kohoaa, kun "hallitsee" moisten sanojen käytön?
Tämä forum ei tarvitse sellaista nykykieltä.

Nykykieli nimenomaan on sitä mitä nykyään puhutaan, ja siksi muuttuu alati. Tästä olemme ilmeisesti täysin samaa mieltä. Kieleen ei myöskään tarvitse hyväksyä kaikenlaista "sontaa" (eikä nähdäkseni ole hyväksyttykään). Tästäkin lienemme samaa mieltä.

Eri mieltä lienemme sitten siitä mikä on sontaa. Tämä koko debatti lähti alunperin täysin toisaalla käytetystä niche-sanasta, jota jotkut ilmeisesti pitävät "itsetunnon kohottamisena". Se on kuitenkin nykysuomeen juurtunut sivistyssana, jolle ei ole selkeää suomenkielistä vastinetta. Kukaan ei odota, että jokainen osaisi nikottelematta arvata sen merkitystä, eikä kukaan ole (täällä) kritisoinut sen merkityksen selventämistä saati kysymistä. Typeränä on pidetty tämän sanan käytön kritisoimista, juuri siksi koska sille ei ole selkeää, nasevaa vastinetta "puhtaassa" suomen kielessä.

Mitä mieltä muuten olet sanan "sosiaalinen" käytöstä? Sekin on alunperin sivistyssanana kieleen tullut, ja on jopa joskus ollut kirjoitusasultaankin "socialinen". Nykyään sitä harva edes ajattelee lainasanana. Kysyn, vailla sarkasmia tai ilkeyttä, olisiko mielestäsi ollut parempi keksiä sille joku suomalaisempi vastine?

että suomessa kysymysmerkkiä ei edellä välilyönti.

Lause on oikein, aivoni lukivat edellä, kun olisi pitänyt tulkita edellä.

---------- Viestit yhdistetty klo 22:13 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:10 ----------

Siitän on jo kymmenen vuota kun sain tämän kijoituskoneen lahjaki. En ole vielä kiljoitelut tapeeksi. Teen vipheitä, mutta en anna persiksi.

Hyvää Ötyä !

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En tiedä, jaetaanko sitä edelleen naapurikunnissa.

Espoossa meille tuli ainakin viimeisin aikataulu vielä.
Vantaalla asuessani emme saaneet aikatauluja postissa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En tiedä, jaetaanko sitä edelleen naapurikunnissa.

Mitä ilmeisimmin jaetaan. Muutin vastikään otaniemeläiseen soluasuntoon, ja tyhjentäessäni postilaatikosta kuukauden edestä pizzamainoksia vastaan tuli myös Espoon aikataulukirja. Täällä sitä taas luulisi kaikkein vähiten tarvitsevan, kun alueella on luultavasti eniten internet-päätelaitteita ja niihin tottuneita käyttäjiä per asukas koko seudulla, ja ihmiset asuvat täällä nimenomaan siksi, että päivittäinen liikkuminen jää mahdollisimman vähäiseksi. Luonnollisesti myös itse kirjan takakannesta löytyy Reittioppaan mainos.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että fiksumpaa olisi jakaa säännöllisesti koteihin pieniä lehtisiä, joissa on liikennetiedotteita ja vinkkejä. Samalla tavoitettaisiin se enemmistö, joka ei nyt törmää vastaavaan ajankohtaistietoon Metro-lehden takasivuilla.. Toki infolehtisen mukana voisi olla vaikka ilmainen tilauskaavake aikataulukirjalle, jos joku sellaisen oikeasti vielä haluaa. Aikatauluilla vain on tapana muuttua, eivätkä pitkät listat päätepysäkkien lähtöaikoja juuri auta suunnittelemaan omaa liikkumista muuten kuin ko. päättärin läheltä linjan varrelle

(Aletaan muuten taas olla aika kaukana ketjun alkuperäisestä aiheesta...)

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Minä kysyin eri asiaa, mutta vastasit toiseen. Kirjoitapa oikeinkirjoittaen oikeinkirjoitusta koskeva kommenttisi, niin päästään keskustelemaan itse varsinaisesta asiasta.

Alunperin kirjoittanut hezec

"Kuten ei huutomerkkiäkään" ei ole itsenäinen lause, koska siitä puuttuu verbi, joten periaatteessa se pitäisi liittää edeltävään lauseeseen pilkulla. Tlajusen käyttämä erottelu voidaan ymmärtää painottavana tehokeinona, mutta kieliopillisesti parempi tapa ilmaista sama painotus on käyttää ajatusviivaa pisteen sijaan.

Jos nyt viilataan pilkkua oikein kunnolla, niin oikeinkirjoitus ja stilistiikka (keksikääpä tuolle "suomenkielinen" vastine) eivät ole sama asia. Oikeinkirjoitus ei varsinaisesti kata lauserakennetta, vaan nimensä mukaisesti nimenomaan kirjoitusasun: kirjainten (grafeemien) määrän, laadun (iso vai pieni) ja järjestyksen sekä välimerkit. Niinpä lauseen syntaktiseen rakenteseen eli siihen ovatko kaikki syntaktiset toimijat (koulukieliopissa lauseenjäsenet) paikallaan liittyvä epäkohta ei oikeastaan ole oikeinkirjoitusasia.

Mitä tulee lainasanoihin, niin nykykielitiede pyrkii erityisesti välttämään arvottavaa tulkintaa: ei ole "hyviä" tai "huonoja" lainasanoja. Sen, onko jokin sana tai ilmaus osa yleiskieltä, pitäisi riippua vain ja ainoastaan niiden käytön laajuudesta: jos kyseinen ilmaus yleistyy voimakkaasti, on se osa yleiskieltä. Riippumatta siitä, pidetäänkö tätä ilmausta kelvollisena tai sopivana.