Viestiketju: VRLeaks

VR ilmeisesti pelkää, että se menettää Edo-vaunujen paljastustilaisuuden lipputuloja.

Alunperin kirjoittanut hmikko

VR ilmeisesti pelkää, että se menettää Edo-vaunujen paljastustilaisuuden lipputuloja.

"Tule ihailemaan uutta Edo-ohjausvaunua, hinta 10 euroa/aikuiset ja lapset."

Ei muuta kuin erikoiskuljetuksena lavetilla, ilman telejä ja pressutettuna tietä pitkin. Ihmeellistä Gestapo-Stasi touhua.

VRLeaksille kerrottujen tietojen mukaan Edo-ohjausvaunu on mysteeri myös veturinkuljettajille

Ilmeisesti tämäkin asia on varmistettu useammasta lähteestä, kuten VRLeaks on ainakin aiemmin väittänyt toimivansa kaikkien väitteidensä kohdalla.

Kuitenkin, tunnen useampiakin kuljettajia, jotka ovat olleet mukana ohjausvaunuprojektissa käytännössä alusta asti, heille vekottimessa tuskin on mitään mysteeriä. Vehkeen toimintaperiaate ja moni yksityiskohtakin on meikäläisellekin varsin kirkkaasti tiedossa, vaikken olekaan mukana projektissa.

Artikkeli ei näyttäisi tarjoavan mitään dokumentaarista todistetta muidenkaan väitteiden tueksi. Ehkä niiden taustalla on ihan faktaakin. Ehkä ei. Yllälainaamani väärän tiedon (voisiko sanoa jopa valheen?) perusteella mahdotonta sanoa.

Alunperin kirjoittanut joht. Nyman

http://vrleaks.wordpress.com/2013/04...ella-paikalla/

VRLeaksilla lienee kuvaajan lupa kuvien julkaisuun?

Alunperin kirjoittanut zige94

Samat kuvat löytyvät myös vaunut.orgista.

No eihän nyt tuo tarkoita mitään, vai sisältyykö vaunut.orgin julkaisuehtoihin oikeasti muka se, että julkaisemalla kuvan vaunut.orgissa kuvaaja antaa vapauden käyttää kuvaansa missä tahansa muualla? Tuskin.

Linkin vaunut.orgiin ja siihen kuvaan siellä saa toki laittaa mihin huvittaa.

Alunperin kirjoittanut zige94

En väittänytkään niin. Luetkohan koskaan viestejä kunnolla, välillä tuntuu että et.

Joskus en, mutta nyt kyllä luin (ja väittäisin, että myös useimmiten). Ja totta kai ymmärsin siitä, että oli muitakin syitä päätellä, että kuviin oli julkaisulupa. Mun pointtini silti ei siitä muutu: se ei vielä merkitse mitään, että kuvat olivat myös vaunut.orgissa. Eli miksi siis mainita sitä perusteena ollenkaan? Viestisi oli kuitenkin selkeästi: 1. Kuvat olivat myös vaunut.orgissa. 2. Lisäksi jotain muita syitä, miksi kuviin olisi julkaisulupa. Eihän tuosta voi päätellä muuta kuin, että tarkoitat että jo kohta 1 riittäisi siihen, että kuvat saa julkaista VRLeaksissa.

Ja ei, tämä ei tarkoita, että olisin missään vaiheessa epäillyt, ettei kuviin ole julkaisulupaa. Mun pointtini vain oli, että se, että kuvat ovat myös vaunut.orgissa, ei liity mitenkään siihen, saako niitä julkaista VRLeaksissa.

---------- Viestit yhdistetty klo 22:31 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:27 ----------

Siis tiivistettynä keskustelu meni näin:

- VRLeaksilla lienee kuvaajan lupa kuvien julkaisuun?
- Samat kuvat löytyvät myös vaunut.orgista.
- [lisää tekstiä, joka ei mitenkään kumoa edellistä repliikkiä]

Siis kun kysytään, onko lupaa, vastataan että kuvat löytyvät vaunut.orgista. Päätelmä: vastaaja haluaa sanoa, että kuvien löytyminen vaunut.orgista indikoi, että on lupa.

Alunperin kirjoittanut joht. Nyman

Elmo: olen aina pitänyt sua ihan fiksuna jeppenä, joten älä nyt viitsi puuttua tällaiseen täysin epäolennaiseen asiaan.

Epäolennainen ehkä VRLeaksin kannalta, mutta ei netistä löytyvien kuvien käyttöoikeus ole minusta niin epäolennainen asia, etteikö virheellisiä käsityksiä tai viestejä, joista voi saada virheellisen käsityksen, voisi oikaista.

Minuahan ei kiinnostaisi tämän aiheen jauhaminen yhtään enää, koska minun oli vain tarkoitus kommentoida, että kuvan olo vaunut.orgissa ei tarkoita oikeutta käyttää sitä missään muualla. Mutta jos kerran minun kanssa lähdetään asiasta väittelemään, niin totta kai vastaan. Ja kun kerran itsekin halusit epäolennaisesta asiasta käydä edelleen keskustelua, niin kyllä mä siihen vastaan. Kun kerran kirjoitetaan minusta ja minun kirjoittamisesta, eikä itse asiasta.