Viestiketju: Hupparin käyttö

Alunperin kirjoittanut zige94

Talvi ninja

Hahaha, luultavimmin..

Alunperin kirjoittanut Nrg

Saat varmasti olla ihan rauhassa mieltä mitä haluat mainitsemistasi "kulttuuri"aloista, mutta mikäli ihmettelet saamaasi vihaista ja kummeksuvaa palautetta hyökättyäsi joidenkin kirjoittajien kimppuun heidän pukeutumisensa perusteella, niin... No, sinuna minä en ihmettelisi aiheutunutta reaktiota.

Enhän minä ole "hyökännyt joidenkin [jlf]kirjoittajien kimppuun heidän pukeutumisensa perusteella", päinvastoin minä olen nyt itse joutunut kärsimään tässä hyvin huomattavasti!

Olen saanut rivienvälissä vakavan muistutuksen siitä, että jlf-väki on vaatetuksestaan hyvin "tarkka", tarkempi kuin itse harrastuksestaan, ja omanlaisesti (so. samanlaisesti) pukeutuvaa. En tiennyt alunperin, että te toiset käytätte niin suuressa määrin niitä. Jos täällä esittää pienenkin arvostelun pukineisiin, niin se on näemmä lähes majestettirikos. Olisiko jo toistakymmentä jotka nimenomaan käyttävät "hupparia". Ja esiintyypä täällä myös hyvin agressiivista suhtautumista myös toisenlaisten ihmisten asusteisiin: joku ilmoitti ettei voi sietää suoria housuja metrojunien matkustajilla. Oi ja voi!

Kysymys oli spreijaajien "työasusta", sanomalehtikuva ko. hahmosta oli siinä edellisessä ketjussa mukana. Ja se oli juuri tuo otsikon asu. Minkä minä sille voin, että joukkoliikenneharrastajat haluavat näemmä nimenomaan sellaiseen pukeutua. Pukeutukaa vain minun puolestani, mutta jonkinlainen pukukoodi on maailmassa jo käytössä ja kannattaisi sitä aina välillä käydä itsekunkin tarkistamassa. Lukuisissa SRHS:n, SRS:n, MRY:n, PRK:n yms. liikenneharrastajien kokouksissa ja tapaamisissa en ole törmännyt moiseen pukuhysteriaan kuten tässä kerhossa, JLF. Mutta tämä kerhohan onkin kaikista muista poikkeava, kun emme näe ja tunne toisiamme vaan vain kuvittelemme jotain. Ja tämä on enemmän myös tulevaisuutta, kun ei tarvitse lähteä minnekään omista mukavista oloista, eli sellaista laiskan miehen hommaa. Tällaista ei voisi tapahtua oikeissa kasvotusten toimivissa yhteisöissä. Eli sivistyssanoilla: adjö.

Tietääkseni identiteetin piilottavat huivitkin ovat sallittuja, joten ihmettelen, että nimenomaan huppari on nyt kuitenkin nostettu pöydälle. Toki hupparin huppua ei ole loogista pitää sisätiloissa, mutta senkin moni on omaksunut pukeutumistyylikseen. Minä satun pitämään huppua päällä vain ulkona sateella ja paukkupakkasilla ja itselleni huppari sopii yksinään paidan päälle 15 pakkasasteeseen saakka. Sen jälkeen on hyvä laittaa hupparin päälle ohut kauluksellinen fleecetakki. Jokainen pitäköön kuitenkin päällään sitä, mikä on omaan makuun mukavinta ja tarpeeksi lämpöistä.

Hupparin väri nyt taas alkaa olla jo surkuhupaisa puheaihe, ihme jo sinänsä että hupparin käytöstä saatiin repäistyä oma ketjunsa meidän jl-harrastajien iloksi. Itseltäni löytyy hupparia myös mustan värisenä, koska pidän siitä värinä ja se sopii paremmin talveen ja mustaan takkiinkin.

Alunperin kirjoittanut Compact

Enhän minä ole "hyökännyt joidenkin [jlf]kirjoittajien kimppuun heidän pukeutumisensa perusteella", päinvastoin minä olen nyt itse joutunut kärsimään tässä hyvin huomattavasti!

Vaikka käytinkin melko vahvaa sanaa "hyökätä", niin mielestäni väitteeni ei ollut kuitenkaan täysin puppua. Sanoit kuitenkin aiemmin:

Alunperin kirjoittanut Compact

No ne jlf:n kirjoittajat, jotka kehuvat kulkevansa hupparit päällä metro- ja rautatieasemilla, ovat mulle kyllä tasantarkkaan noita graffareita. Jos ette halua olla mun silmissä heitä, vaihtakaa vaatteita.

Toisin sanoen ilmoitit pitäväsi osaa palstan kirjoittajista rikollisina riippumatta siitä, ovatko he rikoksia tehneet. Tästä rikollisstatuksesta pääsee silmissäsi eroon vaihtamalla vaatteita. Mielestäni kommenttisi oli paitsi perustelematon, myös aiheeton ja ihmisiä huonoin perustein luokitteleva, vaikka sinulla toki on oikeus luokitella ihmisiä itsellesi millä perustein itse haluat. Tapasi ilmaista oli mielestäni aggressivinen ja hyökkäävä. Kun sanoit, että

Alunperin kirjoittanut Compact

Toivottavasti en nyt jälleen saa lukijoissa valtaisaa pahennusta aikaiseksi, kun sanon että hiphop, breakdance sekä nuo vaunut ovat upeita!

totesin siihen yksinkertaisesti, ettei edellisessä pahennuksessa ainakaan ollut mielestäni mitään yllättävää. Saatoin lukea toki viestisi hieman väärinkin, mutta olin aistivinani tässä viestissä jotain ihmetystä siitä, että mainittu pikkukohu oli syntynyt.

Alunperin kirjoittanut Compact

Olen saanut rivienvälissä vakavan muistutuksen siitä, että jlf-väki on vaatetuksestaan hyvin "tarkka", tarkempi kuin itse harrastuksestaan, ja omanlaisesti (so. samanlaisesti) pukeutuvaa. En tiennyt alunperin, että te toiset käytätte niin suuressa määrin niitä. Jos täällä esittää pienenkin arvostelun pukineisiin, niin se on näemmä lähes majestettirikos.

Ei tässä ollut mielestäni oikeasti kyse pukeutumistyylistä, vaan oikeudesta pukeutua niin kuin haluaa ilman, että aiheetta syytetään rikolliseksi. Silläkään ei mielestäni ole mitään merkitystä, kuinka monta ihmistä milläkin tavalla pukeutuu, perustelematon syytteleminen ja leimaaminen on silti mielestäni yhtä omituista ja loukkaavaa. Eikä pukeutumistyylistä johdettu rikollistulkinta ja sen julistaminen ääneen ole mielestäni arvostelua lainkaan. Pieneksi arvosteluksi lukisin esimerkiksi sen, että toteaa hupparin olevan vaikkapa tylsä omaan makuun tai liian epämuodollinen muualla kuin kotona pidettäväksi. Nekin ovat mielipiteitä, mutta arvosteluna sellaisia, ettei kenenkään kannata niistä hernettä nenäänsä vetää.

Alunperin kirjoittanut Compact

Ja esiintyypä täällä myös hyvin agressiivista suhtautumista myös toisenlaisten ihmisten asusteisiin: joku ilmoitti ettei voi sietää suoria housuja metrojunien matkustajilla. Oi ja voi!

Alunperin kirjoittanut Sami Koskinen

Minä taas en voi sietää suorissa housuissa metrossa kulkevia ihmisiä. Miksi heidät edes päästetään asemille, kun eiväthän tunnetut vaimonhakkaajat pääse ravintoloihinkaan?

Jälkimmäisessä viestissä olin havaitsevani vahvaa ironiaa, mutta tämä saattaa olla myös väärä tulkinta.

Alunperin kirjoittanut Compact

Tällaista ei voisi tapahtua oikeissa kasvotusten toimivissa yhteisöissä. Eli sivistyssanoilla: adjö.

Minä ainakin olisin esittänyt vastaavan kritiikin myös kasvotusten. Olisitko sinä kasvotusten ilmoittanut pitäväsi kaikkia tietyllä tavoin pukeutuvia rikollisina kunnes toisin pukeutuvat? Eikä tämä mielestäni mikään adjön paikka ole, vaan osa ihan tavallista keskustelua.

Alunperin kirjoittanut Compact

kun emme näe ja tunne toisiamme vaan vain kuvittelemme jotain.

Tämä huppariaihe kyllä nousi ehkä liian ylös. Emme tosiaan tunne kaikki toisiamme, mutta uskon että sinä Compact, olet mukava henkilö mitä nyt olen kuullut sinusta, ja uskon myös että olet mukava mies. Mielelläni törmään vielä joskus tulevaisuudessa sinuun, vaikka tämä hupparijuttu olikin mitä oli.

Alunperin kirjoittanut Karosa

Tämä huppariaihe kyllä nousi ehkä liian ylös.

Niin taisi nousta. Mun puolesta voisi samalla koko ketju poistaa. Mutta sellaista se sitten on kun näyttää olevan vaikeaa enää keksiä mitään uutta keskusteltavaa noista tavanomaisista aiheista.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Hape

Helpoin tyylistä pääteltävä, varsinkin nuorten suhteen, on musiikkkimaku. Huppari on monelle käytännölllinen kevyt takki, saattaa liittyä urheilulliseen elämäntapaan.

No no, eipäs nyt yleistetä että kaikki pitäisivät samasta musiikistakaan... Melkein tekisi mieli väittää, että jo ajatus siitä että olisi selkeästi määriteltävissä oleva musiikkimaku, johon voisi lyödä leiman, on vähän syrjivä ajatus. Itse en ole koskaan päässyt selville mikä ihme on minun musiikkimakuni. Siihen sisältyy paljon erilaisia elementtejä vähän sieltä sun täältä, mutta mitään sateenvarjotermiä ei ole olemassa, millä sen voisi kattaa. Saati että ikinä olisi ollut olemassa mikään musiikkimaun mukaan artikuloituva ihmisheimo, johon olisin ajatellut kuuluvani -- nuorenakaan. No joo, tämä on kyllä minulta vähän turhaa nipotusta, myönnän. Nuo musiikkiheimot ovat kulttuurista shorthandiä, jolla voi kätevästi lajitella valtaosan ihmisistä niin haluttaessa. En vaan periaatetasolla ole varma haluanko niin tehtävän, enkä varsinkaan halua joutua sellaisen luokittelun kohteeksi.

Alunperin kirjoittanut Hape

Työaika on asia erikseen, ammattiasema voi vaatia tiettyä pukeutumiskoodia, työtehtävät suoja-asun tai virkapuvun käytön.

VR:n kanssa kilpailemaan ryhtyvä junayhtiö voisi ottaa konduktöörien virka-asuksi vaikka hupparit. Toki jossain brändi-identiteetin mukaisessa värissä. Sopivan epämuodollinen ja mukava työasu, saisi nuorta ja dynaamista porukkaa töihin ja pidettyä nuo tyytyväisinä.

Tämä on muuten vitsi vain osittain. Kun ajattelee virkapukujen kehitystä niin sadan vuoden takaiset asut ovat lähes koomisen jäykän oloisia nykymaailman mittapuulla. Ja vielä 20-30 vuotta sitten maailma oli ihan erilainen kuin nyt. Koko ajan on menty epämuodollisempaan suuntaan. Kyllä sieltä jossain vaiheessa tulevat tuulipuvut, verkkarit ja hupparitkin, veikkaan. (Eikös Itellan postinkantajilla ole jo jonkinlainen tuulipuku?)

Eikös tässä ole kysymys siitä, että nuo töhrijärikolliset kuvien mukaan pääsääntöisesti käyttävät hupparia naamioituakseen ainakin julkaistujen kuvien mukaan.
Se tässä on valitettavaa, että noita kuvia heidän töhryineen on julkaistu mediassa.

Raiskaajat, varkaat, kerjäläiset ja maalarit vaan Siberiaan viettämään iloista leirielämää. Siellä ei ihan paitahiasillaan sitten tarkenekkaan.
Itse en omista yhtään hupullista paitaa enkä hanki.

Alunperin kirjoittanut antti

Eikös tosiaan löydy mitään järkevää tai edes joukkoliikenteeseen edes vähän liittyvää jutustelua. Ainakin omalta osaltani EVVVK mitä kledjuja kukin pitää yllään. Käyttääkö joku hupparia, legginsejä tai stringejä, ihan sama mulle. On omassa talvipalttoossanikin karvareunainen huppu, mitä en tosin koskaan vedä päähän. Sanotaan varmuuden vuoksi, etten ole graffittitaiteilija.

Näit sitten tarpeelliseksi kuitenkin kommentoida tätä off-topic -ketjua?

Minähän muuten yllä ehdotin yksityisen junafirman konduktöörien virkapuvuksi huppareita. Liittynee joukkoliikenteeseen?