Sivu 7 / 11 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 34567891011 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 91-105/154

Viestiketju: Vartiosaari, Helsinki

  1. #91
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Golfia pelataan aitojen takana. Käsittääkseni Taliin pääsee pelaamaan klubin jäsenet. Voiko esim. pienituloinen vasemmistolainen päästä klubin jäseneksi.

    Tai kääntäen:

    Kuinka monella henkilöllä on nyt oikeus mennä Talin Golfkentille ?
    Aluen sijaitsee kaupunkirakenteessa, jonne on erinmaiset joukkoliikenneyhteydet. Mutta Golf-mailat kulkevat maastoautoilla. Siksi joku kirjoitti aiemmin, että siksi kenttä voi olla kauempanakin.

  2. #92
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Lentääkö sielläkin kivimurikoita ilmassa? Minusta pallot ovat golf-kenttien suurin ongelma, muuten suuri osa kentistä olisi ihan mukavia puistoja.
    Jaa, jaa; tarkoitin toki, että golfkenttä ja "erityisesti hoidettu puisto" on autiomaa eläinkunnan kannalta. "Hoidetussa" puistoissa saattaa kuitenkin olla maan matosia. Mutta golfkentällä ei ole niitäkään! Golfkenttä ei totellakaan ole mikään puisto.

  3. #93
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Ja pohjat vetää Kaapelipuisto, joka on yhtä kuin mukulakiviaukio ja muutama istutettu puu ja pensas. Eli kuten Stoan aukiokin, mutta nimetty "puistoksi". Ylihoidetuista puistoista katoaa idea, kun sellaiset eivät ole luonnonläheisiä ollenkaan.

  4. #94
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ja pohjat vetää Kaapelipuisto, joka on yhtä kuin mukulakiviaukio ja muutama istutettu puu ja pensas. Eli kuten Stoan aukiokin, mutta nimetty "puistoksi". Ylihoidetuista puistoista katoaa idea, kun sellaiset eivät ole luonnonläheisiä ollenkaan.
    Off-topikkia pukkaa... Mutta ei Kaapelipuisto tai Stoan aukio kumpikaan ole puisto, vaan aukioita, joissa on istutuksia. ”Puisto on avoin tai puoliavoin hoidettu viheralue...” aloittaa Wiki artikkelin sanasta puisto, ja olen ihan samaa mieltä.

    Metsä on eri asia kuin puisto. Olkoonkin, että Keskuspuiston nimi on puisto, oikeasti se on kuitenkin kaupungin sisään jätetty metsä. Luonnontilainen se ei ole, eikä sitä ole suurin osa maaseutujenkaan metsistä, ne kun ovat hoidettuja teollisuusmetsiä.

    Kaupunkilaisten kannalta olennaista on, mitä puistolla tai metsällä voi tehdä. Kaavakartoissa niitä nimitetään virkistysalueiksi. Mutta ei mikä hyvänsä rakentamaton läntti, jossa kasvaa pajukkoa tai muuta risukkoa, itsekseen tai hoitamalla, ole virkistävä. Vai toivotanko tervemenoa virkistymään Pitäjänmäen liikenneympyrän keskelle. Metsää siinäkin on, eikä taatusti pahemmin liian ulkoilun pilalle polkemaa. Espan puistossa on varmasti yhtä suuri liikennehaitta ympärillään, mutta silti siellä viihdytään ja kesäisin se täyttyy jopa niin, että ihan oikeasti ihmismäärästä on haittaa nurmikoille ja istutuksille.

    Mutta kyllä virkistyä voi täysin rakennetussa ja puistottomassa ympäristössäkin. Varsin moni nuori virkistyy Kampin nuorisokeskuksessa, toiselta nimeltään Kauppakeskus Kamppi. Minä virkistyn varsin usein kotini lähikaduilla, enkä ole ainoa. Väitänkin, että lähiöiden ja metsien sekoittamisen tarve on syntynyt siitä, että asuinrakennukset parkkikenttineen ja leveine katuineen on vuosikymmenien aikana tehty niin ikäviksi ympäristöiksi, ettei niissä kulkiessaan todellakaan virkisty vaan väsyy.

    Kaupunkia voisi rakentaa myös ihmisille, ei vain autoille ja pysäköintipaikoille. Suomestakin löytyy ennen autoistumisen aikaa tehtyä kaupunkiympäristöä, joita monet matkustavat jopa turisteina katselemaan. Nähdään siis paljon vaivaa, jotta päästään virkistymään kulkemalla kaupungissa ilman lähivirkistysmetsää.

    Palaan off-topicista takaisin aiheeseen. Minusta Vartiosaaren tai Rastilan kanssa olennaisinta on, mitä ja miten niihin tehdään. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, keskustelua ei käydä siitä, mitä todellisuudessa ajatellaan. Lupa rakentaa rakentamaton osa Rastilaa tai Vartiosaarta haetaan poliitikoilta lupaamalla kahdeksan kaunista ja kymmenen hyvää. Sitten kun paikalle nousee tylsää betonilaatikkoa ja parkkikenttää, todetaan vain, että tämä on asemakaavan mukaan ja teille silloin joskus esitetyt kuvat eivät olleet mitään suunnitelmia vaan ainoastaan viitteitä siitä, miltä siellä voisi näyttää.

    Itse olen valmis rakentamaan ihmisten kaupunkia niin Vartiosaareen kuin Rastilaankin. Mutta autolähiötä en hyväksy kumpaankaan.

    Antero

  5. #95

    Liittynyt
    10.01.2008
    Viestejä
    284

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Voiko esim. pienituloinen vasemmistolainen ...
    Kuinka monella henkilöllä on nyt oikeus mennä Talin Golfkentille ?
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Jaa, jaa; tarkoitin toki, että golfkenttä ja "erityisesti hoidettu puisto" on autiomaa eläinkunnan kannalta.
    Joo, suhteessa Vartiosaareen tämä Talin golf-keskustelu on aika off-topic, mutta:

    Siis kyllä meidzinkin mielestä Talin golf-kentän kaltainen maankäyttö niin keskeisellä paikalla on todella huonoa kaupunkisuunnittelua (mutta ns. IsojenPoikien HyväVeli-verkostot taitavat pitää huolen siitä, että kolopallon pelaaminen jatkuu ko. alueella vielä pitkään).

    Mutta huom. kuitenkin, että kenttäalueen läpi kulkee ympäri vuoden meille kaikille avoin erittäin miellyttävä ulkoilutie (jolla niin vasemmistolainen kuin Pitskussa duunissa käyvä autoton epsoolainenkin saa vapaasti esim. fillaroida). Tämän lisäksi talvilumien aikana varsinaisen kentän alueella kulkee suosittu hiihtolatu (vrt. siis esim. http://ulkoilukartta.fi/ ) ja golf-kentän nurmikko on sikäli hyvä latupohja, että kohtuukuntoinen hiihtoreitti saadaan kuntoon melko matalienkin hankien aikana.

    Ja Talin golf-kenttää reunustavissa rauhallisissa lehtometsissä mm. satakielten laulukonsertti toukokuussa on harvinaisen sykähdyttävää kuunneltavaa.

  6. #96
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Ei tarvitse murehtia että mennäänkö jonnekin Off-topiciin vai ei. On hienoa, että on kuitenkin palsta , jossa on varsinaista arvokeskustelua. Raitiovaunun takatelin kiinnitystapa on tärkeä, mutta suurista linjoista on oltava joku visio sekä hyvä on tietää, kuka tai mikä täällä Helsingissä todellisuudessa päättää.

    Katselin lähes kokonaan tuon valtuuston Meri-rastila osuuden ja voidaan todeta että asuinympäristön vihreydellä on ja väljyydellä on yhä suurempi painoarvo vaikka kolmella äänellä hävittiin.

    Tali, Kivinokka, Meri-Rastila on täysin rinnasteinen asia nyt tällä palstalla, jonka nimi on Vartiosaari. Rinnalle oli tehty on vaihtoehtoinen kaava, mutta Pekka Saarniokin oli pettynyt tavasta, jolla se tuotiin esiin.

    Jonkinlainen väkisinrunnomisen periaate on Helsingin kaupunkisuunnittelussa olemassa, mikä ilmenee siten, että kompromissiratkaisustakaan ei haluta demokratian pelisääntöjen mukaisesti keskustella.

    Katajannokallakin esitettiin Merikadettikoulun asuntolan säilyttämiseksi myös saman rakennusmäärän sisältävä kaava, mutta tällä kertaa hyväkuntoinen ja kaunis tiilinen asuntorakennus jyrättiin.

    Sovitteluratkaisussa voitaisiin siis turvata lähialueen vihreyttä ja rakentaa riittävästi, mutta määrätty vahvojen miesten verkosto Helsingissä jyrää. En tiedä keitä siihen kuuluu.

    Mutta sentään Jätkäsaaren korkea hotelli saatiin ainakin toistaiseksi niukalla enemmistöllä estettyä sekä toisaalta osa kaupunkikuvan alkeitakin ymmärtävistä tajuaa, että ei Etelä-rannan edusta mikään rakennusalue ole. Jos päättäjillä olisi kunnon visioita niin Guggenheim pitäisi rakentaa Kontulaan tai Meri-rastilaan. Silloinkin muilla kuin veronmaksajien rahoilla.

  7. #97

    Liittynyt
    22.08.2009
    Viestejä
    530

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Väitänkin, että lähiöiden ja metsien sekoittamisen tarve on syntynyt siitä, että asuinrakennukset parkkikenttineen ja leveine katuineen on vuosikymmenien aikana tehty niin ikäviksi ympäristöiksi, ettei niissä kulkiessaan todellakaan virkisty vaan väsyy.

    Kaupunkia voisi rakentaa myös ihmisille, ei vain autoille ja pysäköintipaikoille. Suomestakin löytyy ennen autoistumisen aikaa tehtyä kaupunkiympäristöä, joita monet matkustavat jopa turisteina katselemaan. Nähdään siis paljon vaivaa, jotta päästään virkistymään kulkemalla kaupungissa ilman lähivirkistysmetsiä.
    Juuri tästähän onkin kyse, eli lähiöt ovat erityisesti arkkitehtuuriltaan niin tylsiä ja ankeita, että asukkaiden on lähdettävä niitä pakoon viereiseen metsään.

    Ennen toista maailmansotaa rakennetuilla alueilla voi virkistyä muutenkin, joten metsän rakentaminen ei ole tarpeellista. Esimerkiksi Punavuoressa asuva voi virkistyä katselemalla kauniita taloja, näyteikkunoita ja kadun tapahtumia ja ihmisiä, kun taas Kontulassa ei ole mitään nähtävää. Harmaat betonilaatikot eivät virkistä ketään.

    Kuitenkaan nykyäänkään ei suostuta rakentamaan kauniita taloja, vaan on pakko mennä metsään.

  8. #98
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Helsingin Sanomat on kunnostautunut kaupunkiasiantuntemuksessaan vuosikymmeniä mm. erittelemällä hyviä ja huonoja asuinalueita. Kontula ei siinä eliittimäisessä arvostelussa kuulu hyviin asuinalueisiin.

    Kontulassa on kuitenkin talojen välissä väljyyttä ja luontoa.

    Se mitä itse asukkaat sanovat asuinalueestaan on kokonaan toinen asia kuin mitä HS:n asiantuntijat tasaisin väliajoin kirjoittavat.

    Pitääkö Helsinkiä suunnitella asukkaita vai "asiantuntijoita" kuunnelleen ?

  9. #99

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Kontula ei siinä eliittimäisessä arvostelussa kuulu hyviin asuinalueisiin.

    Kontulassa on kuitenkin talojen välissä väljyyttä ja luontoa.

    Se mitä itse asukkaat sanovat asuinalueestaan on kokonaan toinen asia kuin mitä HS:n asiantuntijat tasaisin väliajoin kirjoittavat.
    Harva asukas asuu mielellään pitkään alueella, josta ei pidä. Kun katsoo asuntojen hintoja, moni näyttää äänestäneen jaloillaan. Vaikka sinänsä Kontula on kyllä minusta Kontula on ihan ok alue ympäristöltään, liian isot parkkikentät ja korkea ei-työssäkäyvän väestön määrä ovat isoimpia alueen ongelmia. Sinkkuna tai pariskuntana tuolla voisi kyllä asua.

    Nykyään kyllä pitkälti vaikuttaa, siltä että hyviä alueita ei enää kovin helposti synny, siihen on syynä vuokra-asuminen ja Hitas, jotka tuovat joka alueelle liikaa köyhiä. Vartiosaaressa voisi kyllä yrittää tehdä parempaakin aluetta, lääkkeenä voisi olla rakentaa alueelle 100 % kovan rahan asuintaloja, korkea rakennustiheys ja paljon aika pieniä asuntoja. Jos kaupunki haluaa ihan välttämättä lisää vuokra-asuntoja, ne olisi syytä hankkia samoista taloista omistusasujien kanssa.

  10. #100

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Eivät köyhät kaupunkia pilaa, mutta valmiiksi pilalla oleva kaupunki ei köyhistä parane.

    Mutta jos rakennetaan ei-pilattua kaupunkia, köyhiä tarvitsee erikseen huomioida vähemmän ja vähemmän, kun kaupungissa on muutenkin tarjolla kovan rahan asumista kaikissa hintaluokissa. Halvemmassa päässä joutuu toki tinkimään neliöistä, suorasta auringonvalosta, metsänäköalasta, parkkipaikasta ja muusta nykyisin pakollisesta ylellisyydestä. Pakollinen ylellisyys syrjii vähävaraista, joka voisi hankkia ylellisyytensä jostain muualta --vaikka julkisesta tilasta. Pakollisen ylellisyyden huima määrä pakottaa rakentamaan sosiaalista asumista, joka edelleen syrjii vähävaraista koska sosiaalisen asumisen tarjonta on vähäistä ja laatu erilaista kuin kovan rahan kämpissä.

  11. #101
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Jos vielä Vartiosaaresta:
    Vielä vuonna 2011 toi lammasfarmari katraan saareen tietysti syömään, mutta myös muinaiset kedot pysyivät ketoina. Oliko sitten 2012 vai tänä vuonna kun todettiin, että katraalle ei riitä tarpeeksi syötävää.
    Nyt saniaiset valtaavat lisää alaa. Ja niitä eivät edes lampaat syö.
    Sinälläänhän tuo ei ole huono asia. Luonto palaa takaisin lähemmäksi luonnontilaa. Taisi olla jokin vuosi sitten Stadin sivuilla kattava Vartiosaaren luontoselvitys. Oli mielenkiintoista luettavaa. En vaan enää sitä löydä...
    Kai "suurkaupunkiimekin" mahtuu pieni luontokohde, johon pääsee, vaikka sinne pitää haluta päästä. Se toisaalta suojelee luontoa.
    No jotkut "etuoikeutetut" asuvat siellä. Haitanneeko?
    Lienenkö jo kertonut, että kannatan tiivistä kaupunkirakennetta ja tornitaloja. Sellainenhan edesauttaisi sitä, että joitakin Vartiosaaren tapaisia "reservaatteja" voisi säilyä.

  12. #102
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Mutta jos rakennetaan ei-pilattua kaupunkia, köyhiä tarvitsee erikseen huomioida vähemmän ja vähemmän, kun kaupungissa on muutenkin tarjolla kovan rahan asumista kaikissa hintaluokissa.
    Tämä on aivan erinomaisesti sanottu!

    Vaikka asuntojen korkeista hinnoista syytetään milloin kaavoitusta tai sen puutetta, muuten vain tonttien hintoja, korkotasoa tai ties mitä, tosiasiassa asuntojen hinta määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan perusteella. Ja hintavaihtelu kertoo siitä, minkälaista asumista halutaan ja mitä ei.

    Autolähiöiden rakentaminen on osoittanut, että asuntotuotannon perusteena ovat muut asiat kuin asukkaiden tarpeet ja toiveet. Jos ihmiset haluaisivat autolähiöitä ja omakotimattoa, kantakaupungin asunnot eivät menisi kaupaksi ja niiden hinnat olisivat alhaisemmat kuin vaikka tässä ketjussa edellä mainitun Kontulan asunnot. Ja Kontulasta voi kuitenkin sanoa, että ”virallisen” liturgian mukaan se on täydellinen paikka asua: väljästi rakennettuja mukavia kerrostaloja, välissä paljon puita ja pensaita, autoille tilaa yllin kyllin, vieressä metsää, oma ostari ja kaiken kruunaa Metro!

    Tosiasiassa koko lähiövyöhyke on talonrakennusteollisuuden kustannusoptimointia. Väljä rakentaminen on halvinta rakentamista. Ja myös autoilun suosiminen on rakentajien mieleen. Sillä busines laajenee halvoista taloista mittavaan tierakentamiseen. Sillä mitä alhasempaa on maankäytön tehokkuus, sitä enemmän tarvitaan teitä ja katuja. Ja kaiken kukkuraksi vielä motareita kalliine eritasoliittymineen. Sekä se Metro.

    Historia on valitettavasti osoittanut, että asuntomarkkinoita ei ohjaa kysyntä vaan tarjonta. Sen sijaan, että kaupunkirakentaminen olisi edennyt korvaamaan lähiörakentamista, lähiörakentaminen on tullut kaupunkiin. Rastilan tapaus on yksi osoitus siitä. Kalasatamasta ja Jätkäsaaresta löytyy myös kovin lähiömäisiä piirteitä, kun kaavoituksen edetessä tiputetaan kaupungin piirteitä pois ja lähiömäiset ominaisuudet korostuvat. Vartiosaari voi luonnosten tasolla olla kaupunkia, mutta lupaus kaupungista ei takaa, että siitä myös tulisi kaupunkia vaan autoilulähiö. Kuten on tähän asti käymässä Kruunuvuorenrannalle, josta myös piti tulla kaupunkia.

    Antero

  13. #103
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Onkohan Helsingissä liikaa autottomia asuinalueita, kun Vartiosaarestakaan, joka sellainen jo luonnollisesti on, ei edes yritetä tehdä sellaista? Paitsi toki Vartiosaari-seuran puolesta, mutta viittaan enemmänkin asuntovaihtoehtojen kannattajiin. Kaikissa siltavaihtoehdoissa on mukana autoliikenne, joten sillan vastustamista en ihmettele yhtään. Tässä tapauksessa ei tarvitsisi edes muuttaa saarta autottomaksi. Aika moni haluaisi varmasti uuden Seurasaaren tai Suomenlinnan Helsinkiin, jotkut asuintaloilla ja jotkut virkistysalueena, mutta varmasti esim. Seurasaariin ja Suomenlinnaankin olisi asukkaita tarjolla, vaikkei autoliikennettä sallittaisikaan.

    Ainakin täällä joukkoliikennefoorumilla kannattaisi miettiä myös autottomia kevytrakennesilta- (eli 1 ratikka kerrallaan [eihän enempää tarvittaisikaan] + kevyt liikenne) ja erilaisia lauttavaihtoehtoja ratikoiden kanssa ja ilman. Ja myös miettiä mahdollisuutta, ettei ratikkaa tehtäisi Vartiosaareen esimerkiksi kevyemmän rakentamisen vaihtoehdon valitsemisen, erityisolosuhteiden tai muiden ratalinjausten kiireellisyysjärjestyksen vuoksi, kannattaisi myös miettiä köysirataa, koska bussivaihtoehto sisältää "pakkovaihdon" siinä missä köysiratakin. Tietysti sähkökäyttöisyys onnistuu busseiltakin.

    Olemassaoleva lauttareitti jää näillä näkymin yhdeksi yhteysvaihtoehdoksi. Mutta mitäpä, jos sen yhdistäisi HSL:n lauttaan? Reitti olisi Kauppatori-Suomenlinna-Vartiosaari-Ramsinniemi-Kallahdenniemi-Vuosaari-Uutela. Jatko kohti Sipoota riippuisi kysynnästä. Linja korvaisi tulevat Kallahdenniemen ja Uutelan pienbussilinjat ja tarjoaisi osalle vuosaarelaisista yhteyden metron ollessa pois toiminnasta, nythän yhtään linjaa ei keskustaan mene. Vuosaaren sataman bussiyhteyden korvaamistakin voisi harkita.

    Lautta yhdistäisi nauhamaisesti eri virkistysalueita ja kaupunginosia eikä olisi riippuvainen siltaratkaisuista eikä siitä, olisiko Vartiosaari virkistys- vai asuinalue. Se hyödyntäisi vesireittejä Hevossalmen väylineen ja olisi toki myös elämys itsessään. Kahden lauttalinjan voimien yhdistys ei olisi muutenkaan pahitteeksi ja ylipäänsä koko lauttayhteys avautuisi myös HSL-lippuja käyttävälle enemmistölle. Toki olisi edelleen Kauppatori-Suomenlinna-"ruuhka"vuoroja. Linjasta voisi myös tehdä kuormitusten tasaamiseksi poikittaisen niin, että Kauppatori korvautuisikin Pihlajasaarella (ei HSL-yhteyttä) ja Suomenlinnan lautta kulkisi edelleen erikseen tarjoten edelleen nopean vaihtoyhteyden lauttalinjalta keskustaan pyrkiville.

  14. #104
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Ratikka vain vaatii sen 7000 asukasta. Silloin voidaan yhtä hyvin koko saari päällystää asfaltilla.

  15. #105

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Vartiosaari, Helsinki

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Ratikka vain vaatii sen 7000 asukasta. Silloin voidaan yhtä hyvin koko saari päällystää asfaltilla.
    Miksi vain 7000 asukasta Vartiosaareen? 15000 toimisi paremmin. silloin palvelut alkaisivat löytyä jokaisen kotiovelta.

    Metsälähiöitä on seudulla on jo ihan riittävästi ja niitä ihannoivat voivat muuttaa vaikka Kontulaan, pilkkahinnalla. Kaupungille on sen sijaan on kysyntää, jos sitä vaan uskalletaan rakentaa.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 15.10.2011, 14:28
  2. DVD: Helsinki 1973
    kirjoittanut Compact foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 22.03.2010, 20:26
  3. Helsinki tickets (very old)
    kirjoittanut STIB foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 24.02.2008, 23:50
  4. Helsinki City GP
    kirjoittanut Tuomas Kyheröinen foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 10.08.2006, 22:08
  5. Helsinki 2.8.
    kirjoittanut Eppu foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 03.08.2005, 01:13

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •