Tälläkin foorumilla keskustelussa viitataan usein alueiden sosioekonomisiin eroihin joukkoliikenteestä keskusteltaessa. Pääkaupunkiseudusta puhuttaessa ei tarvitse enää mutuilla siinä asiassa, sillä Helsingin kaupungin tietokeskus on julkaissut tutkimuksen aiheesta, jossa eroja havainnollistetaan mm. selkeillä karttakuvilla: http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/14_04_28_Tutkimuksia_1_14_Vilkama.pdf
Pääkaupunkiseudun sosioekonomiset erot alueittain
- Viestiketjun aloittaja kuukanko
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Kiitokset kiinnostavasta raportista. Raporttia en kommentoi: aihepiiri on sellainen, että olen pelkästään vastaanottavalla puolella.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,950
Ikävintä tässä raportissa on se että se on täysin julkinen ja tekee vaikeaksi myydä asuntoa joka sijaitsee lähellä niitä alueita jotka on karttaan meritty mustiksi. Vaikka toisaalta kaikkien paikkakuntalaisten tiedossa ovat olleet jo ennestään alueiden erityispiirteet. Korkeintaan ulkopaikkakuntalaista voi yrittää höynäyttää.
t. Rainer
Jos meillä olisi päinvastoin 100% tasa-arvoistetut alueet, kaikkialla olisi yhtä kallista asua ja köyhät muuttaisivat tasa-arvoalueen ulkopuolelle. Näinhän meillä on jo osittain tapahtunut, ja ilmiöön on vastattu rakentamalla isompia ja nopeampia teitä.
Alueen erityispiirteet tuskin tulivat yllätyksenä alueelle aikanaan omistusasuntoa hankkineelle. Vaikka alue slummiutuisi totaalisesti jälkeenpäin, omistusasunto on kuitenkin sijoitus ja spekulaatiota asuinalueen tulevaisuudesta. Uhkapeli ei aina kannata.
Alueen erityispiirteet tuskin tulivat yllätyksenä alueelle aikanaan omistusasuntoa hankkineelle. Vaikka alue slummiutuisi totaalisesti jälkeenpäin, omistusasunto on kuitenkin sijoitus ja spekulaatiota asuinalueen tulevaisuudesta. Uhkapeli ei aina kannata.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,155
Hyvin rohkea selvitys. Ihmettelen, että tällaisen on saanut julkaista. Tästähän käy esimerkiksi inhottavasti ilmi se, että maahanmuuttajat, korkea työttömyys ja matala tulotaso ovat kaikki samoilla alueilla, mikä ei oikein istu viralliseen liturgiaan.
Jokohan nyt saataisiin joku virallinenkin taho myöntämään, että white flight on täyttä totta jo Suomessakin? Siihen on ollut hyvin vaikea puuttua, kun ongelmaa ei virallisesti ole ollut olemassa.
Jokohan nyt saataisiin joku virallinenkin taho myöntämään, että white flight on täyttä totta jo Suomessakin? Siihen on ollut hyvin vaikea puuttua, kun ongelmaa ei virallisesti ole ollut olemassa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,950
Eivätköhän ne ole ne rikkaat jotka muuttavat tasa-arvoistetun alueen ulkopuolelle? Köyhillä on toki varaa ajaa autolla pitkiäkin matkoja töihin korvesta, mutta vain rikkaat voivat hyötyä siitä että heidän ei tarvitse asua samassa paikassa kuin köyhien koska heillä on myös varaa ajaa taksilla se matka jos menojalka on jäänyt vipattamaan Helsingin yöelämässä.
Tällaisia raportteja ei pitäisi julkaista tai ei varsinkaan valtamediassa, koska sitä voi hyödyntää kaikenlaiseen epäoleelliseen: Nimbyilyyn. koulushoppailuun, juupas-eipäs väittelyyn alueiden paremuudesta, syrjintään jopa työpaikoilla jne.
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,155
Ei ne yhden koon sukkahousut sovi kenellekään. Koska ei olla Pohjois-Koreassa, sen tasa-arvoistetun teoria-alueen ulkopuolelle muuttaisivat aika monet; ne, joilla ei olisi varaa asua siellä ja ne, jotka haluaisivat jotain parempaa.
En ylipäätään ole varma siitä, että tällainen totaalitasa-arvo on edes tavoiteltavaa. Voisiko olla niin, että toimivan yhteiskunnan kannalta on hyvä, että on omaleimaisia alueita erilaisine tulotasoineen, koulutustasoineen ja mamuasteineen?
Vaikka tulos on kiusallinen virallisen totuuden kannalta, minusta on hyvä, että raportti on julkaistu rehellisesti. Jos tahtoo lukea unelmahöttöä, voi lukea Hesaria. Mutta jos tahtoo todella saada työkaluja puuttua noihin ongelmiin, on oltava oikeaa tietoa. Kai tässäkin on niin, että tieto lisää tuskaa, mutta ilman sitä tietoa ei ole keinoja estää tilanteen kehittymistä yhä huonompaan suuntaan.
Esimerkeistäsi tuo koulushoppailu on täyttä päätä jo käynnissä, enkä syyllistä siitä niitä vanhempia, joilla on siihen mahdollisuus. Jokaisen vanhemman intressi on turvata lapselle mahdollisimman turvallinen ja oppimista tukeva kouluympäristö. Se, ettei tämä ole esim. kaikissa pk-seudun kouluissa mahdollista, ei johdu pelkästään kaupunginosien eritytymisestä eikä ole vain pk-seudun kuntien vika, mutta aika paljon siihen pystyy asuinpaikkansa oikein valitsemalla kuitenkin vaikuttamaan.
Helsingissähän on yksi asuinalue, jonka on tasa-arvoistettu, nimittäin Suomenlinna. Melkein kaikki asunnot ovat edullisia vuokra-asuntoja, joiden vuokra kattaa ylläpitokustannukset mutta ei tuota voittoa. Mielestäni tämä on oikein hyvä, sillä muuten vain rikkaat pääsisivät asumaan Suomenlinnassa. http://www.suomenlinna.fi/suomenlinnan_hoitokunta/asuntojen_haku
Olen suorastaan sitä mieltä, että kapitalismi ei toimi ollenkaan asuntojen tapauksessa. Jos yhteiskunta ei puutu asuntomarkkinoihin, muodostuu Eiran ja Kaivopuiston tyyppisiä alueita ja sitten alueita, jonne eksyvä ryöstömurhataan.
Rakensiko kapitalisti Jakomäen, vai olisiko kapitalisti jättänyt metsän rauhaan ja rakentanut mielummin paremmalle paikalle jos virkamies ei olisi osoittanut Jakomäkeä aluerakennuskohteeksi? Kapitalisti ei myöskään rakentanut Jakomäen edellyttämiä katu- ja moottoritieyhteyksiä.
Yhteiskunta suojelee Eiraa ja Kaivopuistoa kapitalisteilta. Muutenhan kapitalisti rakentaisi karuja, hämäriä ja ahtaita kämppiä nämä halutut alueet täyteen.
Olen suorastaan sitä mieltä, että yhteiskunta ei toimi ollenkaan asuntojen tapauksessa.
Yhteiskunta suojelee Eiraa ja Kaivopuistoa kapitalisteilta. Muutenhan kapitalisti rakentaisi karuja, hämäriä ja ahtaita kämppiä nämä halutut alueet täyteen.
Olen suorastaan sitä mieltä, että yhteiskunta ei toimi ollenkaan asuntojen tapauksessa.
Tämä on hyvä kysymys, johon ei taida olla yksiselitteistä vastausta. Kirjan Kaupunkitalous mukaan Houstonin kaupunki ei ohjaile rakentamista juurikaan ja se on samanlainen kuin muutkin yhdysvaltalaiset kaupungit eli erittäin hajaantunut. Varmaan Jakomäki olisi rakennettu jos kapitalisti olisi saanut maat riittävän halvalla.
No jos kapitalisti ostaisi Eiran maat ja kaavoitusta ei ohjattaisi, varmaan nykyiset talot purettaisiin ja tilalle rakennettaisiin 12-kerroksista umpikorttelia, kuitenkin siten että prosessi tehtäisiin esim. 10 vuoden kuluessa jotta asuntojen arvo kantakaupungissa ei laskisi äkillisesti lisääntyneen tarjonnan seurauksena. Eiran nykyisten talojen purkaminen ei olisi minusta hyvä asia, vaikka kapitalistisin periaattein niin tapahtuisi. Viestissäni tarkoitin kapitalismilla tässä tapauksessa sitä, että Eirassa on vain markkinahintaisia asuntoja.
Houstonin tapauksessa kaupunki, osavaltio sekä liittovaltio kuitenkin ohjailevat rakentamista rakentamalla todella mahtipontista autoliikenneinfraa. Minäkin luulisin että Jakomäkeen olisi noussut jotain yksityislähtöisestikin jos se motari ja liittymä olisi sinne rakennettu kuitenkin.
Tuskin Eiraan tulisi kovin laajamittaista uudelleenrakentamista, koska valtaosa kortteleista on täyteen rakennettu. Peruskorjauksissa asuntokoot voisivat kuitenkin pienentyä kautta linjan. Mutta niissä matalemmissa kortteleissa voisi uusiutumista tapahtua sitä mukaan kun grynderi saa talot ja tontit ostettua. En pidä tätä pahana asiana, kaupunki on aina keskeneräinen.
Markkinahintaisissa asunnoissa keinot saada halvempia asuntoja on tinkiä asunnon käyttämästä tilasta ja mukavuuksista. Suomessa ja erityisesti Helsingissä yhteiskunnan määrittelemät tila- ja mukavuusvaatimukset nostavat hintariman aika ylös. Minimineliömäärät (~50m^2), minimipysäköinti (35m^2 jokaista ~80m^2 kohti), auringonvalo (tonttitehokkuus rajoittuu)...
Joten ainoa yhteiskunnan hyväksymä tapa saada asuntoja markkinahintaan halvalla on rakentaa ne korpeen. Tähän on reagoitu rakentamalla nopeita ja isoja moottoriteitä, ja samaan hengenvetoon sitten ihmetellään miksi yhteiskunta hajaantuu korpeen.
Tuetut asunnot eivät minusta kelpaa laajan mittakaavan asuntotuotannoksi, koska alle markkinahinnan olevia asuntoja on aina liian vähän. Tuettujen asuntojen lisäksi pitäisi siis joka tapauksessa rakentaa markkinahintaisia asuntoja kaikille alueille kaikkiin hintaluokkiin niiden vaatimine kompromisseineen. Jos asunto kelpaa jollekin yhdelle ihmiselle, se pitää voida rakentaa.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Minun mielestä raportissa oli nimen omaan kiinnitetty huomiota siihen, että siitä ei saa selville kovinkaan paljon tietoa yksittäisistä kaupunginosista. Ainoa notoorinen tieto on, kuuluuko jokin kaupungiosa jollain neljällä mittarilla huonoimpaan kymmenykseen. Raportista ei esimerkiksi selviä alueiden keskinäinen järjestys, mikä on seudun surkein alue tai onko jokin alue menossa alamäkeen taikka kohentumassa. Saatu tieto jää tasolle: Espoossa kaikki on hyvin paitsi Suvelassa tai idän metrolähiöt kuuluvat huonoimpiin alueisiin. Siis asioita, jotka kaikki jo tietää valmiiksi. Ja tästä syystä ihmettelisin kyllä, jos siitä tehdään edes uutisjuttua, kohujutusta puhumattakaan. Jos raportti oli uutinen, reality check on paikallaan, mutta myös toisinpäin: suhteellisia eroja on, mutta siltikään ei meillä ole mitään varsinaisia slummeja eikä taulukoiden perusteella erot alueiden välillä ole mitenkään repeämässä: tulotaso ja koulutustaso nousee kaikilla alueilla.
Hyvä uutinen on siis, että näkyvissä ei ole mitään suurta romahdusta, jossa vaikka Itä-Helsingistä olisi syntymässä kolmannen maailman slummi. Huono uutinen taas on, että meillä on selvä jako hyviin ja huonoihin alueisiin, eikä tämä näytä olevan katoamassa.
Mutta tarkkaa tasapainottelua kyllä, jotta kaupunginosia ei leimattaisi ja kuitenkin annettaisiin relevanttia alueellistakin tietoa. Tuo desiilijako on aika hyvä oivallus.
Tarkempaakin tietoa löytyy netistä, sitä ei vaan mainosteta. Tulo- ja koulutustilastoja löytyy sivulta http://aluesarjat.fi ja kielitilastoja löytyy Helsingin osalta palvelukartasta http://hel.fi/palvelukartta.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,155
Sain viime vuonna yhdellä puhelinsoitolla parissa tunnissa myös kunnallisverotuotot osa-alueittain per asukas. Se oli mielenkiintoista luettavaa. Ratikka nostaa kunnallisverotuottoja – kumma juttu.