Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
11% tai selvästi yli liputtomia voi olla hyvä arvio liputtomien määrästä perjantain-lauantain välisenä yönä noin klo 00:11 Karhupuistosta etelään lähtevässä ratikassa.
11% tai selvästi yli lipullisia voi olla hyvä arvio lipullisten määrästä perjantain-lauantain välisenä yönä noin klo 00:11 Karhupuistosta etelään lähtevässä ratikassa.

Ja perustelu: näin oli nelosellakin vuosikausia. Yövaunuissa ei yksinkertaisesti tehty tarkastuksia. Se oli yleisesti tiedossa. Hyvin monet aivan tunnollisesti menolippunsa ostavat palasivat kotiin yövaunuissa maksamatta, koska riski oli nolla.

Nyt en muista, milloin noita yöajan tarkastuksia alettiin tehdä. Olisiko ollut samaan aikaan tehotarkastusten kanssa.

Lainaus Alunperin kirjoittanut PepeB Näytä viesti
Harvoinpa niitä tarkastajia nykyään edes näkee. Itse käytän pääasiallisesti avorahastuslinjoja, mutta silti vierähtää todella helposti useampi kuukausi näkemättä tarkastajia.
Se voi johtua siitä, mihin aikaan matkustat. Mutta ei tuo sinänsä yllätä. Ei ihme, että pummeja on paljon, kun järjestelmä suorastaan ruokkii siihen. En minäkään maksa pysäköinnistä Helsingissä juuri koskaan, sillä kiinnijäämisriski on niin olematon.

Dallasissa on avorahastus raitioliikenteessä. Tarkastajia, jotka ovat oikeasti liikennelaitoksen poliiseja, on paljon. Melkeinpä voin luvata, että jos matkustaa puoli tuntia ratikassa, niin kyllä siellä liput katsotaan. Jos tekee pitkän matkan yhdeltä haaralta keskustan kautta toiselle haaralle, ei ole tavatonta, että liput katsotaan parikin kertaa. Homman tarkoitus ei kuitenkaan ole kerätä gettoväelle sakkolappuja varastoon ongelmia aiheuttamaan, vaan periaate on pikemminkin se, että noita poliiseja, jotka liikkuvat yksin tai kaksin, pyörii vaunuissa hyvin paljon. On arpapeliä, milloin he päättävät tarkistaa liput. Ja kun he sen tekevät, niin tavallisin sanktio on, että seuraavalla pysäkillä ulos ja poliisimiehen kanssa automaatille lippuostoksille.

Käytännössä tuo "Dallasin malli" johtaa siihen, että kiinnijäämisriski on niin suuri, että jos on oikeasti menossa jonnekin, se lippu on vähän pakko hankkia, sillä muuten perille pääsy voi viivästyä reilustikin (vuorovälit ovat pitkät ja varsinkin jos matkaa on tarkoitus jatkaa liityntäbussilla, voi kestää 40 min ennen kuin seuraava bussi tulee). Jos ei ole niin väliä sillä, milloin on perillä, voi tietysti kokeilla onneaan, mutta se onni sattuu kohdalle niin harvoin, ettei se oikein taida maksaa vaivaa. En uskalla ruveta prosentteja heittämään, mutta väittäisin, että tiettyyn sosioekonomiseen luokkaan kuuluvilla on lippu todennäköisemmin kuin Helsingissä. Tietysti liputkin ovat paljon meikäläisiä edullisemmat, mutta niin lie tulotasokin pienempi varsinkin niillä, jotka eivät ole palkkatyössä.