Viestiketju: HU: Kruunusiltojen kustannusarvio nousi 35%

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Kruunusiltojen kustannusarvio nousi 35% – 350 miljoonan uudessa arviossa eivät ole mukana vaunut ja Laajasalon varikko

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3315471

On muuten järkyttävä hinta, jotta yhden pussinperälähiön tonttien ja asuntojen hintoja saadaan hiissattua ylöspäin, vaikka tähänkin saakka Laajasalon alueelle on saanut kelvata täpötäysi bussi + metro.

Samaan aikaan keskustatunnelia ja Jätkäsaaren tunnelia pidetään "liian kalliina".

Alunperin kirjoittanut citybus

On muuten järkyttävä hinta, jotta yhden pussinperälähiön tonttien ja asuntojen hintoja saadaan hiissattua ylöspäin, vaikka tähänkin saakka Laajasalon alueelle on saanut kelvata täpötäysi bussi + metro.

Tässä kannattaa/pitää tarkastella tilannetta koko liikennejärjestelmän näkökulmasta, kyse ei ole vain Laajasalosta. Metro on aika ruuhkainen idän suunnassa. Jos idässä halutaan täydennysrakentaa suunnitellusti, väyläkapasiteettia keskustan suuntaan on saatava lähivuosikymmeninä jostain lisää. Laajasalon raitiotie on ihan varteenotettava vaihtoehto helpottamaan metron kuormitusta. Ehkä myös ilmeisin ja kokonaisuudessaan paras, koska en muista ainakaan itse lukeneeni järkevämmästä ja kustannus/hyöty -suhteeltaan paremmasta.

Metron automatisointi, joo, mutta siinäkin on rajansa. Jos automatisoinnin lisäksi joku keksisi, miten idästä pystyisi ajamaan keskustaan täyspitkiä junia, niin se voisi olla parempi ratkaisu kuin raitiotie Hakaniemestä Laajasaloon.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tässä kannattaa/pitää tarkastella tilannetta koko liikennejärjestelmän näkökulmasta, kyse ei ole vain Laajasalosta. Metro on aika ruuhkainen idän suunnassa. Jos idässä halutaan täydennysrakentaa suunnitellusti, väyläkapasiteettia keskustan suuntaan on saatava lähivuosikymmeninä jostain lisää. Laajasalon raitiotie on ihan varteenotettava vaihtoehto helpottamaan metron kuormitusta. Ehkä myös ilmeisin ja kokonaisuudessaan paras, koska en muista ainakaan itse lukeneeni järkevämmästä ja kustannus/hyöty -suhteeltaan paremmasta.

Metron automatisointi, joo, mutta siinäkin on rajansa. Jos automatisoinnin lisäksi joku keksisi, miten idästä pystyisi ajamaan keskustaan täyspitkiä junia, niin se voisi olla parempi ratkaisu kuin raitiotie Hakaniemestä Laajasaloon.

Vähän sama tilanne on Briteissä HS2n kanssa,hinta on kova mutta kun on kapasiteetti tapissa ei ole kuin kalliita vaihtoehtoja. Ja jos ei haluta niitä Keskuspuistoja tuhota on hyvä juuri rakentaa satamat täyteen, ai ett kun tuo silta on valmis on Laajasalo ihan mahtava paikka asua.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Metron automatisointi, joo, mutta siinäkin on rajansa. Jos automatisoinnin lisäksi joku keksisi, miten idästä pystyisi ajamaan keskustaan täyspitkiä junia, niin se voisi olla parempi ratkaisu kuin raitiotie Hakaniemestä Laajasaloon.

Toisen linjan ajaminen pitkillä junillla ja niiden kääntäminen Kampissa varmasti olisi se helpoin tapa tuoda kuusivaunuiset junat takaisin. Kuitenkin hiljattain julkaistussa Metron kapasiteetin nostamisen yleissuunnitelmassa olevissa kuormalaskelmissa huippukuorma Ruoholahdessa on 2030 jo yli 4min vuorovälin välityskyvyn, eli se ei onnistu lyhyemmälläkään vuorovälillä heti kun sellainen on saatavilla. 2060 arviossa kuorma on jo Tapiolan länsipuolella enemmän kuin mitä 200s vuorovälillä saa, eli se ei toimisi edelleen vuoroväliä lyhentämällä.

Yleissuunnitelmassa käsiteltiin suojausvälien muuttamista idässäkin nelivaunuisille junille paremmin sopivaksi, joka kuulemma auttaisi lyhyemmän vuorovälin ja paremman luotettavuuden aikaansaamisessa. Sitä tulkiten voisi luulla, että palo-ovien paikkoja muuttamallakin pitempien junien ajaminen länteen asti(, mitä raportti ei käsittele saati mainitse) ja laiturille mahtumattomien vaunujen tyhjentäminen ensin idässä toimisi huonosti vaikka matkustajat saataisiin ulos ja oikeisiin vaunuihin ilman häiriötä. Suojausvälien sijoittelulla ei enää tosin ole merkitystä, jos siirrytää liikkuviin suojaväleihin, kuten yleissuunnitelma ehdottaa.

Raportin mukaan 2060 Idässä 100s vuoroväli riittää juuri, eli kuusivaunuisia junia ei kai tarvita muutenkaan vähään aikaan. Yleissuunnitelma ei tosin kerro millä mallilla kuorma on laskettu tai kerrottu kuinka paljon Östersundomissa on asukkaita. Ja muutenkin niin kauas ennustamiseen ei voida luottaa edes sitä vähää kuin lähemmäs.

Kruunusillat on järkevä hanke ihan Laajasalon saavutettavuuden parantamisen ja kaupunginrakennusmahdollisuuksien puolesta. Ei kannata antaa sen perustelemisen metron ahtaudella hämätä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tässä kannattaa/pitää tarkastella tilannetta koko liikennejärjestelmän näkökulmasta, kyse ei ole vain Laajasalosta. Metro on aika ruuhkainen idän suunnassa. Jos idässä halutaan täydennysrakentaa suunnitellusti, väyläkapasiteettia keskustan suuntaan on saatava lähivuosikymmeninä jostain lisää. Laajasalon raitiotie on ihan varteenotettava vaihtoehto helpottamaan metron kuormitusta. Ehkä myös ilmeisin ja kokonaisuudessaan paras, koska en muista ainakaan itse lukeneeni järkevämmästä ja kustannus/hyöty -suhteeltaan paremmasta.

Metron automatisointi, joo, mutta siinäkin on rajansa. Jos automatisoinnin lisäksi joku keksisi, miten idästä pystyisi ajamaan keskustaan täyspitkiä junia, niin se voisi olla parempi ratkaisu kuin raitiotie Hakaniemestä Laajasaloon.

Ei tätä tarkastella liikennejärjestelmän näkökulmasta, vaan joukkoliikennejärjestelmän näkökulmasta. Eikä oikein sieltäkään. Silloin olisi utopistisen höyryämisen sijaan vaadittu Länsimetroon kolmen junayksikön laiturit, koska Länsimetro rajoitti Itämetron kapasiteetin nykyiseen. Ja tällä ruuhkautumisella sitten ajetaan järjettömän kallista sporahanketta. Jos tuonne sillalle pääsisi autolla, siinä olisi jotain tolkkuakin.

Kyse ei ole Laajasalosta, sillä jo Laajasalon nykyinen rakennuskanta perustelisi suorempaa keskustayhteyttä.

Alunperin kirjoittanut citybus

Ei tätä tarkastella liikennejärjestelmän näkökulmasta, vaan joukkoliikennejärjestelmän näkökulmasta. Eikä oikein sieltäkään. Silloin olisi utopistisen höyryämisen sijaan vaadittu Länsimetroon kolmen junayksikön laiturit, koska Länsimetro rajoitti Itämetron kapasiteetin nykyiseen. Ja tällä ruuhkautumisella sitten ajetaan järjettömän kallista sporahanketta. Jos tuonne sillalle pääsisi autolla, siinä olisi jotain tolkkuakin.

Kyse ei ole Laajasalosta, sillä jo Laajasalon nykyinen rakennuskanta perustelisi suorempaa keskustayhteyttä.

Ja pitäisikö tässä myös unohtaa se, että ratikka palvelee Kruunuvuorenranna 13 000:tta uutta asukasta nykyisten Laajasalolaisten lisäksi?

Alunperin kirjoittanut Makke93

Raportin mukaan 2060 Idässä 100s vuoroväli riittää juuri, eli kuusivaunuisia junia ei kai tarvita muutenkaan vähään aikaan. Yleissuunnitelma ei tosin kerro millä mallilla kuorma on laskettu tai kerrottu kuinka paljon Östersundomissa on asukkaita.

Yleissuunnitelmassa oli muistaakseni oletettu Kruunusillat, eli kaikki pidemmän välin matkustajaennusteet oli laskettu sen mukaan, että Kruunusillat on olemassa.

Tilanne on tietenkin tyystin eri, jos Kruunusillat jätetään rakentamatta. AH:n matkustajamääräennuste Kruunusilloilla taisi olla luokkaa 2000-3000 matkustajaa. En muista, mikä oli ennustettu vaikutus metron matkustajamääriin, enka jaksa nyt etsiä, mutta joka tapauksessa merkittävä.

Alunperin kirjoittanut ettäjaa

Ja pitäisikö tässä myös unohtaa se, että ratikka palvelee Kruunuvuorenranna 13 000:tta uutta asukasta nykyisten Laajasalolaisten lisäksi?

Ja mihin hintaan? Miksi ylipäätään luullaan, että Kruunuvuoren tärkein yhteys on jälleen se keskustayhteys? Muuta kuin gryndereiden edun vuoksi; saadaan mainostaa vartin keskustamatkan päässä olevaa pussinperälähiötä osana "itäistä kantakaupunkia"?

Laajasalosta olisi pitänyt jo vuosikymmen sitten rakentaa laadukas runkoyhteys Herttoniemen metroasemalle. Meillä on siellä miljariluokan kulkupeli, joka kuohittiin tyngäksi Länsimetron vuoksi. Kruunuvuoren silta on saman naurettavan viherhumpan jatke, millä keskusta on saatu näivettymään.

Nyt kun vielä katkastaisiin Keskuskatu ja Esplanadit, niin saadaan loputkin kivijalat tyhjäksi Louis Vuittonia lukuunottamatta. Ei ole muuten viime päivinä näkynyt paljoakaan latten hörppijöitä, pyöräilijöitä tai penkillä istuskelijoita "kävelykeskustassamme", joka havainnekuvissa on täynnä hymyileviä kevyesti pukeutuneita käveleiksijöitä ja iloisia pyöräilijöitä.

Alunperin kirjoittanut citybus

Ja mihin hintaan? Miksi ylipäätään luullaan, että Kruunuvuoren tärkein yhteys on jälleen se keskustayhteys? Muuta kuin gryndereiden edun vuoksi; saadaan mainostaa vartin keskustamatkan päässä olevaa pussinperälähiötä osana "itäistä kantakaupunkia"?

Laajasalosta olisi pitänyt jo vuosikymmen sitten rakentaa laadukas runkoyhteys Herttoniemen metroasemalle. Meillä on siellä miljariluokan kulkupeli, joka kuohittiin tyngäksi Länsimetron vuoksi. Kruunuvuoren silta on saman naurettavan viherhumpan jatke, millä keskusta on saatu näivettymään.

Nyt kun vielä katkastaisiin Keskuskatu ja Esplanadit, niin saadaan loputkin kivijalat tyhjäksi Louis Vuittonia lukuunottamatta. Ei ole muuten viime päivinä näkynyt paljoakaan latten hörppijöitä, pyöräilijöitä tai penkillä istuskelijoita "kävelykeskustassamme", joka havainnekuvissa on täynnä hymyileviä kevyesti pukeutuneita käveleiksijöitä ja iloisia pyöräilijöitä.

Helsingin kävelykeskustan laajentamista on vitkutettu vuosikausia. Käsittämätöntä on se että vitkuttajat ovat Kokoomuksessa ja virkamiehistössä. Mutta tämän päivän Hesarin artikkelin mukaan kävelykeskustan kehittämiseen pannaan vauhtia. ARtikkeli toteaa oikeutetusti, että Helsinki on pahasti jäljessä sivistyskaupungeista, joissa ajat sitten on rakennettu viihtyisä kävelykeskusta.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helsingin kävelykeskustan laajentamista on vitkutettu vuosikausia. Käsittämätöntä on se että vitkuttajat ovat Kokoomuksessa ja virkamiehistössä. Mutta tämän päivän Hesarin artikkelin mukaan kävelykeskustan kehittämiseen pannaan vauhtia. ARtikkeli toteaa oikeutetusti, että Helsinki on pahasti jäljessä sivistyskaupungeista, joissa ajat sitten on rakennettu viihtyisä kävelykeskusta.

Nyt tuli oikein vuosisadan jauhotus. Pakko vastata siihen samalla tasolla.

Voiphaa tuo olla niinnii, ja voiphaa olla näinnii.

Aurinko laskee länteen, ja antaa kaikkien kukkien kukkia.

Alunperin kirjoittanut citybus

Miksi ylipäätään luullaan, että Kruunuvuoren tärkein yhteys on jälleen se keskustayhteys?

Onko Helsingissä jotain muuta paikkaa, josta suurin osa matkoista ei suuntautuisi keskustan tai kantakaupungin suuntaan?

Alunperin kirjoittanut Makke93

Onko Helsingissä jotain muuta paikkaa, josta suurin osa matkoista ei suuntautuisi keskustan tai kantakaupungin suuntaan?

Niin, onko? Ja suuntautuuko Kruunuvuorenrannasta?