Poliitikot näistä päättävät. Helsingin rikkaan, miljoonaomaisuutta hallitsevan vihervasemmistoeliitin johdolla.
-
Uutisviestien sisällöt mahdollisine virheineen ovat kyseisen sivuston käsialaa. Viestien linkit eivät välttämättä toimi, jos kyseisen sivuston ylläpitäjä on poistanut uutisen.
HKL: HU: Kruunusiltojen kustannusarvio nousi 35%
- Viestiketjun aloittaja hamalhel
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- kruunusillat laajasalo pikaraitiotie
Poliitikot näistä päättävät. Helsingin rikkaan, miljoonaomaisuutta hallitsevan vihervasemmistoeliitin johdolla.
Vs: HU: Kruunusiltojen kustannusarvio nousi 35% ...
Työpaikkojen siirtyminen muualle on myytti. Keskustan työpaikkamäärä ei tosin ole pystynyt kovin paljon kasvamaan, koska nykyaikaista toimitilaa ei ole kaavoitettu paljonkaan. Kun samaan aikaan muualle on kaavoitettu paljon, keskustan suhteellinen osuus on laskenut. Toimistojen neliöhinnat ja käyttöasteet ovat silti keskustassa seudun korkeimmat. Tilanne 2018:
Lisäksi lyhin reitti Laajasalosta hyvin moneen muuhunkin paikkaan kulkee keskustan kautta, koska Laajasalo sijaitsee seudun kaakkoissektorilla. Esimerkiksi Leppävaaraan, Pitäjänmäkeen ja Leppävaaraan, jotka ovat merkittäviä työpaikkakeskittymiä. Keilaniemeenkin yhteys saattaa olla nopeampi Kruunuvuorenrannasta, vaikka vaihdetaan metroon. Yliskylästä ehkä enemmän tasan.
Oletko pysähtynyt miettimään, miksi asunnot oikein maksavat enemmän sillan kanssa, kuten toteat? Miksi ihmiset olisivat valmiita maksamaan enemmän sellaisesta, mistä ei ole heille hyötyä?
Työpaikkojen siirtyminen muualle on myytti. Keskustan työpaikkamäärä ei tosin ole pystynyt kovin paljon kasvamaan, koska nykyaikaista toimitilaa ei ole kaavoitettu paljonkaan. Kun samaan aikaan muualle on kaavoitettu paljon, keskustan suhteellinen osuus on laskenut. Toimistojen neliöhinnat ja käyttöasteet ovat silti keskustassa seudun korkeimmat. Tilanne 2018:
Lisäksi lyhin reitti Laajasalosta hyvin moneen muuhunkin paikkaan kulkee keskustan kautta, koska Laajasalo sijaitsee seudun kaakkoissektorilla. Esimerkiksi Leppävaaraan, Pitäjänmäkeen ja Leppävaaraan, jotka ovat merkittäviä työpaikkakeskittymiä. Keilaniemeenkin yhteys saattaa olla nopeampi Kruunuvuorenrannasta, vaikka vaihdetaan metroon. Yliskylästä ehkä enemmän tasan.
Oletko pysähtynyt miettimään, miksi asunnot oikein maksavat enemmän sillan kanssa, kuten toteat? Miksi ihmiset olisivat valmiita maksamaan enemmän sellaisesta, mistä ei ole heille hyötyä?
Kuten nettipalstoilla on usein tehty selväksi, kaupunkien korkeat neliöhinnat ovat puhtaasti ihmisten tyhmyyttä. Kuka tälläistä hintoja oikein maksaa? Kyllä oikea, aito suomalainen asuu automatkan päässä jossain pellolla. Halpaa on, ja autokin löytyy.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Kun se Vihreät ja vasemmisto on nyt syyllisiä kaikkeen, niin voisit tietysti kertoa JLF:n lukijoille, mikäs se Sinun vaihtoehto sitten on ?
On helppo haukkua muita, kun ei itse esitä omaa vaihtoehtoa.
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 391
Salomaa voitko lopettaa sen viherhörhöpropagaroskan jauhamisen täällä ja mennä muualle esittelemään sun valheellisia fantasioitas?
Eiköhän tämän keskustelun ongelma ole se että moni ei tee edes vähäistä ajattelutyötä tai katso vaikka karttaa miettien. Totuushan ei ole tuollaisessa lapsellisessa Pietarin trollitehdas-tyyppisessä keskustelun estämisessä vaan pitäisi olla ideoita nykyhetkeen, jos joku haluaa vaikka pidentää Espoon laiturit mahdollistaen pidemmät metrot kertoo sen sitten ja laskee hinnan sille. Ei näin kuitenkaan aikuisten paikassa selvästi osata.
On aivan oikein arvostella esimerkiksi aiempia poliitikkoja, kun laiturit vuonna 2008 päätettiin rakentaa Espoossa lyhyemmiksi. Vuosi 2050 oli tuolloin 40 vuoden, nyt enää 30 vuoden päässä. Jokainen voi tarkistaa, ketkä näitä päätöksiä (enemmistönä) tuolloin nuijivat. Ja näiden päätösten vuoksi metron kapasiteetti loppuu jo ennen vuotta 2050.
Samoin on aivan oikein arvostella Helsingin nykyistä vihervasemmistojohtoa siitä, että yli 100 miljoonan euron (SADAN MILJOONAN, HYVÄNEN AIKA) lisäys Kruunusiltojen menoihin on "ilmoitusasia". Se, että näitä päätöksiä ei nähdä osana suurempaa keskustaliikenteen ideologista haittaamisprojektia on samaa puusilmäisyyttä, kuin sen jankkaaminen, että "perussuomalaiset eivät ymmärrä, että kuntavaalit eivät ole hallitusvaalit". Kruunuvuorenrannan rakentamiseen on koplattu yhteen se, että jo ruuhkaista Herttoniemen suuntaa ruuhkautetaan entisestään (ei rakenneta tunnelia Linnanrakentajantieltä Itäväylälle ja poistetaan Laajasalon "Smith-Polvinen" eli 70 km/h moottorikatuosuus muuttamalla sen liittymät tasoliittymiksi) ja samalla rakennetaan suit sait sukkelaan Hakaniemeen livahtava raitiovaunu hinnalla millä hyvänsä.
Vihervasemmiston tavoitteena on katkaista keskustan yksityisautoliikenne "keskeltä kahtia" tukkimalla Kaivokatu ja Esplanadit. Tämä on nähtävissä kaikesta 20 viimeisen vuoden aikana tehdyistä liikennettä keskusta-alueella haitanneista projekteista kaistojen poistamisineen, jotka eivät aina ole osuneet joukkoliikenteenkään kannalta optimiinsa (esimerkiksi Kampin muutokset ruuhkauttivat alueen moneksi vuodeksi ja vanhan metroaseman edustan päätepysäkkiterminaali oli erittäin vaarallinen jalankulkijoiden kannalta). Samalla esimerkiksi linjat 65A ja 66A, jotka ennen hurauttivat Salomonkatua Länsiväylän suulta Rautatientorille alle 10 minuutissa, sumppuuntuivat nyt pahimmillaan puoleksi tunniksi Porkkalankadun ja Kampin ruuhkiin.
Kaupunkiympäristön toimialaa johdetaan vihreiden toimesta. Liikennettä hankaloittavat, hidastavat ja haittaavat projektit etenevät vihreiden ohjauksessa olevalla toimialalla.
Vihervasemmistolla on aiemmin linkkaamani selvityksen mukaan huomattavaa asuntovarallisuutta niillä alueilla, joihin pääsyä yksityisautoilla on hankaloitettu, ja joista halutaan tehdä "viihtyisiä, bulevardimaisia kävelyalueita" tai jonne ei jatkossa saisi rahvas ajaa kuin kitkarenkailla ja maksamalla tietullia/miten sitä ikinä halutaankaan kutsua.
Vihervasemmisto ja suurpääoma kulkevat Helsingissä, joka on "eduskunta pienoiskoossa", käsi kädessä. Vihervasemmistolla on kiinteitä yhteyksiä rakennus- ja infrarakennusalalle, ja tämä nähdään myös Kruunuvuoressa. Kun tontit on myyty tai vuokrattu rakennusliikkeille, ei helsinkiläisen veronmaksajan rahoilla ole pienintäkään väliä, kun hinnalla millä hyvänsä on saatava alue raitiovaunuyhteyden piiriin. Eikä todellakaan mitään "prolesporaa" Herttoniemen metroasemalle, vaan ydinkeskustaan ja keskelle Kaivokatua.
Vaihtoehtoja nykyisiin ehdotuksiin? Jätetään Kruunusillat rakentamatta ja rakennetaan sen sijaan tehokas raitiovaunurunkolinja Yliskylän kautta Herttoniemeen. Tai rakennetaan Kruunusillat ja sitä kautta myös henkilöautoyhteys Laajasaloon. Vähenee samalla hiilidioksidipäästöt ja polttoaineen kulutus, kun autotkin saavat vapaan baanan, eikä tarvitse seisoa Itäväylän ja Laajasalon viihtyisen kaupunkibulevardien punaisissa liikennevaloissa. Ja päästöjäkään ei itse asiassa tule, kun vihreä ministeri lupasi kaikille valtiontakaukset Tesloihin, ja vihreitähän ei tippaakaan kiinnosta, missä olosuhteissa ja minkälaisilla päästöillä kobolttia louhitaan näiden autojen akkuihin nykyteknologialla. :lol:
Toinen asia on se, että kuntalainen harvoin voi laskea täsmällisiä hintoja, joita lainaamani keskustelija edellytti laskettavaksi ennen kirjoittamista. Ei kunnan päätöksentekokaan mene niin, että poliitikot räknäävät yömyöhään jotain maansiirtourakan yksikköhintalaskelmia tai miettivät eri urakkamuotoja, urakoiden alistamisia, alliansseja sun muita, vaan näissä merkittävissä hankkeissa insinööri- ja suunnittelutoimistot hoitavat kyllä tämän suunnittelupuolen. Kuntalaisella ei ole salaista, viranomaisen työasiakirjan tasolla olevaa materiaalia käytössään, poliitikoilla toki tämä on päätöksentekovaiheessa. Siksi vaihtoehtolaskelmien tekeminen on lähes mahdotonta tai vaatii suurta ammattitaitoa; tässä nostankin hattua erityistä ammattitaitoa 2000-luvun alkupuolella osoittaneelle Antero Alkun ja kumppaneiden TramWest-projektille, jossa suunnittelijat pystyivät esittämään Länsimetrolle vaihtoehtoisen pikaraitiotiejärjestelmän ja hyvi tarkasti ja tehokkaasti laskemaan sen kustannukset.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Kommenttisi ei aiheuta toimenpiteitä.
---------- Viestit yhdistetty klo 14:46 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:32 ----------
Vaihtoehtona Kruunusilloille esitettiin tosiaan raitiolinjaa Herttoniemen metroasemalle ja siitä keskusteltiin paljon. Sitten päädyttiin suoraan raitiolinjaan Hakaniemeen mm matka-ajan säästökysymyksistä. Matkustin jokin aika sitten Tukholman Tvärbanalinja päästä päähän. Tunnelma on siinä vaiheessa mahtava kun vaunu nousee meren ylle, jolloin näkymät vaunusta ovat todella mahtavat. Saattaa olla että jotkun poliitikot ovat inspiroituneet tästä ja ovat sen jälkeen ajatelleet että tällainen pitää saada myös Helsinkiin. Tämä on olettamus, en pysty asiaa aukottamasti todistamaan.
Henkilöautojen päästämistä sillalle ajoivat autopuolueen miehet voimakkaasti, mutta äänestyksessä selvä enemmistö päätti, että tehdään joukkoliikenneväylä.
Mutta on olemassa mahdollisuus että Kruunusillat siirtyy kauas tulevaisuuteen tai jää jopa kokonaan rakentamatta.
Poliitikon tehtävä nimenomaan on selvittää projektien hinta kaikin käytettävissä olevin keinoin ja ottaa kantaa asiaan. Samalla hänen täytyy pitää kannattajansa ajan tasalla . Tietysti tämä on vaikeampaa Helsingissä kuin Mäntyharjussa, mutta sähköistä viestintää olemassa monessa muodossa.
Olin Lauttasaaressa koululla, jonne Antero saapui yksityisautolla kertomaan Tramwest suunnitelmasta. Se oli täysin savikiekkona alas ammuttava esitys, esim Lauttasaari oli vedetty täyteen raitioteitä, samoin Sipoon liitosalue. Se siitä suunnitelman tarkkuudesta.
Viimeksi muokattu:
Poliitikot antavat itse asiassa virkamiehille toimeksiannon selvittää.
TramWestin osaltakin, vaikka se on jo mennyttä elämää, voitaisiin silti pysyä totuudessa. Rataverkon ( http://www.tramwest.fi/pdf/Esitys2.pdf ) selvityksestä käy ilmi, että Sipoon liitosalueelle ei suunniteltu kyllä yhtään mitään, vaan kysymys oli Etelä-Espoon pikaraitioteistä kytkettynä Jokeriin. Toisekseen Lauttasaaressa reittikadun olivat osapuilleen tuolloiset linjojen 20 (Isokaaren ja Katajaharjun osalta), 65A ja 66A reittikadut. Talous laskettiin Raide YVA:n perusteella.
Pointtini olikin se, että kuntalainen ei pysty näitä laskemaan. Alku on teknillisen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut ja hän oli osa työryhmää. Mutta kun Siilitiellä asuva merkantti Liisa sanoo, että "minun rahoillani ei Kruunusiltaa rakenneta, tulee liian kalliiksi", niin hänelle ei voida vain sanoa, että "laske itse parempi".
Tuollaisen arvostelun oikeutusta kukaan ei liene kyseenalaistanut. Erilaiset toistuvat turhautumisenilmaukset ovat ennemminkin toivomuksia pysyä aiheessa alkamatta tarpeettomasti samassa yhteydessä kertoa kovin laajasti näkemyksiä jonkin puolueen tai aatteellisen ryhmän sanomisista paljon yleisemmällä tasolla. Keskustelu menee eteenpäin, kun jätämme väliin jonkin ideologian älyttömyyden päivittelyn. Vaikka kovasti jokin ideologia kismittäisikin.
Nyt aika usein törmää erilaisissa yhteyksissä väitteeseen tällaisesta liikenteen "ideologisesta haittaamisesta". Ideologisista syistä henkilöautoilun vaikeuttaminen on itseisarvo ehkä yksittäisille poliitikoille, muttei missään nimessä yhdellekään puolueelle. Kyse on kaupungissa olevan tilan jakamisesta tasapuolisesti ihmisille, ja yksi henkilöautossa istuva ihminen vie aivan kohtuuttomasti enemmän tilaa, kuin ihmiset, jotka eivät istu henkilöautossa. Parkkeerattu henkilöauto on vielä älyttömämpää, tila kun on varattu mutta ei missään käytössä.
Jotain ideologiaa on kyllä varmasti siinä, että nähdään tärkeänä kaupungin kasvun edellytysten turvaaminen. Seutu kasvaa kovaa vauhtia ja Helsingin keskusta on sen keskus, johon useimmilla seudun asukkailla on ainakin joskus asiaa. Keskustassa liikkuva väkimäärä kasvaa koko ajan ja henkilöautoja sinne ei nykyistä enempää mahdu. Päin vastoin – kun liikenne lisääntyy, on henkilöautoilun sekä suhteellisen että absoluuttisen määrän pakko vähetä, jotta kaikille riittää vielä tilaa. Samalla turvataan mahdollisuus henkilöautoiluun niille, joille se on välttämätöntä.
Investoinnit, jotka nykyisen laajuinen henkilöautoilu vaatisi jatkuakseen, tai jotka uusien asukkaiden sujuva autoilu keskustaan vaatisi, ovat kohtuuttoman kalliita hyötyynsä nähden. Jos sellaisia tehdään, on vähintäänkin kohtuullista, että niitä käyttävät autoilijat maksavat siitä myös, siinä nimittäin ei ole kyse useimpien kohdalla välttämättömyydestä, vaan luksuksesta. Itse kyllä varmaankin jopa maksaisin, sillä pidän autolla ajamisesta ja mielelläni varmaan joskus myös autoilisin keskustaan vaikka jonkun tunnelin kautta, jos se on sujuvaa.
Paljon yritettiin, että rakennuspäätös sillasta saataisiin ensin, ja tämän jälkeen vasta myytäisiin tontit. Näin kaupunki olisi saanut melkeinpä rahoitettua koko sillan. Toisin kävi ja rakennusliikkeet veivät voitot. On jotenkin helppo uskoa, että joillain poliitikoilla on ollut sormensa pelissä ja kaverin hyöty on mennyt kaikkien yhteisen hyödyn edelle. Tällaista kulttuuria lienee yleisesti ollut kaikissa puolueissa – vasemmalla ehkä vähemmän kuin oikealla, mutta kuitenkin. Mutta nyt tämä lienee yleisesti vähenemään päin koko poliittisella kentällä, mikä on vain hyvä asia, sillä yhdenlaisesta varastamisestahan tuossa on kyse. Raha tulee rahan luo jo ilmankin sellaista.
Sillalla autoilu johtaisi pian siihen, että henkilöautoilu lisääntyisi keskustassa ja ruuhkautuisi ihan oikeasti. Helsinginniemellä ei ole tilaa autoille yhdeltäkään uudelta sisäänajoreitiltä, tämä selvitettiin kyllä siltaa suunniteltaessa. Ilman siltaa taas pitäisi jotenkin kasvattaa joukkoliikenteen kapasiteettia Herttoniemen ja Sörnäisten välillä, mikä sekin maksaa, sillä kaikki eivät metroon mahdu.
Keskustelija taitaa itse asettaa omalla puhetyylillään itselleen rimat. Jos väittää voimakkaasti jotain, pitäisi se osata perustella ja ainakin pyydettäessä pystyä jotenkin lähteistämään. Saa tietenkin keskustella ilmankin tarkkaa tietoa esim. rakentamisen kustannuksista, mutta jos kokee, että niiden arvioiminen menee yli hilseen, ei jää jäljelle enää oikein muuta vaihtoehtoa kuin uskoa parempaa tietoa. Jos näin ei toimi, saattaa äkkiä menettää muiden keskustelijoiden arvostuksen ja kiinnostuksen.
---------- Viestit yhdistetty klo 15:32 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:21 ----------
TramWestin hinnaksi arvioitiin kokonaisuudessaan 359 M€ sisältäen Jokerin Tapiolasta Leppävaaraan, kun taas tuolloin metron hinnaksi Matinkylään arvioitiin 452 M€. Olisihan tuo TramWestikin tullut varmasti lopulta kalliimmaksi, mutta varmasti oltaisiin silti pysytty sadoissa miljoonissa toisin kuin metron kanssa hypättiin miljardiluokkaan.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Vaalit ovat tulossa ja Siilitien Liisakin voi katsoa mitä ratkaisuja puolueet Helsingin joukkoliikennekysymyksissä esittävät. Yksi puolue pitää huolen yksityisautoilun turvaamisesta, toinen polkupyöräilyn ja kolmas joukkoliikenteen. Ei Liisan tarvitse itse laskea. Mutta Liisalla on mielipide, minkälaisessa Helsingissä hän haluaa elää. Hän voi vaaleissa äänestää puoluetta, joka on lähimpänä hänen arvomaailmaansa.
Noissa suurissa hankeissa on loppujen lopuksi kysymys siitä, tarvitaanko jotakin vai ei. Jos hinnannousun perusteella lähdetään hylkäämään hankkeita, niin ei toteutettaisi mitään. Monissa hankeissa on kustannustekijöitä, joita ei pysty etukäteen ennakoimaan, vaikka niitä laskisi viiden korkeakouluntutkinnon suorittaneet miehet.
Aulis tarkasteli huolellisesti henkilöautoilun merkitystä Helsingin liikenteessä.
Tässä muuten hyvä esimerkki siitä, että liikenneratkaisu voi olla myös kompromissi: autot pääsevät yhdellä kaistalla, mutta raitioliikenteen merkitystä on kasvatettu ja jalankulusta tehty turvallisempaa:
http://jlf.fi/f20/16422-kaupunki-ja-pikaraitioliikenteen-linjastosuunnitelma/index2.html, (viesti #16)
Viimeksi muokattu:
Tämäpä yllätys. No, minkäs trolli pilkuilleen ja raidoilleen mahtaa. .
---------- Viestit yhdistetty klo 20:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:53 ----------
Toivottavasti jokin aika sitten oli ennen pandemiaa.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:56 ----------
En usko merinäköalateoriaasi. Citybusin selitys sen sijaan on uskottava.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:59 ----------
Kertoiko tämä Antero saapuneensa yksityisautolla vai stalkkasitko häntä?
Niinkö todella on? Jos näin on, miten voidaan tehdä mitään kustannusarvioita?
Aina voi tulla jotain todella yllättävää, kuten Kluuvin ruhje aikanaan metroa rakennettaessa. Mutta kun suurta allianssimallilla toteutettavaa hanketta on valmisteltu jo 2000-luvulta saakka, on selvää, että maaperässä (ja nythän rakennetaan siltaa) ei voi enää yllätyksiä olla piilossa. Tai jos on, niin gryndarit ovat vedättäneet ja huolella.
Mutta tässä on samaa miljoonasokeutta kuin hallituksen puuhasteluissa. Miljardi sinne, toinen tuonne, sata miljoonaa siltaan, niin voidaan katsella merinäköaloja. Näkee niitä muuten metrostakin.
Kyllä yksityinen sektori laittaa jarrut päälle, kun ei kannata. Se on nähty esimerkiksi Kalasatamaa rakennettaessa. Kun SRV:llä tuli todellinen uhka joutua kassakriisiin, pahimmillaan konkurssiin, REDI:n ja yhden tornitalon suhteen tehtiin omistusmuutoksia ja neljä taloa odottaa vielä tekijäänsä - vaikka valmista piti olla lähivuosina. Yksityinen voi mennä konkurssiin, kunta ja valtio ei. Ja tämä ohjaa valitettavasti poliitikkoja pahimmillaan käyttämään miljoonia, kymmeniä miljoonia ja satoja miljoonia täysin holtittomasti.
Ja samaan aikaan Siilitien Liisa miettii päivittäin lähinnä kymppejä ja satasia, joskus ehkä tuhansia. Se on se oikea perspektiivi, ja niin pitäisi olla päättäjilläkin.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
No tietysti siitä päästään nopeasti yksimielisyyteen, mitä hanke minimissään maksaa. Mutta monimutkaiseksi asian tekee se, mitä kustannustekijöitä ja hankkeen hyötyjen heijastusvaikutuksia lasketaan mukaan ja toisaalta kuinka pitkällä ajanjaksolla.
Tästä esimerkkinä metro ja Laajasalon raitiotie. Kyllähän summa on iso kun kiinnitetaan huomio rakennuskustannuksiin. Mutta jos lasketaan vähentyneet päästöt ja siitä saatavat terveydenhuoltokulujen säästöt, niin silloin hyvinkin kallis joukkoliikennehanke näyttäytyy uudessa valossa.
Jos ei nämä riitä tekemään asiaa tarpeeksi mutkikkaaksi, niin mukaan voidaan ottaa yleinen arvomaailman muutos. Silloin hyvänä esimerkkinä tästä on Vapaudenkatu ja Keskustatunneli. Ensimmäisen jo Kokoomuksen automiehet ehkä ovat hyväksyneet haudattavaksi, mutta tunnelia tungettiin nimellä "maanalainen yleiskaava".
Mutta toisaalta jos Tampereelle menee juna asutuskeskusten kautta, niin itse en näe mielekkääksi rakentaa toista rataa viereen. Eivät siten kaikki hehkutetut hankkeet ole mielekkäitä vihreyden nimessäkään.