Viestiketju: Helsingin seudun joukkoliikenne on eurooppalaista kärkeä

Taaskaan ei oikein voi välttyä vaikutelmalta, että pääkaupunkiseutulaiset ovat vähään tyytyväisiä eivätkä halua valittaa, kun tiedossa on, että joukkoliikenteen tarjonta on monissa muissa vertailun kaupungeissa vähintäänkin samaa tasoa. Teettääkö joku näitä vertailuja riippumattomilla asiantuntijoilla? Siis ei kyselytutkimuksia asukkaille, vaan vuoro- ja reittitarjonnan (poikittaisliikenne), täsmällisyyden, alueellisen kattavuuden, esteettömyyden, kaluston laadun jne. vertailua? Ymmärrän, että homma on luultavasti useita kertaluokkia vaikeampi kuin kyselytutkimus ja että eri kaupungit eivät asetu rakenteensa puolesta samalle viivalle mitenkään yksioikoisesti, mutta silti esimerkiksi pohjoismaiset pääkaupungit (pl. Reykjavik) olisivat hyvinkin vertailukelpoisia.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Taaskaan ei oikein voi välttyä vaikutelmalta, että

jos suomalaiset pärjäävät jossain tutkimuksessa, niin sitä yritetään nollata tai väheksyä. Vrt. Pisa-tutkimus.
Mikä ihme siinä on niin väärin, jos HSL-alueen asukkaat ovat tyytyväisiä alueensa joukkoliikenteeseen?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Väärää tässä on tapa, jolla asiasta tiedotetaan. Jos tiedotettaisiinkin, kuten sanot, että asukkaat ovat tyytyväisiä joukkoliikenteeseensä, se olisi ihan OK.

Niin, HSL:n tiedote alkaa näin:

Alunperin kirjoittanut HSL

HSL-alue sijoittui jo toisen kerran peräkkäin kärkeen kansainvälisessä BEST-tutkimuksessa, jossa selvitetään asukkaiden tyytyväisyyttä joukkoliikenteeseen.

Ongelma on siinä, miten tämä asia tulkitaan ja ymmärretään. Tämähän ei tarkoita sitä, että HSL:n joukkoliikenne on parempaa kuin jossain muussa kaupungissa, koska haastatteluiden vastaajat eivät vertaa omaa kaupunkiaan muihin kaupunkeihin. Tiedote jatkuu näin:

Alunperin kirjoittanut HSL

Helsingin seudulla 78 prosenttia kyselyyn vastanneista on tyytyväisiä alueen joukkoliikennepalveluihin.

Tässä nyt viitataan löyhästi siihen, että kysymys onkin vain vastaajien oman alueen joukkoliikenteen arvioinnista, ei vertailusta mukana olevien kaupunkien kesken.

Minusta koko BEST-tutkimus on täysin turha tutkimus, joka ei anna eväitä kenellekään eikä mihinkään. Asiakastyytyväisyystutkimuksessa on mieltä, kun selvitetään asiakkaiden tyytyväisyyttä tarjolla oleviin vaihtoehtoisiin hyödykkeisiin. Nyt selvitetään eri asiakasryhmien tyytyväisyyttä eri tuotteisiin. Samaa asiaa, kuin selvitettäisiin, ovatko asiakkaat tyytyväisiä ravintolapalveluihin vai ruohonleikkureihin. Mitä hyötyä on tiedosta, että asiakkaat ovat tyytyväisempiä ruohonleikkureihin kuin ravintolapalveluihin (jos sellainen olisi tulos)?

Ehkä tämä tutkimus kohta katoaa omaan mitättömyyteensä. Euroopassa on pelkästään ratikkakaupunkeja kolmatta sataa, tässä ”eurooppalaista kärkeä” todistelevassa tutkimuksessa näyttää olevan mukana enää 5 kaupunkia. Muut ovat varmaankin ymmärtäneet, että koko touhu on pelkkää huuhaata.

Antero

Nämä BEST-uutiset ovat myös mainio tilaisuus arvioida, miten auktoriteettien lehdistötiedotteet menevät mediassa läpi. Ainakin seuraavat mediat ovat nielaisseet sellaisenaan tiedon tynkä-Euroopasta:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/he...joukkoliikenne
http://www.tekniikkatalous.fi/talous...&wtm=-31052011

Alunperin kirjoittanut Kani

Ainakin seuraavat mediat ovat nielaisseet sellaisenaan tiedon tynkä-Euroopasta:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/he...joukkoliikenne
http://www.tekniikkatalous.fi/talous...&wtm=-31052011

Oli myös Paperi-Hesarissa. Toimittajat eivät ymmärrä, miten vähän on viisi kaupunkia muutamasta sadasta. Vaikka tiedotteessa on sanottu, että mukana on vain viisi kaupunkia.

Antero

Uskomatonta, ettei luettua ymmärretä edes Suomen upeimmassa sanomalehdessä, sillä onhan suomalaisten lukutaitokin ollut OECD-maiden paras.

Kysymyshän ei ole suomalaisten lukutaidosta, vaan ammattilaisjournalistien lukutaidosta. Journalisti lähtökohtaisesti vain tarkkailee ja kertoo, eikä ole hyvä missään. Ei edes lukemisessa ja kirjoittamisessa.

Näinhän Lehdessäkin uutisoidaan.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Niin, HSL:n tiedote alkaa näin:

Ongelma on siinä, miten tämä asia tulkitaan ja ymmärretään. Tämähän ei tarkoita sitä, että HSL:n joukkoliikenne on parempaa kuin jossain muussa kaupungissa, koska haastatteluiden vastaajat eivät vertaa omaa kaupunkiaan muihin kaupunkeihin. Tiedote jatkuu näin:

Tässä nyt viitataan löyhästi siihen, että kysymys onkin vain vastaajien oman alueen joukkoliikenteen arvioinnista, ei vertailusta mukana olevien kaupunkien kesken.

Minusta koko BEST-tutkimus on täysin turha tutkimus, joka ei anna eväitä kenellekään eikä mihinkään. Asiakastyytyväisyystutkimuksessa on mieltä, kun selvitetään asiakkaiden tyytyväisyyttä tarjolla oleviin vaihtoehtoisiin hyödykkeisiin. Nyt selvitetään eri asiakasryhmien tyytyväisyyttä eri tuotteisiin. Samaa asiaa, kuin selvitettäisiin, ovatko asiakkaat tyytyväisiä ravintolapalveluihin vai ruohonleikkureihin. Mitä hyötyä on tiedosta, että asiakkaat ovat tyytyväisempiä ruohonleikkureihin kuin ravintolapalveluihin (jos sellainen olisi tulos)?

Minusta vaikuttaa, että tässä kritisoidaan BEST tutkimusta vain siitä syystä, ettei se satu tukemaan tällä foorumilla ahkerasti levitettyjä harhaluuloja Helsingin seudun joukkoliikenteen huonoudesta.

Alunperin kirjoittanut petteri

Minusta vaikuttaa, että tässä kritisoidaan BEST tutkimusta vain siitä syystä, ettei se satu tukemaan tällä foorumilla ahkerasti levitettyjä harhaluuloja Helsingin seudun joukkoliikenteen huonoudesta.

Siis viiden kaupungin otos muutamasta sadasta osoittaa mielestäsi luotettavasti mikä on niiden satojen kaupunkien tilanne? Ja palveluita voidaan väittää toisiaan paremmiksi kyselemällä mielipiteitä ihmisiltä, jotka eivät tiedä kaikista palveluista mitään eikä heiltä edes kysytä niistä palveluista, joita he eivät tunne? Eli kun ei ole vastattu siihen, mitä ei ole kysytty, saadaan kuitenkin vastaus siihen, mitä ei kysytty.

Antero

Best tutkimuksen tulokset ovat oikein hyvin linjassa muidenkin joukkoliikennetutkimusten kanssa. Helsingin seudun joukkoliikenne on kansainvälisessä vertailussa oikein hyvää. Toki parantamisen varaakin löytyy, ei siinä mitään.

Ja toki rakenteilla ja suunnitteilla on hankkeita, jotka parantavat joukkoliikenteen toimivuutta merkittävästi kuten metro Matinkylään ja Kivenlahteen, Laajasalon ratikka, Pisara ja Jokeri.

Meidän on syytä olla ylpeitä siitä ihan hyvästä tasosta, jolla Helsingin seudun joukkoliikenne toimii nykyään. Nyt pitää vaan toivoa, että Helsingin seudun joukkoliikennettä pystytään kehittämään jatkossakin yhä paremmaksi, koska kehittämisen varaa on toki paljon.

Alunperin kirjoittanut petteri

Best tutkimuksen tulokset ovat oikein hyvin linjassa muidenkin joukkoliikennetutkimusten kanssa.

Kuten minkä muiden tutkimusten?

Mutta vastaa nyt edes siihen, onko 5 kaupunkia mielestäsi hyvin edustava kertomaan jotain muutamasta sadasta kaupungista?

Antero

Vaihteeksi Ylen Aikainen on ”tutkimuksessaan” vertaillut joukkoliikennettä kansainvälisesti:
Helsinkiläinen pyöräilee, pariisitar kipuaa bussiin
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on mainettaan parempi
Valitut kuusi vertailukaupunkia ovat vain valitettavasti siinä määrin eri suuruusluokissa, ettei niiden rinnastaminen ole kovin oikeudenmukaista.
Mutta onneksi tällä kertaa ei kovin paljon hehkutella Helsingin seudun joukkoliikenteen erinomaisuudella (mikä olisikin aika perusteetonta, kun esim. julkisen liikenteen 25% matkaosuus on näistä kaupungeista toiseksi huonoin, vaikka kuntien rahoitus onkin Helsingin seudulla huipputasoa).
Sen sijaan kevyen liikenteen tilanne Helsingissä on tässä vertailussa erittäin hyvä.