Ei olisi mitään mieltä siinä, että ravintolavaunullista junaa kutsuttaisiin IC2-junaksi, vaikka se täysin kaksikerroskalustoa olisikin. Heittäisi konseptit ihan sekaisin, eikä IC:llä ja IC2:lla olisi mitään selkeää eroa matkustajan kannalta.
No todellakin. Tietty logiikka on siinä, että kokonaan kaksikerroksinen IC-hintaluokan juna = IC2, mutta matkustajallehan tieto on yhdentekevä. Toisaalta veturivetoisten taajamajunien ja pikajunien suurin ero on siinä, että pikajunissa on yleensä (ei aina!) ravintolavaunu. Sinänsä outoa esim. Turun radalla, että siellä kulkee juuri näitä ravintolavaunuttomia pikajunia, mutta ei sitten minkäänlaisia taajamajunia.
Noin vuosi sitten visioitiin tällä foorumilla, kuinka VR:n kannattaisi uusia konseptinsa. IC2-brändi romukoppaan, tilalle eurooppalainen InterRegio (tai CityExpress, kuten Elmo Allenin kaavioissa). Lippujärjestelmä olisi yhteinen tavallisten taajamajunien kanssa, mutta konsepti olisi käytännössä ohjausvaunullinen nykyisen kaltainen IC2, joka kulkisi Etelä-Suomen taajamien välillä tunnin välein.
Jatkan siitä, mihin jäätiin: InterCity-brändiä vahvistettaisiin yhdistämällä IC ja Pendolino yhdeksi palvelukonseptiksi, joka kulkisi samoilla radoilla samaa nopeutta, eli esim. Hki–Tpe–Ol mahdollisimman pitkälti 200 km/h. Lahden oikoradalla Pendolino-junat voisivat toki hyödyntää kapasiteetin salliessa nopeusetuaan ja ajaa näyttämisen vuoksi 220 km/h, "because we can". Kalustoeron takia Pendolino voisikin olla jonkinlainen IC:n alakäsite, samaan tapaan kuin IC2 tällä hetkellä. Saksassahan sen tuotteen nimi on InterCityExpress, ICE. Hitaammille rataosille siirtyvä yksikerroskalusto taas voisi olla "InterCity Classic – ICC", mikäli erittelylle on tarvetta.
Pendolinot saa silti kaarteissa ajaa kovempaa.
