Anteeksi, että tartun näin tarkasti yksittäiseen sanaan. Mielestäni ei pidä ajatella koskaan, että jonnekin pitäisi saada linja ilman perusteltua palvelutasotarvetta ja selvää kysyntää. Sturenkadulla on joitain pysäkkejä, mutta parin korttelin välein menee raitiolinjat, jotka kuljettavat myös matkustajia. Liikenne on taloudellisesti järkevämpää järjestää Sörnäisten metroaseman kautta, koska metroasemalta monet vaihtavat ja tällöin sieltä kulkee suurempi matkustajamäärä eikä kierto Sörnäisten kautta montaa minuuttia kestä. Tarve linjalle ei ole, että muutama ihminen tarvitsee joukkoliikennettä, vaan kun sillä saadaan joukot sen kyytiin.
Sturenkadulla oli kulkenut raitiolinja yli 60 vuotta ennen vuotta 2017. Siksi mielestäni sinne pitäisi taas saada raitiolinja, kuten myös Toiselle linjalle.
Se, että jossain on ennen mennyt jokin linja, on mielestäni huono peruste. Ihmisten liikkumistottumukset, kuin myös koko linjaston perusrakenne on nykypäivänä aivan eri kuin vaikka 1900-luvun puolessa välissä.
Tässä on lähinnä liikennejärjestelmän ja liikennesuunnittelun nykyiset prioriteetit hieman vastassa. Maankäyttöhän kehittyy jatkuvasti tuon reitin ympäristössä. Konepajan alueen itäiseen päätyyn rakentuu uutta. Vallilan toimistoalueenkin pitäisi muuttua hieman vapaa-aikapainotteisemmaksi lähivuosina Teollisuuskadun käytävän periaatteiden mukaisesti. Valitettavasti Sturenkadun nykyinen rooli on toimia koillisen Helsingin autoränninä kohti läntistä kantakaupunkia. Kahvilat, kaupat tms. "kohteet" pääsisivät ehkä leviämään kadunvarsille, jos liikennettä olisi vähemmän. Samalla ratikallekin voisi löytyä tarvetta. Reitin osalta nykyisen 70:n eteläpään korvaaminen ei välttämättä olisi huonompi idea. Se tietysti vaatisi puolen kilometrin pituisen uuden radanpätkän sekä parempaa integraatiota Lahdenväylän bussilinjoihin.