Tarkastusmaksun suuruus

Jaahas, taas on se aika vuodesta. Tällä kertaa virkamiehet on tosissaan panostaneet tähän siinä mielessä, että tuolla on uuttakin tekstiä joukossa eikä ihan vaan vanhojen vuosien copypastea.

Nyt on näemmä uutena asiana teetetty tutkimus, jossa on kyselty ihmisiltä, lisäävätkö he lipunostoaan, jos tarkastusmaksu nousee. Reilu kolmasosa toteaisi tekevänsä näin. Ei ole kovin paljon se, kun samalla 2/3 piutpaut välittäisi koko hommasta.

Maksuaikaa on pidennetty, mutta hups, ihan vahingossa on unohtunut kertoa, miten paljon tämä lisäsi maksuhalukkuutta. Eli jos 7 vrk maksuajalla sen tarkastusmaksun maksoi 48 % sen saaneista, niin paljonko tuo luku nyt on? 48,1 %? :D

Viime vuonna Höseli sai ministeriön aktivoitumaan ja harkitsemaan, mutta asetusesitys ei koskaan edennyt valtioneuvostoon asti. Liekö suurimpana syynä se, että Helsinki asettui vastustamaan tarkastusmaksun nostoa. Tuskinpa ministeriö nyt viitsii yrittää uudelleen.
 
Eikös Helsinki vastikään jättänyt HSL:lle vaateen tuoda edullinen lyhyemmän aikaa voimassa oleva lippu myyntiin, kuten myös kuntakohtaiset hinnat kk-lippuihin?

Kuvittelisin näiden toimien (elleivät ne nyt lennä suoraa roskiin) tekevän tarkastusmaksun korottamisesta paitsi tarpeetonta lipunmyynnin kannalta, myös rajoittavan tarkastusmaksun suuruutta - olettaen että edullinen olisi edullinen.
 
sane sanoi:
Eikös Helsinki vastikään jättänyt HSL:lle vaateen tuoda edullinen lyhyemmän aikaa voimassa oleva lippu myyntiin, kuten myös kuntakohtaiset hinnat kk-lippuihin
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaihto-oikeudeton lippu varmaan olisi mahdollinen tehdä mobiilisti, kun uudet matkakortinlukijat on asennettu, mutta sitten taas herää kysyms, että voisiko siitä tehdä niin paljon halvempaa, että kukaan haluaisi ostaa, ja kuinka järkevää on tehdä miljoonaa eri lippuvaihtoehtoa (ja samalla tehdä joukkoliikennettä monimutkaisemmaksi)?
 
Buker sanoi:
Vaihto-oikeudeton lippu varmaan olisi mahdollinen tehdä mobiilisti, kun uudet matkakortinlukijat on asennettu, mutta sitten taas herää kysyms, että voisiko siitä tehdä niin paljon halvempaa, että kukaan haluaisi ostaa, ja kuinka järkevää on tehdä miljoonaa eri lippuvaihtoehtoa (ja samalla tehdä joukkoliikennettä monimutkaisemmaksi)?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulin juuri Turusta teatterista. Siellä kaupunginteatterin lippuun kuuluu bussilippu. En ole ennen kuullutkaan, mutta alustavasti kuulostaa hyvältä.
 
Salomaa sanoi:
Tulin juuri Turusta teatterista. Siellä kaupunginteatterin lippuun kuuluu bussilippu. En ole ennen kuullutkaan, mutta alustavasti kuulostaa hyvältä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin tänä vuonna on täälläkin joidenkin festari- ja jääkiekkopelien kaupan päälle saanut koodin ilmaiseen AB-lippuun. Ehkä HSL-alueellakin saadaan tehokkaammin käyttöön tapahtumaliput joukkoliikenteessä, kun vihdoin saadaan ne qr-/viivakoodinlukijat matkakortinlukijoihin.
 
sane sanoi:
Eikös Helsinki vastikään jättänyt HSL:lle vaateen tuoda edullinen lyhyemmän aikaa voimassa oleva lippu myyntiin, kuten myös kuntakohtaiset hinnat kk-lippuihin?

Kuvittelisin näiden toimien (elleivät ne nyt lennä suoraa roskiin) tekevän tarkastusmaksun korottamisesta paitsi tarpeetonta lipunmyynnin kannalta, myös rajoittavan tarkastusmaksun suuruutta - olettaen että edullinen olisi edullinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lentävät suoraan roskiin, tottakai. Helsingin ja Höselin välit on niin tulehtuneet, että mikä tahansa Helsingin esitys tai vaade ei ole muuta kuin punainen vaate, jolla pyyhitään takapuoli ennen kuin se lentää roskiin.

Helsingillä olisi kyllä mahdollisuus sanella nuo asiat kuntoon käyttämällä valtaa Höselin hallituksessa, mutta jostain syystä tämän estää kaistapäinen "perinne", jonka mukaan kaupungin virkamiehet eivät saisi neuvoa poliitikkoja ainakaan oma-aloitteisesti.

Ei tule nyt ihan äkkiseltään mieleen yhtään sellaista asiaa, josta Helsingin kaupunki ja Höseli olisivat samaa mieltä. Siellä on yksittäisiä virkamiehiä kummassakin organisaatiossa, jotka tulevat keskenään toimeen ja sitä myöten tekevät yhteistyötä, mutta organisaatiotasolla tilanne on umpisurkea.
 
339-DF sanoi:
Lentävät suoraan roskiin, tottakai. Helsingin ja Höselin välit on niin tulehtuneet, että mikä tahansa Helsingin esitys tai vaade ei ole muuta kuin punainen vaate, jolla pyyhitään takapuoli ennen kuin se lentää roskiin.

Helsingillä olisi kyllä mahdollisuus sanella nuo asiat kuntoon käyttämällä valtaa Höselin hallituksessa, mutta jostain syystä tämän estää kaistapäinen "perinne", jonka mukaan kaupungin virkamiehet eivät saisi neuvoa poliitikkoja ainakaan oma-aloitteisesti.

Ei tule nyt ihan äkkiseltään mieleen yhtään sellaista asiaa, josta Helsingin kaupunki ja Höseli olisivat samaa mieltä. Siellä on yksittäisiä virkamiehiä kummassakin organisaatiossa, jotka tulevat keskenään toimeen ja sitä myöten tekevät yhteistyötä, mutta organisaatiotasolla tilanne on umpisurkea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitoksia vastauksesta. Tottakai Helsinki voisi halutessaan tuolla valtaa käyttää, viime kädessä uhkaamalla irtaantua koko yhtymästä ellei muuten asioita saada kuntoon. Heräsi kuitenkin mielenkiinto, eli kuka tuolla todellisuudessa valtaa käyttää, jos ei hallitus? Hallitus myös näyttäisi olevan hajanainen joukko poliitikkoja eri puolueista, eli onko kaupungin edustajilla edes yhtenäistä kantaa asioihin, vai onko tämä puhdasta politiikkaa? Ja Helsingin virkamiehet siis haluaisivat käyttää tuolla valtaa edistääkseen kaupungin etua?

Hullunkurinen tilanne kyllä, jos HSL:ään on pesiytynyt virkamiehiä, jotka haluavat uhmata suurimman omistajan tahtoa (vaikkakin tämä ilmeisesti ilmaistaan hallituksen ulkopuolella).
 
sane sanoi:
Tottakai Helsinki voisi halutessaan tuolla valtaa käyttää, viime kädessä uhkaamalla irtaantua koko yhtymästä ellei muuten asioita saada kuntoon. Heräsi kuitenkin mielenkiinto, eli kuka tuolla todellisuudessa valtaa käyttää, jos ei hallitus? Hallitus myös näyttäisi olevan hajanainen joukko poliitikkoja eri puolueista, eli onko kaupungin edustajilla edes yhtenäistä kantaa asioihin, vai onko tämä puhdasta politiikkaa? Ja Helsingin virkamiehet siis haluaisivat käyttää tuolla valtaa edistääkseen kaupungin etua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen eivät voi erota HSL:stä. Ns. HSL-laki (Laki pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta) määrää ne kuulumaan HSL:ään. Muiden kuntien osalta HSL-jäsenyys on vapaaehtoista.

Kuntayhtymät ovat vähän omanlaisensa entiteetti. Ne ovat hyvin itsenäisiä omistajakunnistaan, ellei kuntayhtymän perussopimuksessa tai hallintosäännössä toisin määrätä. Omistajakunnat valitsevat poliitikot kuntayhtymän hallitukseen. Nämä poliitikot eivät ole kuitenkaan lähtökohtaisesti heidät nimittäneen kunnan ohjauksessa, vaan he edustavat omia poliittisia näkemyksiään. Ylintä päätösvaltaa kuntayhtymissä käyttää yhtymäkokous, joissa kutakin omistajakuntaa edustaa yleensä yksittäinen virkamies, ja jolle omistajakunnan omistajaohjausta hoitava poliittinen päätöksentekoelin antaa toimintaohjeet, joiden mukaan hänen on toimittava kokouksessa.
 
kuukanko sanoi:
Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen eivät voi erota HSL:stä. Ns. HSL-laki (Laki pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta) määrää ne kuulumaan HSL:ään. Muiden kuntien osalta HSL-jäsenyys on vapaaehtoista.

Kuntayhtymät ovat vähän omanlaisensa entiteetti. Ne ovat hyvin itsenäisiä omistajakunnistaan, ellei kuntayhtymän perussopimuksessa tai hallintosäännössä toisin määrätä. Omistajakunnat valitsevat poliitikot kuntayhtymän hallitukseen. Nämä poliitikot eivät ole kuitenkaan lähtökohtaisesti heidät nimittäneen kunnan ohjauksessa, vaan he edustavat omia poliittisia näkemyksiään. Ylintä päätösvaltaa kuntayhtymissä käyttää yhtymäkokous, joissa kutakin omistajakuntaa edustaa yleensä yksittäinen virkamies, ja jolle omistajakunnan omistajaohjausta hoitava poliittinen päätöksentekoelin antaa toimintaohjeet, joiden mukaan hänen on toimittava kokouksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan, kiitoksia korjauksesta. Ihmettelinkin perussopimusta selatessani kuinka helppoa irtaantuminen sen perusteella on. Sinänsä tuolla perussopimuksessa oli visio- ja missio diipadaaban lisäksi myös paljon tekstiä, joissa kerrotaan kuinka hyvää yhteistyötä HSL:n tulee tehdä kuntien kanssa. 339-DF kuvausten perusteella nämä ovat valitettavasti kuolleita pykäliä.

Kuvailemasi hallinnon koostumus ja päätöksentekoprosessi avaa hyvin miksi Helsinki ei saa tahtoaan läpi virallista hallintoreittiä pitkin.
 
Viimeksi ministeriö keskeytti valmistelemansa asetusmuutoksen, kun (muun muassa) Helsingin kaupunginhallitus asettui vastustamaan Höselin jokavuotiseksi perinteeksi muodostunutta korotusta sataseen. Tänä vuonna kuitenkin Helsingin khs asettui satasen kannalle muutaman höpösanan saattelemana. Saas nähdä, kaivaako ministeriö asetusmuutoksen naftaliinista vai antaako olla.
 
Satanen on kohtuuton seuraus pienestä hajamielisyydestä ja toisaalta täysin olematon seuraus tapapummille.

Jos tämä johonkin jotenkin vaikuttaa, niin korkeintaan niin, että matkustajamäärät hivenen vähenevät. Lipunostohalukkuuteen tällä ei ole mitään merkitystä, eikä tähän yhdistetä myöskään aiempaa tehokkaampaa tarkastustoimintaa.
 
Tapapummilla lienee luottotiedot jo ennestään menneet eikä tällä ole mitään omaisuutta jota ulosmitata joten tämä voi heittää maksulapun suoraan roskiin ja jatkaa pummilla matkustamista.
 
tkp sanoi:
Tapapummilla lienee luottotiedot jo ennestään menneet eikä tällä ole mitään omaisuutta jota ulosmitata joten tämä voi heittää maksulapun suoraan roskiin ja jatkaa pummilla matkustamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Noistahan saadaan muistaakseni alle puolet perittyä. Maksajat lienevät näitä hajamielisiä mummeleita, joiden kuukausilippu vanheni eilen.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös