Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Yhtiöittäminen ilman kilpailuttamista kuulostaa hieman kummalliselta, paitsi jos kaupungille riittää nollavoitto yhtiöstä. Hieman mietityttää myös, miten yhtiöittäminen vaikuttaa TuKL:n raitiovaunukalustoon? Siirtäisin itse kaluston TuKL Oy:ltä jonkin kaupungin erillisyksikön hallintaan.Kaupunginvaltuusto hyväksyi 15.12. liikennelaitoksen yhtiöittämisen Turun Kaupunkiliikenne Oy:ksi. Samalla kaupunginvaltuusto päätti, että Turun Kaupunkiliikenne Oy:n Turun kaupungille tuottamia joukkoliikennepalveluja ei kilpailuteta vuosien 2009 2016 välisenä aikana.
Olen lähiviikkoina perehtymässä em. lainsäädäntöön (jota en siis vielä tarkkaan tunne) perusteellisesti, mutta miten laki voi määritellä, mistä on hyötyä meille ja mistä ei? Sisäinen liikenneharjoittaja on siitä hyödyllinen organisointitavasta riippumatta, että sillä pidetään kilpailutilanne yllä; kilpailutetaanko ja hyväksytään voittajaksi julkisen vallan oman tuottajan tuottama itsekannattavasti hoidettava liikenne vai yksityinen tuottaja tuottamassa mahdollisesti tätä kalliimman liikenteen? Eli julkisomisteinen tuottaja reguloi markkinaa, ettei monopoleja pääse syntymään.EU:n joukkoliikennettä koskevan palvelusopimusasetuksen sekä hankintalain mukaan tilaajalle on tosiasiallista hyötyä vain sellaisesta sisäisestä liikenteenharjoittajasta, joka ei osallistu kilpailuihin vaan jolta hankitaan palveluita suoraan.
Mutta eihän Turun kaupungin omistama TuKL Oy ole sisäinen tuottaja, jos liikenteen tilaaja on Turun seudun joukkoliikenne Kuntayhtymä / Samkommunen Åbonejdens kollektivtrafik?Sisäinen liikennöitsijä ei voi osallistua toimivaltaisen viranomaisen toimialueen ulkopuolisiin kilpailuihin. Toimialueella puolestaan toimivaltainen viranomaisen tulisi tietää, milloin sisäisen liikennöitsijän käyttö on ulkopuolista toimijaa edullisempaa, jolloin osallistuminen kilpailuihin ei silloinkaan ole perusteltua.
Määritelmällisesti liikelaitos ei voi kuitenkaan olla liikenneyhtiö, koska se on osa julkisoikeudellista yhteisöä; valtiota, kuntaa tai kuntayhtymää, eikä valtio tai kunta ole yhtiö. Eihän kunta tai valtio tietenkään voi mennä konkurssiin, eikä niiltä voi edellyttää samanlaista verovelvollisuutta kuin osakeyhtiöiltä.Liikelaitokset eivät ole EU:n nk. Destia - ratkaisun seurauksena perusteltu oikeudellinen muoto liikenneyhtiöille, koska liikelaitosta koskee erilainen verokohtelu ja konkurssisuoja, jonka vuoksi liikelaitos vääristää markkinatilannetta. Myös sisäinen tuottaja voi vääristää markkinoita, jos se ei toimi samoin ehdoin kuin muut toimijat.
Tämä on todella helpottavaa kuulla. Raitiovaunuista vielä sen verran, että jos edes Varvintorin länsipuolisen korttelin mittainen lenkki museoraitiotietä olisi mahdollista tehdä aluksi hyvin pienellä budjetilla ja jatkaa myöhemmin satamaan ja keskustaan rantaa pitkin? Talkootyönä voisin tulla itsekin topparoikkaamaan.Raitiovaunukalusto ei kuulu enää TuKL:ille vaan se on siirretty maakuntamuseolle.
miten laki voi määritellä, mistä on hyötyä meille ja mistä ei?
Vai tarkoitatko, että Tilaaja ensin kilpailuttaa ponnella, joka mahdollistaa kaikkien tarjousten hylkäämisen ja hylkää kaikki, jos oma Tuottaja tuottaa halvemmalla?
Mutta eihän Turun kaupungin omistama TuKL Oy ole sisäinen tuottaja, jos liikenteen tilaaja on Turun seudun joukkoliikenne Kuntayhtymä / Samkommunen Åbonejdens kollektivtrafik?
Destia-ratkaisua törkeänä puuttumisena julkisen vallan harjoittamaan liiketoimintaan.
Se, voiko kuntayhtymä tilata jäsenkuntansa sisäiseltä liikennöitsijältä, on sellainen kysymys, jota en kommentoi laajemmin foorumilla.
Tämä toki on asia, joka on myönnettävä. PSA:sta ja uudesta joukkoliikennelaista tulee monin verroin enemmän hyötyjä, kuin mitä siitä on haittaa.Joukkoliikenteen osalta hankintalaki sekä EU:n joukkoliikennettä koskeva palvelusopimusasetus määrittelevät mikä on mahdollista ja mikä ei. Tässä puhun nyt tilanteesta 3.12.2009 jälkeen. [...] Suomi kuuluu EU:hun ja on hyväksynyt sen eri sopimukset. Sen vuoksi EU:n komissiolla on kaikki oikeus puuttua kaikkiin sellaisiin Suomen valtion menettelyihin, jotka rikkovat EU:n periaatteita vastaan.
Tarkoitatko ulkopuolisella taholla saman viranomaisen alaista tilaajayksikköä vai eri alueen joukkoliikenneviranomaista?Hyöty toimivaltaisen viranomaisen hallinnassa olevasta liikennöitsijästä, joka osallistuu ulkopuolisen tahon kilpailutuksiin osallistuvasta liikennöitsijästä ei ole omistajalleen kovin suuri, koska kyseiseltä liikennöitsijältä ei voi ostaa liikennettä suorahankintana.
eri alueen joukkoliikenneviranomaista?
miten päästään tilanteeseen, jossa kaikki linjat on kilpailutettu, ja viranomaisen omistama liikenneyhtiö on Helsingin seudun ja HelBin tapaan yhtenä kilpailutetun liikenteen tuottajana?