Kauppalehti: Valtion pakko lopettaa liikelaitoksensa

ultrix · 23 Tammikuu 2008

Kauppalehden mukaan EU-komission päätöksen mukaan valtion tulee lakkauttaa liikelaitoksensa hajauttaen ne virastoiksi ja osakeyhtiöiksi, koska EU:ssa konkurssittomuus ja verovapaus ovat kiellettyjä "tukimuotoja", ja tällaiset "yritykset" vapailla markkinoilla vääristävät kilpailua.

http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9272

Keskustelua aiheesta käydään myös HS:n viiteartikkelin yhteydessä (http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=96330&messageID=1698564&)

Joukkoliikenteeseen siirrettynä tämä siis voi jossain vaiheessa tarkoittaa sitä, että kunnalliset liikelaitokset ovat lainsuojattomia? Ja että esim. VR:n jälleenliikelaitostaminen käypi EU:n takia mahdottomaksi, vaikka se asiaperustein todettaisiinkin järkeväksi.

Keskustelun herättelemiseksi pari aihetta käsittelevää lainausta osakeyhtiöiden ja liikelaitosten erosta ja lainsäädäntöä:

Laki valtion liikelaitoksista (1185/2002)
Laki valtion yhtiöomistuksesta ja omistajaohjauksesta (1368/2007)
Osakeyhtiölaki (624/2006)

Antero Alku sanoi:
Osakeyhtiössä valtio-omistajan valta kulkee pitkän tien äänestäjältä erilaisten luottamuselinten ja virkamiesten kautta virastoon, joka vastaa omistajaohjauksesta. Yrityksen johto taas piiloutuu pykälien taakse ja ylipäätään heillä on vapaammat kädet hoitaa asioita oman mielensä mukaan.

Liikelaitos on omistajansa suoremmassa kontrollissa. Budjetit ja suuren hankinnat siunataan valtion tapauksessa eduskunnassa ja kunnan tapauksessa valtuustossa. Vähän pienemmät asiat päätetään johtokunnassa tai lautakunnassa, jonka eduskunta tai valtuusto valitsevat.

Ja tärkeä ero on siinä, että liikelaitoksen tarkoitus on tuottaa sitä, mitä varten se on olemassa. Osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa rahaa, ellei yhtiötä ole perustettu voittoa tuottamattomaksi. Ja tällä hetkellä VR Oy:n tarkoitus ei ole tuottaa junaliikennepalveluita, vaan rahaa. Vertailuna HKL:n tarkoitus on tuottaa joukkoliikennettä, ei rahaa.

Mikko Laaksonen sanoi:
Vaikka kuinka haluaisi väittää, että VR Oy:tä voi poliittisesti ohjata, on syytä ymmärtää että osakeyhtiö ja liikelaitos ovat poliittisen ohjauksen kannalta täysin erilaiset muodot.

Liikelaitos on osa valtion tai kunnan organisaatiota. Sitä voidaan ohjata periaatteessa rajattomasti. Kaikki liikelaitoksesta vastuussa olevien elinten ja sitä johtavien virkamiesten päätökset voidaan alistaa periaatteessa eduskunnalle tai kunnanvaltuustolle. Liikelaitosten toimintaa koskevat myös normaalit julkisuussäädökset. Tästä johtuen kuka tahansa voi saada tietoa esimerkiksi sen taloudesta. Liikelaitokselle voidaan antaa viranomaistehtäviä ilman erillistä lainsäädäntöä, koska ne ovat osa valtion tai kunnan organisaatiota.

Osakeyhtiössä tällaista rajatonta ohjausvaltaa ei ole. Yhtiökokous voi toki tehdä suuria päätöksiä ja samoin hallintoneuvosto, mutta niiden toimivaltaa säätelee osakeyhtiöitä koskeva lainsäädäntö. Esimerkiksi osakeyhtiön hallintoneuvostossa ei saa tehdä päätöksiä esimerkiksi kunnan tai valtion edun perusteella, vaan yhtiön edun perusteella. Yhtiökokous tai hallintoneuvosto voivat nimittää ja erottaa toimitusjohtajan, mutta eivät alistaa kaikkia heidän päätöksiään. Osakeyhtiön taloutta koskee liikesalaisuus, ja esimerkiksi VR Oy:n ja LVM:n välisen henkilöliikenteen ostosopimuksen mukaan LVM saa tietoa VR Oy:n taloudesta vain KHT-tilintarkastajan kautta. Osakeyhtiölle voidaan antaa viranomaistehtäviä vain säätämällä siitä lailla.

339-DF · 23 Tammikuu 2008

Liikelaitokset EU-säädösten vastaisia?

Iltalehti kertoo http://www.iltalehti.fi/talous/200801237137006_ta.shtml että mm. kunnalliset liikelaitokset joutuvat syynin alle. HKL ainakin lie liikelaitos. Mitenkäs Turun ja Tampereen liikennelaitokset, ovatko ne liikelaitoksia vaiko vaan virastoja? Mahtaakohan vaikuttaa YTV-HKL-kehityskuvioon ja jos niin millä tavoin?

Mikko Laaksonen · 23 Tammikuu 2008

Turun kaupunginvaltuusto on budjetin yhteydessä päättänyt, että liikennelaitoksen yhtiöittäminen selvitetään, muotoilulla, että tavoitteena on yhtiöttäminen 1.1.2009.

Linkissä muutosehdotus 47

Turun kaupunginvaltuusto 26.11.2007 sanoi:
Liikennelaitos

Toiminnan yhtiöittäminen selvitetään 30.4.2008 mennessä. Tavoitteena on, että uusi osakeyhtiö aloittaa toimintansa 2009 vuoden alusta.

sebastin · 24 Tammikuu 2008

En vastusta yksityistämistä ja osakeyhtiöiden muodostamisia. Se huono puoli kaikessa yksityistämisessä kuitenkin on, että se mikä ennen oli kansojen omistamaa valtioiden ja muiden hallinnollisten elimien kautta, on pian kansainvälisten pankkiirien omaisuutta.

Mikko Laaksonen · 24 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
En vastusta yksityistämistä ja osakeyhtiöiden muodostamisia.

Arvon nimimerkki "Veksi Salminen / Sebastin".

Osakeyhtiön muodostaminen (yhtiöittäminen) ja yksityistäminen ovat kaksi aivan eri asiaa.

Luonnollisesti jo osakeyhtiöksi muodostetun toiminnan yksityistäminen osittain tai kokonaan on haluttaessa helpompaa.

Mutta: asioita ei tule sekoittaa keskenään. Esimerkiksi VR Oy:tä tai Helsingin Bussiliikenne Oy:tä ei todellakaan yksityistetty kun ne yhtiöitettiin.

Osakeyhtiön omistavan valtion tai kunnan ei ole mitään pakkoa myydä omistuksiaan.

sebastin · 24 Tammikuu 2008

Tiedän kyllä yksityistämisen ja yhtiöittämisen erot. Kirjoitin asiasta yleisellä tasolla.

Arvoisa kanssakeskustelija ML, ei suinkaan ole tarpeen mennä liiallisiin kohteliaisuuksiin tässä tai muissakaan keskusteluissa.

ultrix · 24 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
Osakeyhtiön muodostaminen (yhtiöittäminen) ja yksityistäminen ovat kaksi aivan eri asiaa.

Toisaalta, yhtiöittäminenkin on juridisesti yksityistämistä. Vaikka osakekanta säilyisi täysin kunnalla tai valtiolla, jos yhtiöjärjestykseen ei erityistä tehtävää ole merkitty, osakeyhtiön tehtävänä on tuottaa omistajalleen voittoa, kuten ylläolevassa lainauksessa on todettu.

Mikko Laaksonen · 24 Tammikuu 2008

ultrix sanoi:
Toisaalta, yhtiöittäminenkin on juridisesti yksityistämistä. Vaikka osakekanta säilyisi täysin kunnalla tai valtiolla, jos yhtiöjärjestykseen ei erityistä tehtävää ole merkitty, osakeyhtiön tehtävänä on tuottaa omistajalleen voittoa, kuten ylläolevassa lainauksessa on todettu.

Ei tuottovaatimuksesta seuraa, että yhtiöittäminen olisi yksityistämistä.
Omistajahan voi kierrättää tuottoja eri tarkoituksiin. Turku ja Helsinki käyttävät energiayhtiöiden voiton veronalennuksiin, valtio kierrättää VR Oy:n voiton takaisin yhtiön konsernitueksi "ostoliikenteen tuen" kautta.

Voisit muuten hakea osakeyhtiölaista ao. kohdan ja sen, millaisia muita tehtäviä osakeyhtiölle voi määritellä.

Lähtökohtaisesti se, että osakeyhtiöinä tai liikelaitoksina lähdettäisiin pyörittämään kannattamatonta toimintaa, on varsin epäterve. Kannattamattomuus tulee selkeästi määritellä viranomaisen tekemiksi palveluiden ostoksi, ja itse liiketoiminta hoitaa kannattavasti.

ultrix · 24 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
Ei tuottovaatimuksesta seuraa, että yhtiöittäminen olisi yksityistämistä.
Omistajahan voi kierrättää tuottoja eri tarkoituksiin. Turku ja Helsinki käyttävät energiayhtiöiden voiton veronalennuksiin, valtio kierrättää VR Oy:n voiton takaisin yhtiön konsernitueksi "ostoliikenteen tuen" kautta.

Voisit muuten hakea osakeyhtiölaista ao. kohdan ja sen, millaisia muita tehtäviä osakeyhtiölle voi määritellä.

OYL 2 § sanoi:
Oikeushenkilöllisyys ja osakkeenomistajan rajoitettu vastuu
Osakeyhtiö on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkilö, joka syntyy rekisteröimisellä.

Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista. Yhtiöjärjestyksessä voidaan kuitenkin määrätä osakkeenomistajan velvollisuudesta suorittaa erityisiä maksuja yhtiölle.

OYL 5 § sanoi:
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

Riippuu toki ihan, mitä yksityistämisellä tarkoitetaan. Juridisella yksityistämisellä tarkoitan ylläolevaa pykälää. Jos olet eri mieltä, voitko sanoa paremman määritelmän laitoksen aseman siirtämiselle erillään oikeushenkilöstä? Ilmaisin itseäni vähän epäselvästi, en tarkoittanut tuottovaatimuksesta seuraavan yksityistämisprosessin. Vaan edellämainitsemastani lain pykälästä.

Mikko Laaksonen sanoi:
Lähtökohtaisesti se, että osakeyhtiöinä tai liikelaitoksina lähdettäisiin pyörittämään kannattamatonta toimintaa, on varsin epäterve. Kannattamattomuus tulee selkeästi määritellä viranomaisen tekemiksi palveluiden ostoksi, ja itse liiketoiminta hoitaa kannattavasti.

Olen samaa mieltä. Mutta itsekannattava toiminta, joka nyt on monopoliasemassa joko juridisesti tai käytännössä, voisi minusta jatkossa olla liikelaitoksen järjestämää toimintaa. Tarkoitan tällä eritoten VR:n liikeriskillä liikennöimää kaukoliikennettä ja Itella Oyj:n toimiluvassa edellytettyjä postin yleispalveluvelvoitetta, käytännössä kaikkea "Posti"-brändin alaista liiketoimintaa (postitoimipaikat, perusjakelu, pono-järjestelmä, postilokerot) jne.

Mikko Laaksonen · 24 Tammikuu 2008

ultrix sanoi:
Juridisella yksityistämisellä tarkoitan ylläolevaa pykälää. Jos olet eri mieltä, voitko sanoa paremman määritelmän laitoksen aseman siirtämiselle erillään oikeushenkilöstä?

Erillisen oikeushenkilön perustaminen on erillisen oikeushenkilön perustaminen, ei "yksityistäminen".

Myös esimerkiksi rekisteröidyt yhdistykset, säätiöt yms. ovat erillisiä oikeushenkilöitä.