HohKuinkakohan moni muuten nyky-yhteiskunnassa ylipäänsä tekee ruumiillista työtä? Oman käsitykseni mukaan pääosa ihmisistä työskentelee nykyään asiakaspalvelutehtävissä tai toimistossa...
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
HohKuinkakohan moni muuten nyky-yhteiskunnassa ylipäänsä tekee ruumiillista työtä? Oman käsitykseni mukaan pääosa ihmisistä työskentelee nykyään asiakaspalvelutehtävissä tai toimistossa...
Mikään tästä ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että nämäkään ihmiset eivät tarvitsee liharuokaa selvitäkseen työstään.
Tätä en väitä. Tämän ketjun aikana Albert on kuitenkin useamman kerran antanut ymmärtää, ettei ruumiillisen työn tekijä pärjää ilman lihaa ruokavaliossaan (tai tälläisen käsityksen olen ainakin itse hänen kommenteistaan saanut). Oma polemiikkia herättänyt vastaukseni pyrki nimenomaisesti osoittamaan Albertin väitteen virheellisyyden. Valitettavasti harkitsematon alaviitteeni tuntui vieneen pitkälti huomion viestin varsinaisesta sisällöstä.Tarvitse ja tarvitse. Kait ihminen selviää hengissä vaikka letkun kautta suoneen annettavalla ravintoliuoksella, jos niikseen tulee.
Tämä on aivan totta. Kuitenkaan "luontaisen" metsästäjä-keräilijä -ihmisen ruokavalioon ei todennäköisesti kuulunut lihaa läheskään siinä määrin kuin nykyisellään esimerkiksi Suomessa normaalina pidettyyn ruokavalioon. Tätähän ei toki voida juuri mitenkään varmentaa, mutta ilmeisesti metsästäjä-keräilijät söivät normaalioloissa huomattavasti enemmän kasviksia suhteessa lihaan kuin nykypäivänä (länsimaissa). "Luonnontilainen" ihminen ei ilmeisesti syönyt lihaa joka päivä (saatika sitten joka aterialla).Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että ihminen on biologisesti sekasyöjä. Evoluution myötä ihmisen elimistö on sopeutunut käsittelemään sekä kasvi- että eläinperäistä ravintoa (täällä Pohjolassa liha ja kala ovat muodostaneet merkittävän osan ihmisen ruokavaliota todella pitkään). Siten sekaruokavalio on ihmisen keholle luonnollisin ja paras vaihtoehto.
..."luontaisen" metsästäjä-keräilijä -ihmisen ruokavalioon ei todennäköisesti kuulunut lihaa läheskään siinä määrin kuin nykyisellään esimerkiksi Suomessa normaalina pidettyyn ruokavalioon...
TTämä on aivan totta. Kuitenkaan "luontaisen" metsästäjä-keräilijä -ihmisen ruokavalioon ei todennäköisesti kuulunut lihaa läheskään siinä määrin kuin nykyisellään esimerkiksi Suomessa normaalina pidettyyn ruokavalioon. Tätähän ei toki voida juuri mitenkään varmentaa, mutta ilmeisesti metsästäjä-keräilijät söivät normaalioloissa huomattavasti enemmän kasviksia suhteessa lihaan kuin nykypäivänä (länsimaissa). "Luonnontilainen" ihminen ei ilmeisesti syönyt lihaa joka päivä (saatika sitten joka aterialla).
Uudessa-Guineassa asuu tuhansia erilaisia alkukantaisia heimoja, mm. danit (ei tule sekoittaa tanskalaisiin), jotka syövät tavanomaisen nuotiolla käristetyn possunlihan lisäksi puun kannosta löytämiään matoja (onhan sekin liharuokaa) ja joskus harvoin myös vihollisheimojen sotureita.Kivikautisia heimoja ja luonnokansoja on yhäkin olemassa ja niiden elämäntapoja ja niiden mukana ruokavaliota on varmasti tutkittu. Ilman sen kummempaa aiheeseen perehtymistä on kuitenkin helppo sanoa, että esihistoriallisten ihmisten ruokavalio on vaihdellut huomattavasti olosuhteista riippuen.
Katsoin ohjelman joskus aikaisemmin, kun se lähetettiin ensimmäisen kerran. Toista kertaa en viitsinyt katsella.Samaten tilastotieteilijä, joka sanoo, että hänen ei tarvitse ymmärtää ilmastosta mitään tyrmätäkseen ilmastontutkijoiden tilastot ja mallit, ei kuulosta kovin lupaavalta.