- Liittynyt
- 20 Tammikuu 2026
- Viestit
- 184
Saattaa hyvin olla
Linjojen 201, 206, 301-303, 401, 402, L1- L7, N2 (arkipäivinä), N4, N5, N14 (arkipäivinä), R1, R2 ja V1-V5 kilpailutus
- Viestiketjun aloittaja Mokka
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 15 Huhtikuu 2025
- Viestit
- 96
On se, mutta tuskin se ko. firmalle mikään kovin huono asia ole. Nyt voi sitten keskittyä paremmin esim. Hämeenlinnan seutuun, jossa markkinarako alkaa jopa vakiintua.
Voipa olla että joensuussakaan ei homma jatku sitten joskus sopimuksen päättymisen jälkeen ja paikalliset toimijat korjaavat potin sielläkin.
Ja valitus MAO:ssa sisällä
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026, § 41, joukkoliikennelinjojen 401, 402, L1, L2, L3, L4, L5, L6 ja L7 liikennöinti
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,945
Markkinaoikeuden sivuilla näkyy nyt että muitakin mennyt vireille kaikki muutkin.
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026, § 41, Joukkoliikennelinjojen 401, 402, L1, L2, L3, L4, L5, L6 ja L7 liikennöinti
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026, § 40, joukkoliikennelinjojen N2 (arkipäivinä), N4, N5 ja N14 (arkipäivinä) liikennöinti
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026 , § 39, joukkoliikennelinjojen 301, 302, 303, V1, V2, V3, V4 ja V5 liikennöinti
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026, § 38, joukkoliikennelinjojen 201, 206, R1 ja R2 liikennöinti
VIREILLE: 26.3.2026
HANKINTAYKSIKKÖ: Turun kaupunki
HANKINTAPÄÄTÖS: Turun kaupungin Turun kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan päätös 11.3.2026, § 41, joukkoliikennelinjojen 401, 402, L1, L2, L3, L4, L5, L6 ja L7 liikennöinti
Kun katsoin pääyöksiä, niin silmään pisti voittaneen tarjoajan poikkeuksellisen alhainen tarjoushinta suhteessa nykyiseen kustannustasoon. Siinä voisi olla perustetta valitukseen.
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,945
ja mikäli tulkitsen oikein, niin tuosta yhdestä kohteesta on kaksi valitusta mennyt vireille, ellei sitten Markkinaoikeuden sivuilla ole virhe ja listattu samaa asiaa kahdesti.
tuossa on todennäköisesti kaksi valittajaa, joista toinen valittaa vain päätöksestä § 41 ja toinen kaikista neljästä päätöksestä § 38 - § 41.
Turun Sanomissa juttua
Nobina valittanut kaikista päätöksistä. Koiviston Auto yhdestä. Perustelut molemmilla samat.
Nobina valittanut kaikista päätöksistä. Koiviston Auto yhdestä. Perustelut molemmilla samat.
Ja niitä perusteluja tähän lisänä, koska maksumuuri:
- Valittajien mielestä VS Bussipalveluiden tarjoukset olivat poikkeuksellisen alhaisia ja olisivat vaatineet hankintalain mukaisen selvityksen
- Joukkoliikennejohtajalla on eturistiriita (toiminut LS-Liikennelinjojen toimarina ennen joukkoliikennejohtajan pestiä)
- VS Bussipalveluiden ja LS-liikennelinjojen väliset sidokset ("Valitusten mukaan VSB:n hallituksen puheenjohtaja toimii myös kartellituomion saaneen Linjaliikenne Nyholmin hallituksen puheenjohtajana ja LS-Liikennelinjat Oy:n hallituksessa. VSB:n toimitusjohtaja toimii LS-Liikennelinjojen omistavan Tilausliikenne Tuomi Oy:n hallituksessa ja on Linjaliikenne Nyholmin verkkosivujen mukaan yhtiöllä töissä. Myös kolme muuta VSB:n hallituksessa toimivaa henkilöä on LS-Liikennelinjojen hallituksessa.")
- Kartellituomion takia ja VSB:n omistuskytkösten takia VSB olisi valittajien mielestä pitänyt sulkea pois kilpailutuksesta.
- Nykyisissä liikennöintisopimuksissa on kartellilauseke, jonka mukaan liikennöitsijä on velvollinen sopimussakkoon jos lainvoimainen päätös kartellista on tehty. Valitusten mukaan kaupunki ei ole näitä sakkoja perinyt.