Pori - Parkano - Haapamäki radan udelleenavaaminen liikenteelle?

Pori - Parkano - Haapamäki radan udelleenavaaminen liikenteelle?
Huomasin että asiaa ei olla vielä käsitelty täällä vaikka ihan uutisiinkin ko aihe on päässyt useampaankin otteeseen.
Eli mm Porin satama on teettänyt selvitystä kyseisen ratalinja uudelleen avaamiseksi http://www.portofpori.fi/sites/portofpori.fi/files/sisaltokuvat/SITO_Pori-Parkano-Haapamaki-seminaari_21052013.pdf

Ylen uutisissa 12.09.2012 http://yle.fi/uutiset/pori-parkano-haapamaki-ratayhteydelle_tukea_ulkomailta/6291034

Ja 15.05.2013 http://yle.fi/uutiset/pori-parkano-haapamaki-ratayhteydelle_tukea_ulkomailta/6291034

Sekä 21.05.2013 http://yle.fi/uutiset/selvitys_pori-haapamaki_radan_hintalappu_250-370m/6651863

Yllättäen VR ei ole innostunut asiasta....

Rautatiefoorumi Resiina-keskustelussa asiaa on puitu viiden sivun verran: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,4881.0.html

Osaavimmat keskustelijat ovat laskeneet, että uusi yhteys on vaivaiset 15 km lyhyempi (aikasäästö luokkaa 10 minuuttia) kuin nykyinen sähköistetty ja laadukkaasti kiskotettu reitti Tampereen kautta. Reitillä ei myöskään ole kapasiteettipulaa.

Ei taida löytyä edes väkisin perusteluja sille, miten rataosan avaaminen olisi kokonaistaloudellisesti kannattavaa.

tlajunen sanoi:

Ei taida löytyä edes väkisin perusteluja sille, miten rataosan avaaminen olisi kokonaistaloudellisesti kannattavaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Entäs häiriöherkkyyden vähentäminen, kun kaikki liikenne ei kulje Tampereen läpi ja tähän liittyen Tampereen kapasiteetti ylipäätään: vaikka tilaa nyt olisikin, nykytilanne voi vaikeuttaa tulevaisuudessa paikallisliikenteen kehittämistä mikäli sellainen aloitetaan. Tai toisekseen mahdollisuudet koko Suomen mitassa siirtää tavarakuljetuksia pois pääradoilta, jolloin edellytykset parantaa palvelutasoa ja nopeutta henkilöliikenteessä paranesivat. Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse olisi ennen kaikkea Tampere - Jämsä -osuudesta.

Hankkeen järkevyys riippuu tietysti vähän siitäkin, mitä muuta rataverkolla tehdään. Sitä paitsi sekä VR että LVM ovat sitä mieltä, että kilpailutukselle ei meillä ole edellytyksiä nykyisellä rataverkolla, joka kai on tulkittava juurikin niin, että vapaata kapasiteettia ei ole...

Ymmärtääkseni tuolla rataosalla on pitkiltä matkoilta rullattu kiskot pois jo vuosikymmeniä sitten ja maantiet rakennettu ratavallin poikki. Seutu on myös äärimmäisen harvaanasuttua, joten mikään henkilöliikennekäyttö tuskin on järkevää, mutta ei kai tuossa sellaista suunniteltukaan...

Max sanoi:

Ymmärtääkseni tuolla rataosalla on pitkiltä matkoilta rullattu kiskot pois jo vuosikymmeniä sitten ja maantiet rakennettu ratavallin poikki. Seutu on myös äärimmäisen harvaanasuttua, joten mikään henkilöliikennekäyttö tuskin on järkevää, mutta ei kai tuossa sellaista suunniteltukaan...

Klikkaa laajentaaksesi...

Ajelin viime marraskuussa valtatietä 23 Jyväskylästä Poriin. Kyseisenä lauantaipäivänä tuota tietä sai ajella melko rauhassa, joten ei tuolla rataosuudella ole minunkaan mielestäni mitään suurta potentiaalia henkilöliikenteelle.

SD202 sanoi:

Ajelin viime marraskuussa valtatietä 23 Jyväskylästä Poriin. Kyseisenä lauantaipäivänä tuota tietä sai ajella melko rauhassa, joten ei tuolla rataosuudella ole minunkaan mielestäni mitään suurta potentiaalia henkilöliikenteelle.

Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin samantapainen kokemus oli jo vuosi pari sitten kun eräänä arkipäivänä ajoin Virroilta Parkanoon juuri kello 16 jälkeen. Ei tainnut tulla kymmentäkään autoa vastaan ennen Kihniötä, sitten hieman liikennemäärä kasvoi mutta olisiko Kihniö-Parkano välillä vastaantulijoita ollut siltikään edes tuplaa Virrat-Kihniö väliin... Nyt kuitenkin puhutaan perinteisestä "ruuhka-ajasta" kaupungeissa...

Kuten tuollakin olen kirjoitellut, pitäisi Pori-Parkano Parkano-Haapamäki osuuksia miettiä erikseen.
Kun katsoin selvityksen malleja niin suurempi osa tuntui mahdollisesta Pori-Parkano liikenteestä suuntautuvan pohjoiseen ei itään. Lisäksi Niinisaloon asti tarve jo puolustusvoimain takia ja Tykistöprikaati on ainakin sälymässä. Kun taas Kihniön puunkuormauksen pitänyt siirtyä Parkanoon.

Pitkiltä matkoilta pois kiskot, ei nyt sentään? Porista päin tullessa Ruosniemessä silta pois ja n.300 metriä metsikköä missä menee rata. Sitten pitäisi olla vain tasoristeyksissä mahdollisia soraa päällä tai asfaltoinnin takia poistettuja muutaman metrin paloja pois.

Samoja ongelmia Kihniö-Virrat osuudella, paitsi kaksi rautatiesiltaa korvattu isommalla ja Virrat-Kuru tien tieltä poistettu vähän. Virrat-Haapamäki itselle tuntemattominta, mutta siltoja ei ainakaan mielestäni ole poissa.

Ainoastaan kuvittelen henkilöjunia radalle jos URPO toteutuisi (ei kyllä toteudu) Tku-Rauma-Pori-Parkano-Seinäjoki